Почему осанка выделяла рыцаря
Alisa
18.09 2012
Про мать-и-мачеху есть, а про декабристов ни слова? Нет, правда, после рыцарей и «особенностей кожного покрова» – почти 40 страниц о преобразованиях в России начиная с Петра. Про Ломоносова есть, про русское военное искусство, Отечественную войну 1812 года – с планом местности... На ней, Отечественной войне с планом местности заканчивается первая часть учебника.
Беру в руки вторую (авторы – те же). Начинается учебник экспедициями Беринга и Чирикова, открытиями северных земель России. Дальше – нервная и кровеносная системы, за ними – «Россия в ХХ веке». Декабристов и вправду нет.
«...Но самую главную работу по очистке организма выполняет выделительная система. Ее основными органами являются две почки...» – это на странице 39-й. На 41-й четвероклассникам советуют отказаться от вредных привычек – курения, переедания и пристрастия к сладостям, а уже на следующей: «Для России ХХ век начался с бурных исторических событий. Она пережила Первую мировую войну, две революции, долгую Гражданскую войну. В 1917 году в России утвердилась власть большевиков...»
Почему перечисление такое неправильное – ведь мировая война следовала за первой из двух, а правильнее – все-таки говорить о трех российских революциях? Долгая Гражданская война – прямое следствие Октябрьской революции и потому уже неверно говорить, что власть большевиков утвердилась в 1917 году. В 17-м они взяли власть, а вот утвердилась советская власть как раз в итоге, как пел Окуджава, «той единственной Гражданской»... Тут, по-моему, кстати вспомнился старый анекдот про покупателя, который в отделе школьных и канцелярских принадлежностей спрашивает чернила для 7-го класса и глобус Мордовской АССР.
Миша – большой специалист по наполеоновским битвам, поэтому от декабристов, которых в учебнике нет, наш разговор естественно перешел к ошибкам в рассказе о событиях 200-летней давности. Эти страницы буквально испещрены его пометками. Первый же абзац: «В конце XVIII века генерал Наполеон Бонапарт захватил власть во Франции и провозгласил себя императором». На полях с восклицательным знаком – «в 1804 году». Это правда, императором Наполеон объявил себя уже в начале следующего столетия. Мишины комментарии сопровождают почти каждое следующее предложение. Армия французов в учебнике названа «громадной», но она, как известно, ненамного была больше российской. Кутузов «принял на себя командование всеми русскими войсками», а правильнее сказать – был назначен командующим. Дальше про Бородино: Наполеон «впервые не выиграл битву», а победа русской армии при Бородине сравнивается с Куликовской – «почти за 500 лет до этого». Политические сравнения – на совести авторов, но как согласиться с ошибками в арифметике? 1812 – 1380 = 432.
О совете в Филях: в учебнике говорится, что Кутузов ставит вопрос о битве под Москвой или сдаче древней столицы, а на самом деле, комментирует мой многознающий Миша, вопрос о сражении под Москвой был поставлен не Кутузовым, а Бенигсеном. И т.д., и т.д.
Ленина нет. Сталин не упоминается... Кутузов есть, а императора Александра – нет, Жуков назван, а Сталина – как будто и не было. Тоже странно, тем более что названы помимо Жукова также и Конев, Рокоссовский, Малиновский, Баграмян – это в порядке подтверждения слов о всенародном подвиге: сражались и русский Жуков, и армянин Баграмян. Вот тут бы Сталин и пригодился, но – нет его. Путина и Медведева справедливости ради в учебнике тоже не пропечатали.
После 1918 года, когда, сообщают авторы учебника, в нашей стране создан первый детский театр, сразу же «начинается» Великая Отечественная война. Коллективизация, индустриализация – все мимо. Естественно, нет ни слова ни про пакт Молотова–Риббентропа, ни про совместный раздел Европы в конце 30-х годов. Не нужно это знать школьникам, а может – четвероклассникам еще рано? Ладно, наверстают, расскажут фальсификаторы истории, если найдут лазейку к неокрепшим детским умам и сердцам. Следующая глава называется «Страны – участницы Второй мировой войны». Про ось Рим–Берлин–Токио – ни слова, впрочем, и «по нашу сторону баррикад» названы только две страны, какие – не угадаете! Никогда. Белоруссия и Великобритания. Поскольку учебник не по истории, учебник называется – «Окружающий мир», текст о Белоруссии сопровождает иллюстрация с зубрами в Беловежской пуще. Военных фотографий – ни одной, зато сразу за рассказом об Англии – глава «Век научных открытий», проиллюстрированная диалогом и кадром из мультфильма о Простоквашино. Ощущение, не покидавшее меня, пока я листал, время от времени вчитываясь, матерился, перелистывал дальше, снова пытался читать, снова – ругался... Ощущение такое, как будто цель авторов была – не дать, не позволить, чтобы в головах школьников сложилась хоть какая-то стройная система. Что угодно, но только не это!
В это трудно поверить, но за главой о научных открытиях – четыре страницы про заповедники России (о Великой Отечественной войне, если не считать Белоруссию с зубрами и Великобританию с видами Биг-Бена и Стонхенджем, – шесть страниц), за изображениями выдры и крякши – пищеварительная система и устройство государственной власти в России. «В 1991 году было принято решение распустить Союз и предоставить входившим в него республикам полную независимость». Ну... Примерно так оно и было.
В конце, в предметном указателе (это же учебник, значит, все должно быть по-взрослому), неожиданно отмечаю, что на букву «г» нашлось место гербу, гимну, Государственной Думе и «Гринпису». Ну, правильно, «Гринпис» – это важно, важнее восстания декабристов. Да и откуда еще узнать про них, защитников природы, как не из нашего учебника?!
Источник: http://www.ng.ru/sty...6_uchebnik.html
Марк
19.09 2012
shutoff
20.09 2012
Ученый
28.09 2012
Помню когда я учился в 4 классе у нас был учебник типа "рассказы по истории СССР", там было про декабристов. История декабристов очень интересна, но современная жизнь настолько отличается от того,что было 30-40 лет назад. Может детей и не нужно грузить тем, что никогда им не понадобиться. Сейчас больше ценяться практические навыки и материальные достижения. Мы уж доживем с декабристами, а дети пусть учать китайский язык и законы шариата (шутка))В конце, в предметном указателе (это же учебник, значит, все должно быть по-взрослому), неожиданно отмечаю, что на букву «г» нашлось место гербу, гимну, Государственной Думе и «Гринпису». Ну, правильно, «Гринпис» – это важно, важнее восстания декабристов. Да и откуда еще узнать про них, защитников природы, как не из нашего учебника?!
Источник: http://www.ng.ru/sty...6_uchebnik.html
Марк
28.09 2012
Может детей и не нужно грузить тем, что никогда им не понадобиться.
"Декабристов" они будут изучать несколькими годами позже, в учебнике по истории.
Ярослав Стебко
30.09 2012
Учебник мне живо напомнил про рассказ Кара-Мурзы о французской школе, где дети 1,5 месяца изучали лошадь, даже на конюшню ездили, но понятия не имеют о том что есть непарнокопытные.
тохта
11.03 2013
Окружающий мир это действительно солянска из всего, что есть в округ.
Сведенья в нем даются самые базовые и самые разные, такой предмет.
Р.С. Кстати, об армии (для Миши) армия наполеона Бонапарта при вторжении в Россию 420 т.
(для того времени действительно гигансткая), армия России (не считая гарнизонов, каказских и т.д. войск, т.е. те части что противсотояли Наполеону) 210.
К.Дюкарев
20.03 2013
«Окружающий мир» это типа бывшего в моем детстве "Природоведения"? Так чего удивляться. Если полистать упомянутый мной предмет - он тоже был далек от полноты изложения. Предполагалось, видимо, что школьник детальнее изучит (историю, к примеру, или прочие затронутые в учебнике предметы) в более старших классах.
Не забуду знаменитое, с чего начинались мои школьные учебники по природоведению, истории древнего мира, биологии, анатомии, зоологии, социально-экономической географии, новейшей истории, обществоведению...
С анти-научной фразы, от которой в оторопь берёт генетиков "Труд сделал из обезьяны человека". Яркий пример пропогандициозности учебников тех лет. Многие вещи в них написаны до того упрощённо и на более понятном ребёнку языке педагогами, что часто с водой выплёскивали и ребёнка, оставляя лишь тазик, красиво украшенный идеологическими догмами, вытекавшими из идей научного коммунизма...
Сообщение отредактировал к дюкарев: 20.03.2013 - 00:55 AM
К.Дюкарев
20.03 2013
Не забуду знаменитое, с чего начинались мои школьные учебники по природоведению, истории древнего мира, биологии, анатомии, зоологии, социально-экономической географии, новейшей истории, обществоведению...
Трудовой деятельностью ген не изменишь. Процесс куда сложнее и длительнее. Да и не только человек трудится на Земле, как бы мы себя не восхваляли.. Муравей или пчела куда трудолюбивее...
Помнится, прочитав "Путешествия Гулливера" и увидев, что от этой философской многотомной работы анти-Утопии Джонатана Сфивта (который хоть и был фантастом и политиком, но, далеко не детским сказочником, в привычном понимании этого слова) оставляют мультипликаторы (посмотрите старый советский мультфильм и сравните с оригиналом), стало обидно за весь тот обман, которым нас пичкали учебники и СМИ советского времени... Он для взрослых писал, но детям смысл его произведений не объяснишь, таам нет "белого" и "чёрного", там всё многогранно и серо с разными оттенками, как в реальном мире...
Так же и не существует чётких определений в истории (как и абсолютно "злых" и абсолютно "злых" исторических личностей), но ребёнку это не просто объяснить, как и поколениям, выросшим по идеологическим принципам: либо "свой", либо "чужой", а кто не с нами, тот против нас (исковерканное Библейское "кто не против нас, тот с нами").
А учебники школьные стараются однозначно всё оценить и разжевать "истину в последней инстанции". Учебник - как основной Закон.. Но это не так... И можно спорить до бесконечности, что правильнее: Гражданская война 1918-1920 (как писали советские учебники), или Гражданская война 1917-1922...
Но попытки в большинстве учебников по истории для школы (10-ый класс) разбирать во врмена Смуты исключительно 2-ое Ополчение, не разбирая 1-ого ополчения, это всё равно, что разбирать события октября 1917 без событий февраля 1917... Ибо всё тогда получится не однозначно в событиях по сути затяжной гражданской войны (гражданских войн) внутри России в период Годуновых, Шуйских, Семибоярщины, Лжедмитриев...
Кто бы написал учебники, где бы разбиралось несколько обоснованных взглядов историков на события давних лет? Ведь и Пётр I и Иван Грозный очень не однозначны, и во времена правления разных императоров России либо превозносились до небес, либо опускались на самое дно.. И причины тому были в неоднозначности данных личностей, во многом считавшихся основополагающих для истории Нового времени, применительно к России.
История, увы, наука капризная...
Сообщение отредактировал к дюкарев: 20.03.2013 - 00:57 AM
Ученый
20.03 2013
Трудовой деятельностью ген не изменишь. Процесс куда сложнее и длительнее. Да и не только человек трудится на Земле, как бы мы себя не восхваляли.. Муравей или пчела куда трудолюбивее...
Помнится, прочитав "Путешествия Гулливера" и увидев, что от этой философской многотомной работы анти-Утопии Джонатана Сфивта (который хоть и был фантастом и политиком, но, далеко не детским сказочником, в привычном понимании этого слова) оставляют мультипликаторы (посмотрите старый советский мультфильм и сравните с оригиналом), стало обидно за весь тот обман, которым нас пичкали учебники и СМИ советского времени... Он для взрослых писал, но детям смысл его произведений не объяснишь, таам нет "белого" и "чёрного", там всё многогранно и серо с разными оттенками, как в реальном мире...
Так же и не существует чётких определений в истории (как и абсолютно "злых" и абсолютно "злых" исторических личностей), но ребёнку это не просто объяснить, как и поколениям, выросшим по идеологическим принципам: либо "свой", либо "чужой", а кто не с нами, тот против нас (исковерканное Библейское "кто не против нас, тот с нами").
А учебники школьные стараются однозначно всё оценить и разжевать "истину в последней инстанции". Учебник - как основной Закон.. Но это не так... И можно спорить до бесконечности, что правильнее: Гражданская война 1918-1920 (как писали советские учебники), или Гражданская война 1917-1922...
Но попытки в большинстве учебников по истории для школы (10-ый класс) разбирать во врмена Смуты исключительно 2-ое Ополчение, не разбирая 1-ого ополчения, это всё равно, что разбирать события октября 1917 без событий февраля 1917... Ибо всё тогда получится не однозначно в событиях по сути затяжной гражданской войны (гражданских войн) внутри России в период Годуновых, Шуйских, Семибоярщины, Лжедмитриев...
Кто бы написал учебники, где бы разбиралось несколько обоснованных взглядов историков на события давних лет? Ведь и Пётр I и Иван Грозный очень не однозначны, и во времена правления разных императоров России либо превозносились до небес, либо опускались на самое дно.. И причины тому были в неоднозначности данных личностей, во многом считавшихся основополагающих для истории Нового времени, применительно к России.
История, увы, наука капризная...
Возможно школьникам и нужно преподавать упрощенную историю. У нас когда-то учебник для 4 класса так и назывался "Рассказы по истории СССР", т.е. сказочки по мотивам Ведь в условиях конкуренции нужны не столько знания, сколько практические навыки. Давно доказано, что чрезмерное образование порождает амбиции, но не дает средств к их удоволетворению. А те кто профессионально занят историей, или увлекаются ей могут пополнять знания вне средней школы.
kltav
21.03 2013
Трудовой деятельностью ген не изменишь. ...
К сожалению не всё так просто. Ген конечно не изменишь, но вот результат развития организма будь то человек, животное, либо растение зависит не только от генетического набора. Да и вообще генетика сейчас более взвешенно толкует соответствие генотипа и фенотипа, чем это делалось в школьных учебниках, на которых видимо и основано ваше заключение.