Фокус-покус удался! Я буду знать, что понятия "бог" и "любовь" для Вас - иллюзии. Считаете стоит продолжать разговор?
Конечно стоит!, после этого Вы с помощью фактов и логики, без противоречий, обязанны описать и доказать ту реальность, которую умозрительно видите за этими словами. И желательно по подробнее на счет понятия - бога, никак не могу найти причин, почему его следует отождествлять с понятием - любви?
Сообщение отредактировал ieqoved: 26.04.2010 - 22:20 PM
Дорогой мой человек! Неужели я должен доказывать Вам то, на чем держится цивилизация, само человечество?!
Ведь это Вы выступаете в данном случае антогонистом очевидного. Вы готовы доказать, что любая человеческая цивилизация природнее и естевственней христианства.
И Вы не желаете видеть пороков других культур и религий, а желаете превозносить их, как некое первородное начало человечества и его субкультуру, нуждающуюся в изучении и признании.
Мало того. Вы приводите сравнения жизни человеческого общества и животных, причем в пользу животных!
Не я должен доказывать, а ВЫ.
Дорогой мой человек! Неужели я должен доказывать Вам то, на чем держится цивилизация, само человечество?!
Вот уж эти христиане - идеалисты и максималисты, осмелюсь напомнить, христианская цивилизация лишь - часть человечества, причем устпающая на данный момент времени свои позиции.
Вы готовы доказать, что любая человеческая цивилизация природнее и естевственней христианства.
Не любая, но очень многие...
И Вы не желаете видеть пороков других культур и религий, а желаете превозносить их, как некое первородное начало человечества и его субкультуру, нуждающуюся в изучении и признании.
Я прекрасно "вижу пороки" но пороки порокам рознь.
Мало того. Вы приводите сравнения жизни человеческого общества и животных, причем в пользу животных! Не я должен доказывать, а ВЫ.
А Вы бы батенька, должны избавиться от антропоцентризма - в процесе оценки информации, а то уж слишком субъективно Вы оцениваете факты. Правители, с такой организацией сознания, рубили головы гонцам приносящим плохие вести.
P.S. Меня до 10 го в сети не будет, можете отдохнуть...
Вы читали "Чапаев и Пустота" Пелевина? Там Чапаев говорит взволнованному Петру, что главное - это не обращать внимание на врагов, тогда они то-ли не заметят тебя, то-ли не станут нападать, т.к. ситуативно не так себе представляли события.
Можно сказать - мир крутится или не крутится вокруг нас или не вокруг нас, можно сказать - мы крутимся или не крутимся. А можно промолчать.
Ну вот..., и до Пелевина добрались...!
Весь мир - просто столкновение и взаимодей сил.
А мир живых существ, это не только взамодействие сил, но еще пересечение векторов умозрительных направлений, на которые в основном оказывают влияние природные мотивации. Но религиозная идеология способна их изменить, например упорядочить в соответствии с чьим то замыслом. Ну ато что из этого может получится некий кошмар, так это уже проблемы не создателя религиозной идеологии, а скорее наши...
Сообщение отредактировал ieqoved: 17.05.2010 - 23:49 PM
Думаю настало время раскрыть обитающим на форуме гражданам "страшную тайну". А именно, мотивы побудившие меня выложить эту тему на форуме.
Сам то я, еще до того как мне исполнилось 30 - лет стал догадыватся что с понятием любви не все чисто и ни когда не придавал этому слову серьезного значения. Но мой друг изза этого здорово вляпался и мне стало за него обидно.
После развода с изрядно доставшей его женой он сошёлся с женщиной у которой было двое детей. Будучи человеком сердобольным и одновременно практичным, он окружил новую семью такой заботой, что его новой жене не приходиось работать и она лишь слегка подрабатывала для очистки совести. Несколько лет они прожили хорошо, но тут у дамы настал бользаковский возраст 40-45. В этот период женщины мучающиеся от безделия как правило ищут приключений на одно место. И дама нашла..., он был немецким коммунистом, из богатой семьи, моложе её, весь такой идейный и интересный!
Моему другу выдвинули претензию
- не удовлетворяешь духовных потребностей!
Придраться больше было некчему, так как остальные потребности он удовлетворял.
Пока он пропадал на работе, у его дамы продолжал разворачиваться роман. В концне концов ему сказали:
- У нас тут ЛюбоФФФь,
мол немешайся...!
- Ах Любофььь... ! Удивися он и отошёл в сторону.
Как то подвыпив вместе с ним, один его очень близкий знакомый, растрогавшись его душевным смятением, предложил ему поехать по проституткам. С условием что он оплатит ему любую шлюху на выбор, лишь бы тот забыл бывшую свою подругу.
Он выбрал 200 - долларовую проститутку, но так как продолжал быть в очень растрепанных чувствах и легком подпитии, то вместо того чтобы использовать дЭвушку по прямому назначению ,он стал у неё допытываться за любоВВВЬ...
Бедная жрица этой самой любФФФи, в ответ на все его вопросы, только безмолвно пожимала плечами и таращила глаза.
Так что граждане прочитавшие эту тему, можете поздравить себя с комерческим успехом, вы совершенно бесплатно узнали то, что мой друг не смог узнать даже за 200 долларов!!!
Недавно попалось мне на глаза высказывание знаменитой Мерелин Монро:
"-Я люблю делать добро , но я не ангел.
-Я много грешила, ноя не дьявол.
-Я всего лишь, маленькая девочка в поисках своей ЛЮБВИ."
Её смерть в 36 лет, от скорее всего осознанной передозировки наркотиков очень красноречиво говорит о том, что иллюзию лучше не искать.
Это какая-то чепуха. Любую хорошую вещь можно употребить во зло, в том числе и отношения между мужчиной и женщиной. Но если бы любовь была так ужасна сама по себе, то народ разбежался бы по монастырям, а этого не происходит. Имеет место распад традиционного брака, но общеизвестно что брак и любовь это не одно и то же.
Раз уж речь зашла об ужасах половой любви, вспомним замечательный стих Киплинга на эту тему. Кстати перевод выполнен Константином Симоновым, настрадавшимся от своей жены Серовой.
ДУРАК
Жил-был дурак. Он молился всерьез
(Впрочем, как Вы и Я)
Тряпкам, костям и пучку волос -
Все это пустою бабой звалось,
Но дурак ее звал Королевой Роз
(Впрочем, как Вы и Я).
О, года, что ушли в никуда, что ушли,
Головы и рук наших труд -
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут.
Что дурак растранжирил, всего и не счесть
(Впрочем, как Вы и Я) -
Будущность, веру, деньги и честь.
Но леди вдвое могла бы съесть,
А дурак -на то он дурак и есть
(Впрочем, как Вы и Я).
О, труды, что ушли, их плоды, что ушли,
И мечты, что вновь не придут,-
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут.
Когда леди ему отставку дала
(Впрочем, как Вам и Мне),
Видит Бог! Она сделала все, что могла!
Но дурак не приставил к виску ствола.
Он жив. Хотя жизнь ему не мила.
(Впрочем, как Вам и Мне.)
В этот раз не стыд его спас, не стыд,
Не упреки, которые жгут,-
Он просто узнал, что не знает она,
Что не знала она и что знать она
Ни черта не могла тут.
Это какая-то чепуха. Любую хорошую вещь можно употребить во зло, в том числе и отношения между мужчиной и женщиной. Но если бы любовь была так ужасна сама по себе, то народ разбежался бы по монастырям, а этого не происходит. Имеет место распад традиционного брака, но общеизвестно что брак и любовь это не одно и то же.
В отношениях между полами нету ни чего ужасного.
Но согласно ваньки богослова "любовь" это нечто исключительно позитивное, а потому не может существовать в реальности ибо в оной за что не возьмись, всё имеет как позитивную так и негативную сторону.
- Любовь зла, полюбишь и козла!
А в Библии, из которой родом данное понятие, всё совершенно иначе:
“Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозноситься, не гордиться, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит”. (Кор.13;4-7)
Тут "любовь" явно персонифицированна. Если библейский бог - явно персона. То отождествляя - Бог есть любовь, получается "сладкая парочка твикс" две персоны.
Это какая-то чепуха. Любую хорошую вещь можно употребить во зло, в том числе и отношения между мужчиной и женщиной. Но если бы любовь была так ужасна сама по себе, то народ разбежался бы по монастырям, а этого не происходит. Имеет место распад традиционного брака, но общеизвестно что брак и любовь это не одно и то же.
В отношениях между полами нету ни чего ужасного.
Но согласно ваньки богослова "любовь" это нечто исключительно позитивное, а потому не может существовать в реальности ибо в оной за что не возьмись, всё имеет как позитивную так и негативную сторону.
- Любовь зла, полюбишь и козла!
А в Библии, из которой родом данное понятие, всё совершенно иначе:
“Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозноситься, не гордиться, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит”. (Кор.13;4-7)
Тут "любовь" явно персонифицированна. Если библейский бог - явно персона. То отождествляя - Бог есть любовь, получается "сладкая парочка твикс" две персоны.
Любовь бывает разная - любовь к богу, маме, подружке, кошке, любовь к КПСС. В Евангелии любовь это чувство духовное, возвышенное, основанное на вере в бога. А любовь мужчины и женщины не может быть возвышенной, потому что половой акт уподобляет человека животному, какая же тут чистота и возвышенность? Любовь мужчины и женщины это среднее между духовной близостью и плотским соитием, поэтому она не может быть 100 проц. позитивной, там есть и добро и зло. Именно поэтому "добренькое" христианство всячески осуждало и ограничивало сексуальные отношения.
Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому каждый объект идентичен самому себе, состоит из уникального набора свойств и качеств, является уникальной сущностью. Является одним из законов классической логики.
В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом
Бог есть любовь - однозначное нарушение данного закона зафиксированное в тексте Библии.
Есть в ней и менее явные нарушения данного закона. Как например овеществление субъективно человеческих характеристик - "добрый и злой". Своими постоянными разговорами о "добре и зле", Библия - переводит субъективно человеческое, в разряд неких безотносительных вещей. Тем самым, ввергает своих адептов в субъективизм.
Что же касается наезда авраамических религий на сексуальные отношения, то основная их цель - увеличение репродукции пушечного мяса, военной экспансии оных.
Осознанная репродукция людей, обожествлённому в Библии субъекту, не подходит, соответственно его целей.
Что же касается наезда авраамических религий на сексуальные отношения, то основная их цель - увеличение репродукции пушечного мяса, военной экспансии оных.
Наезжает только христианство, ислам и иудаизм относятся к сексу нормально.
Своими постоянными разговорами о "добре и зле", Библия - переводит субъективно человеческое, в разряд неких безотносительных вещей.
Действительно согласно библии бог благ, а по сути дела он и благ и не благ, поскольку он творец и господь всего сущего.
Что же касается наезда авраамических религий на сексуальные отношения, то основная их цель - увеличение репродукции пушечного мяса, военной экспансии оных.
Наезжает только христианство, ислам и иудаизм относятся к сексу нормально.
Тут есть один значимый нюанс, связанный с личностью Христа.
Новый Завет благовествует нам о том, что Пресвятая Дева Мария родила Спасителя как Дева, без участия мужа. Об этом нам свидетельствует сама беседа между святым благовестником, Архистратигом Гавриилом, и Пресвятой Девой Марией. Он Ей возвещает, что Она родит Спасителя мира; а Она в изумлении спрашивает его: «Како будет сие, идеже мужа не знаю?» На это Ей небесный благовестник отвечает: «Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя. Темже и раждаемое Свято, наречется Сын Божий» (Лк.1:31, 34, 35). Удостоверение о таком безмужном зачатии Спасителя от Святой Девы получает праведный Иосиф, хотевший отпустить Ее по причине Ее беременности; ему Ангел является и открывает, что зачатое во Святой Деве есть от Духа Святого (Мф.1:20). По Божию откровению, святой евангелист Матфей свидетельствует: «Обрученней убо бывши Матери Его Марии Иосифови, прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве от Духа Свята» (Мф.1:18). https://azbyka.ru/ot...vorenij-tom2/14
На своде потолка пещеры Рон обнаружил потёки "тёмно-коричневой субстанции", которую он принял за "высушенную порцию крови", предполагая, что это кровь Иисуса Христа. Затем он тщательно собрал (попросту соскоблил это вещество с камня) в то, что у него было под рукой, а именно в пластиковый футляр от 35-мм плёнки. Затем отнёс этот образец в лабораторию в Иерусалиме…..
…Они продолжили анализ и открыли, что каждая клетка этой крови содержит только 24 хромосомы, в сравнении с обычным количеством из 46, какое имеете вы и я. Христос получил в наследство 23 хромосомы от Марии и одну Y-хромосому от Небесного Отца. С одной стороны, никакой другой рождённый на Земле человек не имел когда-либо такого набора хромосом (что доказывает Его Божественную природу), а с другой - через хромосомы Марии Он воспринял плоть и кровь падшего человечества, чтобы во всём уподобиться братьям и быть их милостивым первосвященником!
Из зоологии известно, - что при скрещивании двух разных видов потомство получается не репродуктивным. Святой Дух - явно не человек.
Не только об Иисусе, не существует упоминаний современников по части жены и детей. Но и за какого апостола не возьмись, всё тоже...
Это наводит на мысль - может Пастырь небесный, вовсе не одну еврейку оприходовал, а нескольких!?
Тогда по мимо Христа, почти у всех основателей христианства, просто напросто отсутствовали обычные мужские качества, по части женского пола. Может им небесных женщин надо было?
От того и случился в христианстве, наезд на естественные отношения между полами.
Смущает только отношение адептов, к факту зачатия одной еврейки.
Почему-то, когда пастух, в дали от женщин оприходует козу или корову, так это - святое дело!
А когда небесный Пастырь совокупится с еврейкой - это грех зоофилии!
Тогда по мимо Христа, почти у всех основателей христианства, просто напросто отсутствовали обычные мужские качества, по части женского пола. Может им небесных женщин надо было?
Св.Петр имел дочь, а св.Павел не состоял в браке, то есть в раннем христианстве отношения с женщинами не запрещались, женщины даже активно участвовали в распространении христианства. Более того, в Евангелии упоминаются братья Иисуса, но трактуется этот вопрос по-разному - то ли это дети Иосифа от первого брака, то ли двоюродные братья. Наконец в апокрифических текстах Мария Магдалина считается женой Иисуса.
Сексуальный ригоризм характерен не для первоначального христианства, а для средневекового. Враги ранних христиан обвиняли их в том, что литургия заканчивается оргией.
А когда небесный Пастырь совокупится с еврейкой - это грех зоофилии!
а почему зачатие Иисуса зоофилия? Ведь и Юпитер являлся женщинам в виде быка или лебедя.
Тогда по мимо Христа, почти у всех основателей христианства, просто напросто отсутствовали обычные мужские качества, по части женского пола. Может им небесных женщин надо было?
Св.Петр имел дочь, а св.Павел не состоял в браке, то есть в раннем христианстве отношения с женщинами не запрещались, женщины даже активно участвовали в распространении христианства. Более того, в Евангелии упоминаются братья Иисуса, но трактуется этот вопрос по-разному - то ли это дети Иосифа от первого брака, то ли двоюродные братья. Наконец в апокрифических текстах Мария Магдалина считается женой Иисуса.
Сексуальный ригоризм характерен не для первоначального христианства, а для средневекового. Враги ранних христиан обвиняли их в том, что литургия заканчивается оргией.
Пётр, - судя по повадкам, один единственный похож на нормального мужика. Павел - активно мессионерствовал, заглушая свой комплекс неполноценности. Какой?
Судя по наставлениям которые он рассылал, относительно семейных отношений, у него с потенцией было очень плохо. А может и вовсе ни как... Когда его читаешь, складывается впечатление, что мужчины и женщины, для него - абстрактные существа, о которых он ни чего не знает. Ну, а Магдалину Иисусу, приписали потом. Типа - "раз уважаемый мужик, должен быть таким же как и мы - нормальные мужики".
А когда небесный Пастырь совокупится с еврейкой - это грех зоофилии!
а почему зачатие Иисуса зоофилия? Ведь и Юпитер являлся женщинам в виде быка или лебедя.
Произведения античной культуры - вообще не Библия! В прочем как и субъекты обожествления вообще не схожи.
Хотя формально, это тоже должно трактоваться как зоофилия. Но в античности, не было шквала ругани в адрес естества, пусть даже искаженного. Наезд на все виды сексуальности, совершает христианство, и при этом, его основоположник - продукт зоофилии.
Ситуация - когда людям слова, заменили реальность, с "чёрной на белую."
Сообщение отредактировал ieqoved: 19.05.2020 - 23:23 PM
