Есть другие версии? Монголоиды произошли от европеоидов, причем относительно недавно, якобы тыс. 20 лет назад, плюс минус. Европеоидно-монголоидная ветвь человечества происходит от восточно-африканской расы. Другое дело, что у генетиков все время выводы меняются, сейчас вроде монголоидная раса удревняется.
Подробнее:
С. В. Дробышевский. Происхождение человеческих рас. Африка.
С. В. Дробышевский. Происхождение человеческих рас. Австралия и Океания.
По Станиславу Владимировочу картина расообразования вообще интересная получается - в палеолите на земле существовало множество рас, а то, что сейчас преобладают всего три - результат взрывного роста популяций, освоивших производящее хозяйство, и исчезновение или поглощение популяций, его не освоивших. Я как то так усвоил.
Прям до того были европеоидами, и тут вдруг произошли?
Тот же Дробышевский (если память мне не изменяет) излагает именно такую картину с точки зрения генетиков.
А ничего, что по тому же Дробышевскому начало европеоидной расы - это примерно 15 т.л. назад?
Морфологически действительно "краниологический полиморфизм", тот же Дробышевский называет их протоевропеоидами. Читал, что "монголоидность" возникала у палеоевропейцев неоднократно, в основном в условиях изоляции, преимущественно в северных регионах, за счет высвобождения рецессивных генов (странно, сейчас монголоидные черты наоборот, при скрещивании с европеоидами доминируют).
Единственно сделаю оговорку, что генетики люди непостоянные, завтра м.б. и что то другое скажут.
Я напомню, что орангутанги и гиббоны тоже человекообразные. Да, в находках некая крайне продвинутая форма зуба, но, и только. Как говорилось в старом анекдоте про Ржевского "да, да, девочки, но не ах-ах"
В очередной раз к спору об африканском происхождении человека со своей национальной точкой зрения подключаются китайские товарищи.
Группа китайских исследователей, изучавших череп гоминида Дали, пришла к выводу, что он принадлежит виду Homo sapiens. По словам специалистов, череп напоминает обнаруженные в Марокко черепа того же периода, которые также принадлежат этому виду. Как полагают китайские ученые, это может свидетельствовать о том, что современный человек не имел единого предка родом из Африки, как принято считать, и возможно, его предок проживал в Азии, сообщает New Scientist.
Хорошо сохранившийся череп гоминида Дали был обнаружен в провинции Шэньси в Китае в 1978 году. Когда ученые начали его исследовать, они предположили, что он принадлежит представителю Homo erectus: слишком древним был череп. Этот ископаемый вид людей, как считалось, появился в юго-восточной Азии 1,8 млн. лет назад и, возможно, исчез в этом регионе 140 тыс. лет назад.
В новой работе исследователи заявляют, что человек Дали жил около 260 тыс. лет назад.
П.С. Ну конечно, я не ставлю под сомнение квалификацию китайских товарищей, но все таки, все таки:
- лба у черепушки то практически нет,
- огромные надбровные дуги,
- нижняя челюсть, а соответственно, и подбородочный выступ, не сохранились.
- череп вообще слабо напоминает сапиентный.
На каком основании его отнесли к сапиенсам то? М.б. там внутренее ухо или височная кость похожи на сапиентные, ну так и что, если сам череп абсолютно эректуссный?
Кстати, и по поводу черепов из Марокко, на которые ссылаются китайские товарищи, сейчас нет книги Дробышевского под рукой, но не про них ли он воскликнул "И что же в них сапиентного?"
На основании китайского патриотизма. Это ученые-патриоты.
не надо торопится. Некий русский журналюжка, плохо владеющий китайским. переписал из желтойкитайской прессы то, что они услышали краем уха и представили, как им понравилось. Вполне возможно, что китайские ученые дают вполне академические выводы. Надо подождать компетентных комментариев
Китай - родина денисовцев или родина сапиенсов? Трудный выбор!
Иногда выбор бывает очень сложным. Вот, к примеру, есть у Вас непонятный череп из китайского округа Дали, найденный в 1978 году (кстати, в честь моего Дня Рождения). Череп явно архаичный, но вроде и не чересчур, при этом самой приятной древности – 258-268 тыс.л.н., когда он мог принадлежать кому угодно. И вот возникает у Вас соблазн – кем его назначить?
Череп Дали. Фото Sheela Athreya
Череп Дали. Фото Sheela Athreya
Архантропом-питекантропом? Скучно – сколько можно! Под такими у нас уже полки гнутся. Гейдельбержцем? Слишком умно – в концепциях заблудишься. Неандертальцем? Можно, конечно, им, но и рожей не вышел, да и гнаться за варварским Западом не с руки. Денисовцем? Заманчиво, но как доказывать будем? Опять же – слово варварское, северное, нечего на дикарей равняться. Выделить новый таксон? Было уже – аж в 1981 году, Homo sapiens daliensis.
А давайте лучше переопишем его так, чтобы все поняли, что Поднебесная испокон веку в центре стояла, а современные люди именно в ней зародились! Благо, многомерные методы – такие многомерные...
И вот померяны размеры, посчитаны графики. И вот следуют выводы: по лицевому скелету далиец относится к среднеплейстоценовым H. sapiens, причём выглядит гораздо интереснее, чем какие-то там африканские или евразийские люди того далёкого времени. По мозговому отделу Дали ближе всего к африканским и восточноевразийским среднеплейстоценовым людям, но отличается от западноевразийских. А уж по совокупности черт Дали, конечно, крайне своеобразен, но, естественно, ближе всего к H. sapiens Северной Африки и Леванта. Все же знают, что в среднем плейстоцене там уже жили сапиенсы.
А отсюда очевидно заключение, что Дали представляет промежуточное звено между китайскими эректусами и сапиенсами. И, хотя у нас в Китае других черепов такой древности и морфологии нет – и не с чем сравнивать, всё же Дали занимает центральную роль в происхождени китайских H. sapiens, то есть китайцев. Были, конечно, периоды метисации с восточно- и западноевразийскими популяциями, иногда даже с африканскими (иначе как же объяснить, что там тоже живут люди), отпираться не станем, признаём грешок, но это так – эпизоды. Гораздо же важнее долгая изоляция и собственные эволюционные и крайне прогрессивные изменения, а догонкой варваров до своего уровня можно заниматься и по праздникам.
И не беда, что лицевой скелет черепа из Дали неслабо разрушен, а половины высоты челюсти вообще нет.
И ничего, что мы проигнорируем развитие надбровья – все, бывает, хмурятся, что тут такого? И на затылочный рельеф забьём – ещё бы с ним возиться. А в описательные признаки мы вообще не верим, у нас же волшебный Метод Главных Компонент. Правда, он не предназначен ни для анализа разных выборок, ни для поиска места индивидуальных находок среди видов и популяций, а лучшие результаты даёт для внутригрупповой изменчивости в целом. Все ж его применяют. Да и для гарантии применим-ка парочку других методов. А невнятные графики, из которых вообще мало что осмысленного следует, мы старательно опишем, но в выводы это не пойдёт.
И уж точно мы не будем объяснять, почему человек из Джебель-Ирхуда – сапиенс. Про это журналисты пересказ делали по недавней статье – надо и нам хайпа словить. И с какого бока Омо 2 более сапиенс, чем, скажем, Флорисбад или Нгалоба – тоже незачем задумываться, на графиках среди крестиков-ноликов никто не разберёт, а выглядит пафоснее, да и Дали на фоне Омо 2 точно будет сапиенсом хоть куды.
Зато любое попадание Дали хотя бы на самый край назначенных "сапиенсов" будем объяснять его прогрессивностью, хотя бы и было это невероятной натяжкой, ведь границы облака изменчивости "сапиенсов" определяются довольно произвольными черепами, лишь один из которых оказывается примитивнее Дали (и не будем акцентировать, кто это – кому это надо?). Да и не все же знают, что первая главная компонента весит в разы больше второй.
И уж совсем никому не интересно, что выводы наши не меняются с 1978 года, когда мы с первого взгляда безоговорочно поняли, что Дали – сапиенс. Дело математики – подтвердить выводы, сделанные гораздо более мощной вычислительной машиной – человечьим мозгом.
Главное – мы в который уже раз научно доказали, что человек возник в Китае. И в ряду статей про Жижендун, Фуянь, Суйцзияо и Линчин будет сверкать новая жемчужина – труд про Дали!
Данные археологии и генетики свидетельствуют о многократных попытках африканских сапиенсов заселить Евразию
Рис. 1. Предполагаемые пути миграций плейстоценовых Homo sapiens. Белыми стрелками показаны древние миграции (120–60 тыс. лет назад), синими — более поздние (60–30 тыс. лет назад). Красными кружками отмечены возможные районы гибридизации сапиенсов с неандертальцами, сиреневыми треугольниками — места смешения сапиенсов и неандертальцев с денисовцами. Треугольник в северной Австралии не означает, что денисовцы добрались до Австралии; имеется в виду, что генетические следы данного эпизода гибридизации обнаружены в Австралии и Новой Гвинее, но не в материковой Азии. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Обобщив имеющиеся генетические и археологические данные, антропологи из Германии и США пришли к выводу, что идея об однократном выходе сапиенсов из Африки около 60 000 лет назад с последующим вытеснением всех прочих евразийских популяций более не может считаться валидной. В это время действительно началась мощная волна миграции африканских сапиенсов, вооруженных передовыми технологиями, которые позволили этим людям в относительно короткие сроки заселить обширные территории, включая такие холодные, как Европа и Сибирь. Однако отдельные группы африканских сапиенсов начали проникать в Азию еще 130–120 тысяч лет назад. Эти ранние мигранты добирались не только до Леванта, но и до Южной и Юго-Восточной Азии и даже до Австралии. Не все ранние миграции оказались «эволюционными тупиками»: некоторые из них оставили генетический след, пусть и небольшой, в современных человеческих популяциях. Как ранние, так и поздние мигранты неоднократно гибридизовались с евразийскими аборигенами — неандертальцами и денисовцами.
В последние годы объем данных по плейстоценовым миграциям Homo sapiens стремительно растет. Тем из нас, кто интересуется древней историей, несказанно повезло: ведь мы живем в эпоху, когда древнейшие страницы истории нашего вида, обреченные, казалось бы, навсегда остаться покрытыми мраком, вдруг становятся доступными для изучения. Происходит это в первую очередь благодаря успехам сравнительной геномики и палеогенетики, а также археологии, вооруженной новейшими методами датирования находок.
«Элементы» неоднократно обращались к этой теме (см. ссылки в конце новости). Как обычно бывает в периоды бурного развития того или иного научного направления, пока новых данных немного, они относительно легко складываются в простые и стройные схемы (золотое время для популяризаторов и любителей науки!), однако дальнейшие изыскания вскоре приводят к катастрофическому усложнению картины. В итоге ситуация может стать настолько запутанной и противоречивой, что никто, кроме немногих специалистов, не сможет в ней полноценно ориентироваться.
Чтобы этого не произошло, очень важно, чтобы специалисты иногда отвлекались от выкапывания новых фактов, отступали на пару шагов и пытались разглядеть за деревьями очертания леса. Именно это и сделали антропологи Кристофер Бай (Christopher J. Bae), Катерина Дука (Katerina Douka) и Майкл Петралья (Michael Petraglia), чья обзорная статья по миграциям Homo sapiens в позднем плейстоцене опубликована 8 декабря на сайте журнала Science. Основные выводы обзора схематично представлены на рис. 1.
В том, что наш вид сформировался в Африке, сегодня мало кто сомневается. На африканское происхождение Homo sapiens недвусмысленно указывают и генетические, и археологические данные. Именно с этого континента происходят древнейшие находки «анатомически современных» людей и близких к ним форм. Впрочем, и здесь не обошлось без важных уточнений, сделанных в последние годы. Еще недавно считалось, что колыбелью современного человечества была Восточная Африка (см.: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди, «Элементы», 24.09.2008). Однако новые данные говорят о том, что ареал древних представителей сапиентной эволюционной линии мог быть существенно шире (см.: Люди из Джебель Ирхуд — ранние представители эволюционной линии Homo sapiens, «Элементы», 13.06.2017). Характерные морфологические особенности Homo sapiens складывались на протяжении десятков и сотен тысячелетий. Разные признаки эволюционировали с разной скоростью: например, лицевая часть черепа у наших предков, по-видимому, приобрела современные черты существенно раньше, чем мозговая коробка. К культурному «взрыву», известному под названием позднепалеолитической революции (см.: В Германии найдена самая древняя в мире скульптура, «Элементы», 15.05.2009), наш вид тоже двигался медленно и постепенно (см.: Зарождение человеческой культуры в Африке проходило в два этапа, «Элементы», 05.11.2008).
В какой-то момент отдельные группы Homo sapiens стали покидать свою африканскую прародину и расселяться по просторам Азии, откуда они затем проникли в Австралию, Европу и Америку. Направления и хронология азиатских миграций плейстоценовых сапиенсов остаются спорными, и именно они являются главным предметом рассмотрения в обсуждаемой статье.
Однако имеющиеся факты невозможно свести к простой модели однократного выхода из Африки. Слишком много накопилось данных, указывающих на присутствие сапиенсов в разных точках Азии задолго до 60 000-летнего рубежа (см. левую карту на рис. 2).
Рис. 2. Более подробная схема плейстоценовых миграций Homo sapiens; A — до, B — после 60 000 лет назад. Показаны местонахождения сапиенсов, на которых основана реконструкция (квадраты — найдены только орудия и прочая археология, круги — найдены кости людей), а также предполагаемые ареалы неандертальцев, ранних сапиенсов, денисовцев и «архаичных азиатских Homo» (показаны желтым, оранжевым, сиреневым и зеленым цветами). В сборную компанию «архаичных азиатских Homo» в принципе могли попасть фрагментарные ископаемые остатки разных видов: не только ранних сапиенсов («анатомически современных людей»), но и денисовцев, поздних эректусов, гейдельбергских людей. Однако во всех восточноазиатских местонахождениях, показанных на левой карте (кружки с номерами 16–23), есть костные остатки (например, зубы), отнесенные с той или иной степенью уверенности к сапиенсам. Изображение из обсуждаемой статьи в Science
Судя по археологическим данным, отдельные группы сапиенсов стали проникать из Африки в Азию уже в начале позднего плейстоцена, примерно 130–120 тысяч лет назад, причем добирались они не только до Леванта (Схул, Кафзех), но и до Южной и Восточной Азии (список местонахождений приведен в легенде к рис. 2, А). Эти группы выходили из Африки как северным путем, через Синай, так и южным, через Баб-эль-Мандебский пролив (см.: Найдено новое подтверждение раннего выхода сапиенсов из Африки «южным путем», «Элементы», 02.02.2011). Правда, в современных внеафриканских популяциях осталось очень мало генетических следов этих ранних миграций. Но кое-что все же осталось, по крайней мере, в геномах папуасов (древняя двухпроцентная примесь в геномах аборигенов Новой Гвинеи была идентифицирована в последнем из трех исследований, рассмотренных в упомянутой выше новости).
В целом, имеющиеся на сегодняшний день данные лучше всего согласуются с многократными древними (более 60 тысяч лет назад) миграциями сапиенсов за пределы Африки, которые оставили мало следов в современных геномах (скорее всего, выходили небольшие группы), и однократной крупной миграцией примерно 60 000 лет назад, которая внесла основной вклад в генофонд нынешнего внеафриканского человечества. Альтернативные версии (о крупной однократной древней или о множественных поздних миграциях) не находят серьезной поддержки ни у генетиков, ни у археологов. Несмотря на скромный генетический вклад древних мигрантов в современные генофонды, не исключено, что именно они первыми из сапиенсов добрались до дальних уголков Юго-Восточной Азии и даже проникли в Австралию (C. Clarkson et al., 2017. Human occupation of northern Australia by 65,000 years ago).
Сапиенсы расселялись в Азии по территориям, уже населенным другими видами людей — неандертальцами, денисовцами и, возможно, поздними эректусами или гейдельбергскими людьми, — потомками более древних волн миграции из Африки. То, что эти формы уже представляли собой разные виды, а не просто расы или разновидности, подтверждается данными генетики (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Для сравнения, между расами современных людей нет ни малейших признаков репродуктивной изоляции.
Разные виды людей во многих регионах Азии жили одновременно (рис. 3), так что они наверняка встречались. Иногда встречи приводили к появлению гибридного потомства. Постепенно становится ясно, что межвидовая гибридизация у позднеплейстоценовых людей была довольно обычным делом. В частности, установлено, что денисовцы получили генетическую примесь от неандертальцев и каких-то архаичных Homo (возможно, поздних эректусов или гейдельбергских людей); алтайские неандертальцы — от ранних сапиенсов (скорее всего, тех самых древних мигрантов, выходивших из Африки ранее 60 000 лет назад, см.: У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016). Вышедшие из Африки 60 000 лет назад сапиенсы скрещивались и с неандертальцами, и с денисовцами, причем с первыми — неоднократно. Так, один сапиенс, живший 42–37 тысяч лет назад на территории Румынии, был потомком неандертальца в четвертом-шестом колене (Q. Fu et al., 2015. An early modern human from Romania with a recent Neanderthal ancestor). Это значит, что сапиенсы «основной волны» не только скрещивались с неандертальцами на Ближнем Востоке вскоре после своего выхода из Африки, но продолжали этим заниматься и позже, придя в Европу. Правда, в генофонде современных европейцев эти поздние скрещивания не оставили заметных следов (может быть, потому что потомки от таких скрещиваний имели пониженную приспособленность).
Рис. 3. Время существования различных человеческих популяций в разных регионах Азии по археологическим данным. Шкалы слева отражают морские изотопные стадии (см. Marine isotope stage); колебания температуры, определенные по соотношению изотопов кислорода в гренландских льдах (NGRIP, North Greenland Ice Core Project); колебания количества осадков в Центральной Азии (зеленая кривая) и Восточной Азии (красная кривая); время в тысячах лет назад (ka). Горизонтальной пунктирной линией отмечен момент «главного» исхода сапиенсов из Африки 60 000 лет назад. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
Как все эти миграции и скрещивания были связаны с распространением технологических новшеств и «подлинно человеческой» культуры, остается во многом неясным. Простая и красивая схема, согласно которой у ближневосточных сапиенсов примерно 50 000 лет назад произошла культурная революция, плоды которой затем быстро распространились по Старому Свету вместе с мигрантами, размывается множеством фактов, с трудом вписывающихся в эту модель. Нередко признаки «высокой» (позднепалеолитической) культуры и символического поведения (см. Symbolic behavior) обнаруживаются в том или ином регионе раньше первых находок костей Homo sapiens. Иногда они ассоциированы с костными остатками других видов людей (см.: Неандертальцы интересовались птичьими перьями, «Элементы», 25.02.2011; Питекантропы использовали орудия для добычи моллюсков и для гравировки, «Элементы», 10.12.2014). Например, в Денисовой пещере в одном слое с костными остатками денисовцев и неандертальцев (но не сапиенсов) присутствуют такие позднепалеолитические артефакты, как украшения и костяные орудия (см.: Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем, «Элементы», 27.03.2010). Возможно, это результат перемешивания археологических слоев, но что если нет?
Конечно, тот факт, что генофонд современного внеафриканского человечества состоит, за вычетом небольших примесей, из генов только одной волны мигрантов, вышедших из Африки 60 000 лет назад, является веским аргументом в пользу того, что представители этой волны обладали каким-то радикальным преимуществом, позволившим буквально смести (предварительно немного посрещивавшись) все прочие человеческие популяции, попадавшиеся им на пути, в том числе и других сапиенсов — более ранних выходцев из Африки. В чем конкретно состояло это преимущество, было ли оно чисто культурным или отчасти также и генетическим — покажут дальнейшие исследования. И произойти это может уже скоро, если новые данные по плейстоценовой истории человеческого рода продолжат накапливаться такими же темпами.
На мой непрофессиональный взгляд, надо быть китайцем, что бы увидеть в Дали сапиенса. А вот кем надо быть, что бы увидеть сапиенса в человеке из Брокен-Хилл ? Между тем, если этот последний сапиенс (а многие так считают), то чем Дали хуже?
Данные археологии и генетики свидетельствуют о многократных попытках африканских сапиенсов заселить Евразию
Ну в общем то не новость. Ранее считалось, что азиатские сапиенсы вымерли при извержении вулкана Тоба - но похоже, что вымерли не все.
Разные признаки эволюционировали с разной скоростью: например, лицевая часть черепа у наших предков, по-видимому, приобрела современные черты существенно раньше, чем мозговая коробка.
Это интересно, Теперь понятно, почему все эти Брокен-Хиллы, Джабель-Ирхуды, и прочие Дали объявляются сапиенсами.
Простая и красивая схема, согласно которой у ближневосточных сапиенсов примерно 50 000 лет назад произошла культурная революция, плоды которой затем быстро распространились по Старому Свету вместе с мигрантами, размывается множеством фактов, с трудом вписывающихся в эту модель.
ИМПХО, рановато еще говорить о множестве фактов. При ближайшем рассмотрении их что то незаметно.
Например, в Денисовой пещере в одном слое с костными остатками денисовцев и неандертальцев (но не сапиенсов) присутствуют такие позднепалеолитические артефакты, как украшения и костяные орудия. Возможно, это результат перемешивания археологических слоев, но что если нет?
Насколько я помню, эти артефакты сторонники денисовцев датируют аккурат примерно 50 тыс. лет назад, но это как раз начало позднего палеолита и расселение сапиенсов новой волны. И сама датировка этих изделий вызывает немало вопросов, Дробышевский писал, что пол в этой пещере весь изрыт был еще в каменном веке.
Вот эти артефакты - как то сомнительно, что хлодитолитовый браслет и мраморное кольцо сделали раньше неолита.
а иглу сделал кто то, кроме сапиенса.
Конечно, тот факт, что генофонд современного внеафриканского человечества состоит, за вычетом небольших примесей, из генов только одной волны мигрантов, вышедших из Африки 60 000 лет назад, является веским аргументом в пользу того, что представители этой волны обладали каким-то радикальным преимуществом, позволившим буквально смести (предварительно немного посрещивавшись) все прочие человеческие популяции, попадавшиеся им на пути, в том числе и других сапиенсов — более ранних выходцев из Африки. В чем конкретно состояло это преимущество, было ли оно чисто культурным или отчасти также и генетическим — покажут дальнейшие исследования.
Возникает закономерный вопрос - если сапиенсы новой волны в короткие сроки смели в небытие сапиенсов первой волны, причем первые сапиенсы не оставили после себя никаких свойственных сапиенсам культурных следов, были ли эти последние сапиенсами в полном смысле этого слова? Еще не так давно, для обозначения этих людей существовали специальные термины - Человек анатомически современного типа (ЧСА) и Хомо хелмей, что бы не путать их с настоящими сапиенсами. Может рановато от этих терминов отказываться?
Гонка за первым сапиенсом продолжается. Многие страны выставляли своих кандидатов. Но в стороне пока оставалась Танзания, что очень странно, учитывая богатство находок во всемирно известном Олдувайском ущелье. Парантропы и хабилисы, эректусы и позднейшие сапиенсы тут обнаруживались в изобилии, а вот древнейшие сапиенсы до сих пор были в дефиците. И вот Олдувай реабилитирован.
Фрагменты черепа OH 83. Фото из статьи Reiner et al., 2017
Череп OH 1968. Фото из статьи Von Zieten, 2009
В локальном археологическом местонахождении PLK ещё в 2009 г. были найдены фрагменты черепной крышки, и вот, наконец-то, они описаны. Обломки залегали в верхнем уровне слоёв Ндуту, а потому датированы интервалом 32-60 тыс.л.н. Судя по грацильности черепа и состоянию швов, останки принадлежали пожилой женщине.
Самое главное – по всем ключевым признакам череп действительно сапиентный. То есть это не типа-сапиентность Джебель-Ирхуда, Дали или Схула, которая как бы, да не совсем. И это даже не почти-почти-сапиентность Херто. А прям-таки тру-сапиентность.
Размеры нового черепа такие же, как у современного человека, свод длинный, равномерно округлый, его кости тонкие, боковые стенки мозговой коробки вертикальные. Лоб сравнительно с другими древними черепами вертикальный, высокий и очень выпуклый, с выраженными лобными буграми. Надбровные дуги развиты вполне умеренно, разделены у глабеллы, выражен надглазничный треугольник – уплощение на передней стороне скулового отростка лобной кости, заглазничное сужение слабое. Теменной бугор крупный.
Конечно, не обошлось и без некоторых архаичных черт, всё же древность сказывается: свод низкий и длинный относительно ширины, а при очень большой внешней биорбитальной ширине наибольшая ширина лба мала, то есть скуловые отростки лобной кости резко выдаются в стороны.
Ранее найденная черепная крышка OH 1968 тоже из верха слоёв Ндуту с датировкой 45 тыс.л.н. внешне весьма похожа на OH 83, только имеет ещё более слабое надбровье, ещё более выпуклый лоб и слабее развитые теменные бугры. Таким образом, вырисовывается отличная последовательность сапиентации.
В столь вкусной бочке мёда есть только две маленькие ложечки дёгтя: во-первых, разброс датировки для OH 83 уж очень велик, а во-вторых, нет лицевых костей. С датировками сложность в том, что для 60 тысяч лет такая морфология чуть ли не рекордно прогрессивна, а вот для 32 – вполне обыденна. С лицевыми костями тоже проблема, ведь разные части скелета эволюционировали с разными скоростями. Может статься, что при продвинутой мозговой коробке рожа у OH 83 была весьма первобытной. Есть же наглядный пример – Брокен-Хилл: его височная кость неотличима от современной человеческой, но надбровье, затылок и лицо крайне архаичны.
Но Олдувай велик, слои его толсты, раскопки там продолжаются, так что впереди нас ждёт ещё много чудес.
Источники:
Reiner Wh.B., Masao F., Sholts S.B., Songita A.V., Stanistreet I., Stollhofen H., Taylor R.E., Hlusko L.J. OH 83: a new early modern human fossil cranium from the Ndutu beds of Olduvai Gorge, Tanzania //AJPhA, 2017, V.164, pp.533-545.
Von Zieten, R. R. R. (2009). Preliminary report on a new Olduvai hominid from 1968 – an “anatomically-modern-man” from Upper Ndutu Bed. Retrieved from www1.uni-hamburg.de/helmut-ziegert.
На антропогенезе выкладывали фото черепов занятных китайских неандертальцев, у которых почему то не взяли генетических анализов. Возможно это и есть "денисовцы".
Свежие заголовки из ленты новостей: - "Человек разумный покинул Африку на 100 тысяч лет раньше срока" - "Учёные в очередной раз опровергли гипотезу происхождения человека" - "Новые исследования ученых-генетиков опровергают теорию происхождения человека" - "Найденная в Израиле древнейшая челюсть «удлинит» историю homo sapiens" - "Древнейшая челюсть Homo Sapiens дала повод переписать историю человечества"
Челюсть Мислия – I и её виртуальная реконструкция (слева). Иллюстрация из обсуждаемой статьи
Для учёных такие "сенсации" - уже давно не сенсации. Давайте отложим пафосные заявления и разберёмся: что за челюсть найдена в Израиле и причём тут происхождение человека?
2017 год сделал нашему биологическому виду подарок: после передатировки останков из Джебел Ирхуд (Марокко) возникновение Homo sapiens отодвинули в прошлое на целых 100 тыс. лет. И хотя людей из Джебел Ирхуд назвать сапиенсами можно с очень-очень большой натяжкой, стоит ожидать, что отныне в публикациях хорошим тоном станет писать, будто наш вид возник 300 тыс. лет назад.
Как бы то ни было, известно, что древнейшие сапиенсы (или почти сапиенсы) возникли в Африке в среднем плейстоцене, около 200 тыс. лет назад, а на других континентах их следы появляются гораздо позже, в Леванте 120 тыс. лет назад и, возможно, в Восточной Азии около 100 тыс. лет назад (авторы имеют в виду вот эту спорную находку).
Но, может быть, миграции случались и раньше? Так считают археологи, которые уже много лет ведут раскопки пещер в районе горы Кармель в Израиле. Именно здесь находятся знаменитые памятники Схул и Кафзех, те самые древнейшие стоянки сапиенсов на Ближнем Востоке.
Пещера Мислия на западном склоне Кармель известна гораздо меньше, хотя здесь ещё в 2002 г. была найдена половина верхней челюсти человека, а также 60 тыс. каменных орудий, относящихся к раннему среднему палеолиту (левантийское мустье).
Челюсть Мислия-I («Мисс Лия», как археологи шутливо прозвали находку) включала все левые зубы, от первого резца (от которого, правда, остался только корень) до третьего коренного. Это очень здорово, так как зубы дают антропологам массу информации для сравнения с другими представителями человеческого рода.
Год ушёл на очистку челюсти от вмещающей породы, ещё несколько лет учёные потратили на тщательное датирование находки, хотя интуиция сразу подсказывала археологам (так руководитель экспедиции, Исраель Гершкович, говорит в интервью), что челюсти никак не меньше 120 тыс. лет. Если удалось бы установить, что находка принадлежала сапиенсу, в руках у учёных оказался бы один из древнейших представителей нашего вида за пределами Африки! Но наука быстро не делается. Кроме того, у исследователей хватало и других забот. Например, в 2010 году эти же авторы сообщали о находке человеческих зубов возрастом 200—400 тыс. лет в израильской пещере Кесем.
Наконец, в 2018 году результаты исследования опубликовали в журнале Science.
Датировки челюсти были сделаны в разных лабораториях тремя методами — уран-ториевым, комбинацией метода урановых серий и электрон-спин резонанса, а также методом термолюминесценции (да простят меня читатели за эти подробности, но методы датирования — моя слабость). Особенно важно, что датировались не только образцы — обожжённые кремни — из археологического слоя, в котором находилась челюсть, но и непосредственно сама находка — эмаль и дентин 2-го резца. Методы дали согласованный результат, позволивший специалистам заключить, что челюсть не моложе 177 и не древнее 194 тыс. лет. Возраст подтверждался и археологическими находками — орудия такого типа на других памятниках примерно столь же древние (250—140 тыс. лет).
Древность доказана! Осталось выяснить, чья это челюсть, для чего учёные сделали находке компьютерную томографию, а затем сравнили её строение с образцами древних и современных челюстей. Форма зубной дуги, строение скулового отростка, ориентация дна носовой полости и другие особенности челюсти совсем не походили на неандертальские — по своему строению «мисс Лия» приближалась к современным людям, а также древним сапиенсам типа Джебел Ирхуд и Херто. Показательны и небольшие размеры — находка меньше, чем челюсти большинства ископаемых Homo.
Не удовлетворившись этим, учёные проанализировали строение зубов Мислия-I, и пришли к сходным выводам: резцы вполне сапиентные, клыки не имеют особенностей зубов эректусов и неандертальцев и похожи на зубы Схул и Кафзех; то же можно сказать про предкоренные. Двухмерный морфометрический анализ коронки первого коренного зуба расположил этот зуб рядышком с древнейшим сапиенсом из Джебел Ирхуд.
Размеры зубов помещают их в верхние границы изменчивости современных людей. Словом, многочисленные измерения и сравнения с гоминидами Европы (Атапуэрка, Штейнгейм) и Азии (Суйцзияо, Даосян) отправили зубы «мисс Лии» в страну сапиенсов.
Авторы сделали обоснованный вывод: челюсть принадлежала человеку современного типа, а значит, «мисс Лия» — древнейший сапиенс за пределами Африки, то есть миграция наших прямых предков произошла задолго Схула и Кафзеха, не менее 180 тыс., а «возможно, и более 200 тыс. лет назад» — в пользу этого утверждения и недавние исследования генетиков! Показательно, что в Мислии вместе с челюстью нашли орудия, выполненные в технике леваллуа — аналогичные технологии характерны для Джебел Ирхуд и ряда других памятников Африки, которые связывают с формированием Homo sapiens. Поэтому появление этих техник в Леванте, по мнению авторов, тоже можно связать с приходом сапиенсов. (Вспомним, правда, что совсем неподалеку, на юго-западном склоне горы Кармель, есть пещерка Табун, где то же самое леваллуа-мустье найдено вместе с костями неандертальцев).
Итак, по мнению авторов статьи, Мислия (180—190 тыс. лет назад), Схул и Кафзех (90—120 тыс. лет назад), пещера Манот (50—60 тыс. лет назад) — эти ближневосточные памятники свидетельствуют о медленном, но неумолимом расширении ареала человека современного типа, которого гнали из Африки ухудшение климата и квартирный вопрос.
А как же зубы из пещеры Кесем, о которых пафосно писалось несколько лет назад? Ведь они древнее Мислии на 100 тыс. лет, если не больше? Но авторы пишут, что зубы из Кесем, в отличие от новонайденной челюсти, уклоняются в неандертальскую сторону.
Заметим, что в 2010 году эти же авторы писали про Кесем: «Хотя ни один из зубов не несёт набора неандертальских признаков, некоторые черты могут быть представлены как сходные с неандертальскими. Однако, в целом зубы ближе к зубам группы Схул-Кафзех, хотя многие из этих сходств, вероятно, плезиоморфны». В популярных новостях тогда прямо утверждали, что, цитирую, «Израиль отобрал у Африки звание родины Homo sapiens».
Впрочем, почему кого-то должно удивлять отличие зубов Кесем от зубов Мислии? Ведь между ними 100 тысяч лет. А почему бы не вспомнить ещё одну израильскую находку — череп из Зуттие, найденный ещё в 1925 году? Ему ведь тоже больше 200 тыс. лет и, кстати, некоторые антропологи и этот массивный череп относили к «ранним сапиенсам» и к «предкам современных людей Леванта». Авторы статьи упоминают череп из Зуттие вскользь, но в сравнении не используют — потому что у него нет ни верхней челюсти, ни зубов. Но откуда мы знаем, какие они были? Может, как раз такие, как у «мисс Лии»?
