Вопрос о происхождении финикийцев - темновато-смутное пятно в ныне принятой истории. Впервые (по-моему) финикийцы поминаются в Илиаде. Гомер называет их сидонянами. Этот факт относит появление финикийцев в Ливане ко времени до троянской войны. В этот период у финикицев уже был минимум один город, что относит появление финикийцев минимум в 13-й век до н.э. О происхождении финикийцев мне известны только два письменных источника: История Геродота (одна страничка) и в Библии - ветхий завет (одна страничка). Предлагаю исследовать для начала сообщение Геродота, как более древний источник. На первой странице своей истории Геродот пишет о причинах возникших кровопролитий между эллинами и варварами Ближнего Востока. Цитата: "У персов сведующие люди говорят, что виновниками вражды были финикияне. Они пришед от так называемого Чёрмного моря к морю нашему и поселились здесь в стране, досель обитаемой ими, немедленно приступили к отдалённым мореплаваниям и начали возить египетские и ассирийскик товары как в другие страны так и Аргос: в сие время Аргос был отличнее всех городов в стране ныне называемой Элладою" У меня имеются два варианта перевода Геродота в книге Историки Греции выпуска 1976 года и Историки античности выпуска 1989 года. Я вам процетировал более ранний перевод. В нём в примечаниях переводчик поясняет, что Чёрмное море это Индийский океан с Персидским заливом. Во втором переводе в данном тексте записано, что финикийцы прибыли от так называемого Красного моря. В примечании переводчик записал: "Красное море - в данном случае речь идёт о персидском заливе, так называли в античности весь Индийский океан. У меня вызывают сомнения сведения не Геродота, а его переводчиков о месте откуда прибыли финикийцы. Я также предлагаю совместно разобраться в истолковании данных сведений Геродота. ВМД
Финикийцы, являвшиеся частью ханаанеев, сохранили воспоминания о своем сравнительно позднем прибытии к берегам Средиземного моря из района моря Эритрейского (Her., I, 1; VII, 89; lust., XVIII, 3, 2—4; Plin., IV, 120). Исследование этой традиции ведет к признанию ее достоверности, причем, учитывая, что знания Геродота о крайнем юге были не особенно отчетливы, можно предполагать, что прародиной ханаанеев, как они считали сами, была Южная Аравия: этот вывод подтверждают и значительные черты сходства между ханаанейскими и южноаравийскими языками (Шифман, 1981, Финикийская историческая традиция в греческой и римской историографии С.103—106). Если принять во внимание утверждение Страбона (XVI, 3, 4) о современном Бахрейне как о прародине финикийцев, то можно говорить, что ханаанеи вышли откуда-то из района южного берега Персидского залива.
Археологические данные показывают, что поселение, из которого впоследствии развился Библ, один из древнейших городов Финикии, появляется после некоторого времени полного запустения, около 3000 г. до н. э. или несколько позже, но до 2700 г. (Muller-Karpe, 1968, 429 и Tab. 2). Геродот (II, 44) сообщает нам, что жрецы тирского храма Мелькарта относят основание храма и самого города ко времени за 2300 лет до состоявшегося разговора, а это датирует основание Тира приблизительно XXVIII в. до н. э.
Археологический зондаж, проведенный в Тире, выявил самый древний слой в этом месте, относящийся почти к тому же времени или немного раньше, что не может быть случайностью (Bikai, 1978, 72; Gras, Ruillard, Teixidor, 1989, 46; liaurain, Bonnet, 1992, 59). В течение всей истории с Тиром был связан находившийся на материке город Ушу, основанный, по-видимому, еще раньше: недаром греки и римлянe именовали его Палетиром, т. е. Старым Тиром (Strabo, XVI, 2, 24; Curt. Ruf., IV, 2, 4). Приблизительно тогда же возник и Берит (Sader, 1997,400). Итак, все данные свидетельствуют о начале финикийской истории на восточном побережье Средиземного моря в самом начале III тысячелетия до н. э.
В Палестине в последней четверти IV тысячелетия до н. э. археология также констатирует появление новых групп населения, с которыми связано возникновение древнейших городов, причем пришли эти люди из Сирии (Шифман, 1981,105; Мерперт, 2000, 121 — 134). Это вполне совпадает с одним из вариантов финикийской традиции, переданным Юстином, согласно которому предки финикийцев какое-то время жили около «Ассирийского озера», которое, вероятно, было каким-то позже исчезнувшим водоемом в районе излучины Оронта, т. е. на западе Сирии (Шифман, 1981, 106). По Геродоту же, предки финикийцев прошли через Палестину, что, впрочем, тоже вполне вероятно (Шифман, 1981,104).
Библ был древнейшим финикийским городом, еще до их появления в этом месте он был значительным центром торговли, связанным и с Месопотамией, и с Анатолией, особенно районом Тавра с его богатыми залежами серебра (Parrot, Chehab, Moscati, 1975, ") ; Stech and Pigott, 1986, 50—51). Однако между дофиникийским и финикийским поселением нет никакой связи, ибо еще до прихода финикийцев в течение некоторого времени это место, как уже отмечалось, оставалось пустым. Новое поселение было уже гораздо больше связано с Египтом, довольно рано став основным поставщиком леса, в изобилии растущего на ближайших склонах Ливана. И уже в начале XXVIII в. до н. э. египетско-библские связи существовали, как доказывает находка в Библе каменной вазы с именем фараона Хасехемуи, и с этого времени эти контакты продолжались непрерывно вплоть до царствования Пиопи И, последнего крупного фараона Древнего Царства (Montet, 1928, 272; Helck, 1962, 21—22; Drawer, Bottero, 1971, 345— .47; Muller-Karpe, 1974,58; Parrot, Chehab, Moscati, 1975, 34— 35; Wein, Opiflcius, 1963, 12). Эта торговля, несомненно, чрезвычайно способствовала обогащению Библа, который довольно рано превратился в один из наиболее обустроенных городов Ближнего Востока (Drawer, Bottero, 1971, 344; Muller-Karpe, 1974, 844), что явно свидетельствует и о его благосостоянии.
ауое! Я не смог найти у Геродота сообщение о времени строительства храма Мелькарта и не могу поверить, чтобы Геродот в датировках так противоречил сам себе. По вашему храм Мелькарта в г.Тир построен в 28 веке до н.э. Но в пориведёной мною цитате из Геродота, он говорит, что финикийцы прибыв на территорию Ливана немедленно приступили к отдалённым мореплаваниям и при этом возили египитские и ассирийские товары. Но в 28-м веке до н.э. ещё не существовали ассирия и Аргос. Вы говорите, что Геродот не очень хорошо знал географию района аравийского полуострова.. Позвальте мне не поверить вам в этом. Всеми историками признаётся обстоятельнось и достоверность всех сведений из истории Геродота. Геродот писал о том, что он достоверно знал. Если он чего не знал того и не писал. Если он писал о чем то на основании непроверенных источников, то он сообщал об этом и чаше говорил, что он сам в этом сомневается. В этой же приведёной мной цитате Геродота он говорит, что сведения о причинах вражды между эллинами и народами Ближнего востока говорят сведующие люди из персов. Таким образом, он нам сообщает, что почерпнул эти сведения от историков Персии. Вы привели мне ряд ссылок на более поздних историков, А я прошу всё таки вначале разобраться насколько объективен и сведущ в данном случае Геродот.
Геродот написал, что финикийцы прибыли от так называемого Чёрмного моря. В примечаниях и коментариях современные историки не опровергают этого. Они только уточняют, что чёрмное или красное море на самом деле Персидский залив. Но тут далее встаёт вопрос о достовернолсти или добросовестности Геродота. Он говорит, что финикийцы только прибыв на территорию Левана немедлено занялись дальним мореплаванием, а это возможно только в том случае, если они на старом месте уже были мореходами и прибыли нга новое место на кораблях имея в своём распоряжении морской флот. Но из Персидского залива в Средиземное море в те времена приплыть было не возможно.Может в этом Геродот тоже заблуждается и преподносит нам свои фантазии?
Далее вы говорите, что на самом деле финикийцы прибыли из района моря Эритрейского. Это что совершенно другое море, не то которое имел в виду Геродот? Я читал про изыскания римских писателей 3-4-го века о происхождении названия и местонахождении красного или эритрейского моря. Римляне предполагали, что названия из Греческого языка со значение красное. Сами же греки писали, что название такого моря относится к сегодняшнему Аравийскому морю и происходи от имени героя древности Эритрея. А вои персы говорили, что эритрейское море названо ими персами в честь их мореплавателя Эритра и это ближе к истине. Ведь именно персы жили поблизости. Но ни те ни другие не говорили, что финикицы приплыли из Персидского залива или Аравийского моря. А вся эта кутерьма с названием моря возникла в связи с тем , что евреи в своём ветхом завете из Египта бежали кружным путем по дну Чёрмного моря. Именно следуя библии бывший Аравийский залив переименован в нынешнее Красное море , хотя на титул моря оно и не тянет,- это залив. ВМД
А я прошу всё таки вначале разобраться насколько объективен и сведущ в данном случае Геродот.
К сожалению, Геродот, нередко будучи знаком с несколькими версиями разных источников, излагал по большей частью только одну, ту достоверность которой ему казалось наиболее вероятной, но на его чутье не всегда можно положиться.
Вы говорите, что Геродот не очень хорошо знал географию района аравийского полуострова.. Позвальте мне не поверить вам в этом.
Да можете не верить, но географию Аравийского полуострова он представлял с трудом.
Геродот написал, что финикийцы прибыли от так называемого Чёрмного моря. В примечаниях и коментариях современные историки не опровергают этого. Они только уточняют, что чёрмное или красное море на самом деле Персидский залив. Но тут далее встаёт вопрос о достовернолсти или добросовестности Геродота. Он говорит, что финикийцы только прибыв на территорию Левана немедлено занялись дальним мореплаванием, а это возможно только в том случае, если они на старом месте уже были мореходами и прибыли нга новое место на кораблях имея в своём распоряжении морской флот. Но из Персидского залива в Средиземное море в те времена приплыть было не возможно.Может в этом Геродот тоже заблуждается и преподносит нам свои фантазии?
Немедленно, написанное спустя пару тысячелетий, это значит через небольшой промежуток времени, что может выражаться цифрой 20-40-100 лет и т.д.
Далее вы говорите, что на самом деле финикийцы прибыли из района моря Эритрейского. Это что совершенно другое море, не то которое имел в виду Геродот? Я читал про изыскания римских писателей 3-4-го века о происхождении названия и местонахождении красного или эритрейского моря. Римляне предполагали, что названия из Греческого языка со значение красное. Сами же греки писали, что название такого моря относится к сегодняшнему Аравийскому морю и происходи от имени героя древности Эритрея. А вои персы говорили, что эритрейское море названо ими персами в честь их мореплавателя Эритра и это ближе к истине. Ведь именно персы жили поблизости. Но ни те ни другие не говорили, что финикицы приплыли из Персидского залива или Аравийского моря. А вся эта кутерьма с названием моря возникла в связи с тем , что евреи в своём ветхом завете из Египта бежали кружным путем по дну Чёрмного моря. Именно следуя библии бывший Аравийский залив переименован в нынешнее Красное море , хотя на титул моря оно и не тянет,- это залив.
Понимаете, помимо Геродота, Страбона также кстати считающего, что финикийцы пришли с Бахрейна, были и другие источники. Наиболее важный - это Санхунйатон, поздние авторы относили его жизнь ко временам Троянской войны, правда сам Санхунйатон (по крайней мере так писал Филон) утверждал, что он заимстовал свои сведения у беритского жреца бога Йево - Иеромбаала. К сожалению ни сочинения Санхунйатона, ни оригинальный текст Филона до наших дней не дошли. Но обширные отрывки приводят многие авторы, например Евсевий. Так вот и у Филона (а он всё таки финикийский историк), финикийцы пришли с территории Бахрейна, что вполне согласуется со Страбоном.
Сообщение отредактировал ayoe: 01.02.2010 - 01:25 AM
ауое!
Если Финикийцы в начале 3-го тысячелетия переправились с острова Бахрейн в Средиземное море, то почему вы не говорите каким способом они переправились? Геродот говорит что они были мореходами, почему вы об этом умалчиваете? Почему о финикийцах ничего не сообщают шумеры, у которых даже боги обитали на о.Бахрейн? Есть ли сведения о финикийцах-ханананах в ассирийских источниках? Почему неграмотный Геродот ничего не знал об земле Израиля. Почему об евреях, Аврааме, Иосифе, Моисее ничего не знали "малограматные" египтяне? Почему и у Геродота и в Библии море названо Чёрмным? Неужели эти вопросы нельзя обсудить спокойно и последовательно без ярлыков. Ведь вам должно быть ясно, что вся античная история противоречит еврейской истории в ветхом завете. Ясно и то что большинство античных источников уничтожено воинствующими христианами первых веков новой эры. именно за то что они противоречили библейской истории. Ясно и то, что непримиримые противники первых веков христиане и иудеи были верными союзниками в утверждении библейской всемирной истории, они вместе уничтожали любые античные источники, которые хоть в чём то расходятся с ветхим заветом. В соответствии с библией хеты, финикийцы, Амореи, филистимляне, акадцы и ещё многие народы Ближнего Востока и Малой Азии являются хамитами. Но ведь современная история их перекрестила в семитов, потому, что не возможно было утаить, что хамиты жиывут в Африке и они чернокожие. ВМД
Если Финикийцы в начале 3-го тысячелетия переправились с острова Бахрейн в Средиземное море, то почему вы не говорите каким способом они переправились? Геродот говорит что они были мореходами, почему вы об этом умалчиваете?
Если народ мореходы, то он обязан переселяться морем? Ну если желаете видеть их морской вояж, то нужно всего то обогнуть аравийский полуостров и оказаться в Красном море. А канал между Красным и Средиземным, существовал ещё в эпоху Древнего царства.
Почему о финикийцах ничего не сообщают шумеры, у которых даже боги обитали на о.Бахрейн?
Боги у шумеров не обитали на о. Бахрейн, вы путаете, позиционируя обиталище богов с их поздним восприятие Рая относящегося к началу II тыс. до н.э..
Есть ли сведения о финикийцах-ханананах в ассирийских источниках?
Есть, конечно, но все они достаточно позднего происхождения.
Почему об евреях, Аврааме, Иосифе, Моисее ничего не знали "малограматные" египтяне?
А что они должны были о них знать, если многие из этих персонажей никогда не существовали в действительности.
Ведь вам должно быть ясно, что вся античная история противоречит еврейской истории в ветхом завете. Ясно и то что большинство античных источников уничтожено воинствующими христианами первых веков новой эры.
Причем здесь Библия, она имеет смычки с историей начиная лишь с VIв. до н.э.
Ясно и то, что непримиримые противники первых веков христиане и иудеи были верными союзниками в утверждении библейской всемирной истории, они вместе уничтожали любые античные источники, которые хоть в чём то расходятся с ветхим заветом.
Не во всем верно.
В соответствии с библией хеты, финикийцы, Амореи, филистимляне, акадцы и ещё многие народы Ближнего Востока и Малой Азии являются хамитами.
Данные о принадлежности народа к тому или иному языку, никакого отношения к библейским текстам не имеют.
Но ведь современная история их перекрестила в семитов, потому, что не возможно было утаить, что хамиты жиывут в Африке и они чернокожие.
Не нужно всё упрощать до невозможности. Семито-хамиты - это не негроиды. Тем более в последнее время принято считать местом их прародины район Сирии, опять таки исходя из лингвистических данных. Вообще, антропология и лингвистика вещи несколько отличающиеся.
Сообщение отредактировал ayoe: 01.02.2010 - 13:10 PM
ауое! "Библия имеет смычки с историей только с 6-го века до н.э.". Библейская история начиная с Адама начинается с 6-го века до н.э. ? вот это вы меня удивили. Всемирный потом в библии тоже происходил совсем недавно? В каком веке появился тогда Ной и его сыновья? Где кроме библии в античной истории имеются хананеи к которы относятся финикийцы, амореи, филистимляне (палешата) и хеты? И все эти народы появились после 6-го века?
Лингвистика и антропология конечно разные науки. Но они очень зависят друг от друга в своих выводах. китайцы отличаются антропологически от европейцев и их язык также очень отличается от европейских языков. То же сможно сказать о всех людях разных рас. Так, что хамиты это эфиопы и они не могут быть европейскими амореями и финикийцами. Тем не менее вы утверждаете, что финикийцы произошли от Хагнаана сына Хамова. ВМД.
Библейская история начиная с Адама начинается с 6-го века до н.э. ? вот это вы меня удивили. Всемирный потом в библии тоже происходил совсем недавно? В каком веке появился тогда Ной и его сыновья?
Как-то вы превратно поняли мой текст События описанные в Библии до VI в. до н.э. имеют много ошибок и не точностей, поэтому как исторический источник по более раннему периоду она не вызывает особого доверия.
Где кроме библии в античной истории имеются хананеи к которы относятся финикийцы, амореи, филистимляне (палешата) и хеты?
Не хетты, не филистимляне по Библии не Хананеи. Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской и Филистимлян — из Кафтора, и Арамлян — из Кира? / Ам. 9:7/ За то, так говорит Господь Бог: вот, Я простру руку Мою на Филистимлян, и истреблю Критян, и уничтожу остаток их на берегу моря / Иез. 25:16/
В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата: 19 Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев, 20 Хеттеев, Ферезеев, Рефаимов, 21 Аморреев, Хананеев, [Евеев], Гергесеев и Иевусеев. / Быт. 15:18-21/
Лингвистика и антропология конечно разные науки. Но они очень зависят друг от друга в своих выводах. китайцы отличаются антропологически от европейцев и их язык также очень отличается от европейских языков. То же сможно сказать о всех людях разных рас.
Для начала посмотрите сколько антропологических типов у тех же индоевропейцев и тогда поймете, что антропология тут не причем.
Тем не менее вы утверждаете, что финикийцы произошли от Хагнаана сына Хамова.
Вопрос о происхождении финикийцев - темновато-смутное пятно в ныне принятой истории. Впервые (по-моему) финикийцы поминаются в Илиаде. Гомер называет их сидонянами.
Вот тут http://www.mystic-ch...enicia/406.html есть отрывок из книги А.В. Волкова "Загадки Финикии". "С незапамятных времен египтяне использовали древесину кедра не только для строительства кораблей и зданий, но и для приготовления вязкой, светло-коричневой смолы. Ей окуривали помещения и умащали тело; ей пропитывали ткани, которыми обертывали останки фараона при мумификации; ей заполняли полости его тела; Поэтому кедр в стране фараонов считался священным деревом.
Большая часть кедра, привозимого из Ливана, использовалась в культовых целях. Из древесины его мастерили саркофаги, сооружали своды гробниц, строили погребальные ладьи. В эпоху Древнего царства в Египте эти ладьи достигали порой пятидесяти метров в длину. Ритуальные ладьи, изготовленные из кедра, можно было встретить в любом египетском храме, ведь боги, как люди, тоже передвигались на кораблях. Именно лес, наряду с морем, сыграл главную роль в судьбе финикийцев. Торговля лесом была делом прибыльным, поскольку соседние страны испытывали недостаток в древесине. Так, в Египте росли в основном акации и пальмы, чьи стволы были непригодны для изготовления крупных балок.
В одном из древнейших документов по истории Египта — так называемом Палермском камне (он назван так потому, что хранится в музее итальянского города Палермо) — есть строки, где речь идет о торговле лесом. Сам документ напоминает бухгалтерскую ведомость. Он разделен на несколько полос, в которые записывались различные сведения. По приказу фараона Снофру, царствовавшего с 2723 года до нашей эры, на этом камне — точнее говоря, каменной плите шириной более двух метров — была высечена надпись о том, как «сорок кораблей, наполненных кедрами», были доставлены из города, лежавшего у подножия Ливанских гор.
Впрочем, не стоит переоценивать количество древесины, вывезенное египтянами из Ливана, ведь их суда были очень тяжелыми, а экипаж многочисленным. По подсчетам историков, на сорока кораблях Снофру плыло от трех до четырех тысяч человек. Возвращаться обычно приходилось против ветра, на веслах. Поэтому грузоподъемность кораблей была небольшой. Так, из того леса, что доставили по приказу Снофру, через год построили всего три корабля. Кроме того, фараон велел изготовить из кедровой древесины врата царского дворца. Поговорим подробнее о том, как проходила подобная экспедиция. Снаряжали большую флотилию, выходили в море и при попутном ветре в течение четырех-пяти дней достигали какой-нибудь бухты на ливанском побережье. Здесь вербовали местных жителей и шли рубить лес, стремясь выбрать место поближе к берегу. Удобнее всего было заготавливать лес в окрестностях современного Бейрута — там имелось много естественных бухт, а горы, поросшие лесом, подходили близко к берегу. В этом районе и теперь встречаются остатки кедровых лесов.
Во время заготовки леса всю многочисленную команду приходилось снабжать питанием. Здесь же заготавливали провиант на обратную дорогу. Его покупали у местных жителей, причем платить приходилось столько, сколько запрашивали. Действовать силой было нельзя, потому что туземцы немедленно скрывались в горах и египтяне не могли их покарать. Египтяне вели себя мирно и со временем стали перекладывать всю работу — рубку леса и доставку его к берегу — на местных жителей, закупая у них заготовленный лес. Стволы деревьев валили топорами, затем подвозили на бычьих упряжках к побережью и там перегружали на корабли, чтобы доставить лес в дельту Нила."
Палермский камень, наверно, старше Гомера. Ещё в этой книге написано (да это и википедии есть), что с городом Библ связан древнейший египетский миф об Осирисе - здесь Исида нашла останки своего мужа - брата Осириса, убитого Сетхом.
Сведения полермского камня конечно старше Гомера, но они ничего не говорят о финикийцах. С конца 4-го тыс. Егтптяне знали, что в Ливане имеется лес , которого у них не было (Ливанские кедры) Для того чтобы получить этот лес, египтянам сначала нужно было построить корабли из леса которого у них не было. Нужно было добратьбся по морю до ЛДивана на этих кораблях и нужно было организовать Заготовку леса и доставку его на корабли. Волков А.В. совсем не историк а журналист популизатор. Тем не менее он вычитал, что килевого флота у Египтян никогда не было. Некилевые корабли больше 20-и метров длиной разламывались на большой морской волне. Египтянам приходилось строить, что-то вроде плотов из мелких стволов акаций. Эти плоты имея гибкие связи из верёвок, на волне изгибались и не разваливались. Клонечно же на таких плотах очень трудно было достигнуть берегов Ливана. Такой плот мог вместить один два ствола кедра. На территории Ливана в 3-м тысячелетии жило очень редкое дикое население. По данным египетских источников, аборигены разбегались при виде египтян. В связи с этим египтянам пориходилось с обой везти рабочую силу и охрану от дикарей В районе добычи кедра египтяне построили что-то вроде крепости. Где стали оставлять постоянно коменданта и солдат, а затем и группу рабов для заготовки леса. Вот это и был город Библ. Это был египетский городок. К финикийцам он не имел никакого отношения Да Финикийцев в тот период не было Комендан этого городка был египетским чиновником, который на египетском языке писал регулярные отчёты о своей работе. В Библе были египетские статуи богов, египетские изделия, египетские орудия труда. Только после нашествия народов моря в 13-веке до н.э. египтяне потеряли этот форпост и его заняли финикийцы. ВМД
ауое! О том, что финикийцы являются хананеями вы написали в своём сообщении от 31-01,10г. Вы в нём также указали, что финикийцы в 3-м тыс. до н.э. из районга острова Бахрейн прибыли чудесным образом в Ливан не потревожив богов Дильмуна и Шумера. После этого за полторы тысячи лет до Гомера они научились строить корабли. В Библии Бытие гл.10 Сказано что у Ханаана сына хамова родились первенец Сидон и Хет. Фмлистимляне произощли от Мицраима сына Хамова.Внук хамов Хуш породил Нимврода, а царство его Вавилон, Акада и Ассур и прочее. И всё что вы преподносите о народах Ближнего Востока ВСё происходит из Библии ВМД
О том, что финикийцы являются хананеями вы написали в своём сообщении от 31-01,10г.
Читаем внимательно, Финикийцы, являвшиеся частью ханаанеев . А вы мне приписываете: Тем не менее вы утверждаете, что финикийцы произошли от Хагнаана сына Хамова.
Вы в нём также указали, что финикийцы в 3-м тыс. до н.э. из районга острова Бахрейн прибыли чудесным образом в Ливан не потревожив богов Дильмуна и Шумера.
И что в этом вас так удивило, что у шумеров по этому поводу ничего не написано так и кол-во документов того времени минимально.
И всё что вы преподносите о народах Ближнего Востока ВСё происходит из Библии
ауое! Я вам приписал утверждение, что финикийцы это ханаанеи, а вы фактически писали, что финикий цы это часть ханаанеев. Чудестная логика; часть ханаанеев это не ханаанеи. А слово ханаанеи от чего происходит? Не от сына Хама Ханаана? Не из Библии эти слова? А ваше утверждение, что ханаанеи до 3-го тыс.до н.э. жили в районе персидского залива и острова Бахрейна Э то не является ли утверждением, что население Дильмуна и Шумера были "семитами" из ханаанеев? ВМД
Сведения полермского камня конечно старше Гомера, но они ничего не говорят о финикийцах.
Не могу утверждать, что в палермском камне указаны именно финикийцы на 100%. Но, если так строго подходить, и сидоняне Гомера – это не национальность, а жители города Сидон, среди которых могли быть египтяне, иудеи, и многие другие. У меня есть книга английского писателя (то же вполне популярная) про Финикию. Там ничего не говориться про палермский камень, а про Библ говориться, что это особый случай, и нельзя говорить, что его основали финикийцы, но и то, что его основали египтяне англичанин писать не рискует. Мне кажется это уж слишком.
На территории Ливана в 3-м тысячелетии жило очень редкое дикое население. По данным египетских источников, аборигены разбегались при виде египтян. В связи с этим египтянам пориходилось с обой везти рабочую силу и охрану от дикарей
А эти слова – стандартный имперский снобизм перед непокорными соседями. Так же писали китайцы и римляне. Не кажется так?
Сидон основан финикийцами и для финикицев, как Москва основапнаи русскими и для русских, а жить в этих городах могут и люди других наций.Разве вам это не известно? А город Библ построен египтянами с египетской техникой строительства и архитектуры. И предметы орудий и искуства найдены в нём египетские и письменность в нём в древнейшиъх слоях египетская. И в Египте обнаружины письменные отчёты коменданта Библа. В олтношении разбегающихся аборигенов это не снобизм, археология тех мест 4-3 тысячелетий говорит о том что там жили люди древгнекаменного века. А писали об разбегающихся чиновники не из снобизма, а потому, что просили присылать рабочую силу для заготовки леса. На месте её невозможно было собрать. ВМД
А писали об разбегающихся чиновники не из снобизма, а потому, что просили присылать рабочую силу для заготовки леса. На месте её невозможно было собрать. ВМД
Ай-яй-яй какие не сознательные и дикие финикийцы - отлынивали от работы на великого фараона!
Ни где не нашел, что Библ основали египтяне. Если у них там была торговая колония (в древне-средиземноморском смысле), или поселок, или квартал, или храм, и есть следы переписки и торгового обмена - это не значит, что египтяне основали Библ, или даже захватили его.
Сообщение отредактировал posluh: 11.02.2010 - 02:02 AM
posluh! Для того , чтобы, что-то найти нужно внимательно искать. То что библ основали египтяне очевидно из того, что в нижних слоях его археологи нашли только египетские постройки, только египетские предметы быта и только египетское оружие , а также египетские предметы культа и памятники письменности. Кролме того Не в библе а в египте обнаружены отчеты коменданта Библа в котолрых он отчитывался не о торговле, не о закупке леса. Отчитывался он о трудностях заготовки и доставки леса. Библ не был торговым центром финикийцев изначальнол, а был леспромхозом египятн для добычи леса. Финикийцы прибыли на берега Ливагна почти на 2 тыс лет позже чем появился Библ. Библ перестал быть египетским в 13-м веке после нашествия народов моря. Именно поэтому его заняли финикийцы, основав предварительно свои новые города с названиями из совсем другого языка. ВМД
/в примечаниях переводчик поясняет, что Чёрмное море это Индийский океан с Персидским заливом./;
- Переводчику следовало бы в начале приготовить еще и ответ, как мореплаватели добирались из оного "Чёрмного" в Средеземное море. Канала Суэцкого ведь тогда англичане еще не успели прорыть, бензин к эскаватиорам не подвезли! Что касается уже финикийцев то, не исключено что речь идет об синониме именования народа известного нам уже. Скорее так оно и есть, греки именовали одним именем, египтяне другим а римляне уже третьим а в результате, вот вам и головоломка для последующих иследователей.
