На каком французском ресурсе сообщается, что Фабр и Дечерчи были убиты. Но если их командир пишет, что были только ранены, значит, скорее всего, так оно и было.
В продолжение истории с несчастным Medium Tank M4A2(76)W, который после эвакуации с борта американского транспорта SS Thomas Donaldson оказался во Владивостоке. Уже первый репортаж с места, где его "восстанавливали", вызвал противоречивые чувства. Впрочем, результат превзошел все ожидания.
То что вкрячат в несчастную тушку агрегаты от БМП-1, это не столь страшно. В конце концов, за 70 с лишним лет все заржавело так, что уже не восстановить. То же самое можно сказать и про гусеницы, они пришли в негодность и могут использоваться только для "статики". Но вот то, что сотворили дальше, это уже совсем за гранью добра и зла. Ладно гусеницы, как уже говорил, они непригодны, но выше ходовой части вообще кошмар-кошмар. Владивостокские демиурги воткнули передние крылья от Т-54/Т-55, бортовые экраны сваяли из БМП-1, прифигачили поручни, а на башне вмонстрячили ДШКМ. Ну и, в качестве финального аккорда, покрасили все это в цет, в котором обычно щеголяют в наших музеях немцев. Последнее вообще полный аллес, ХВ-518 цвета хаки на складе не нашлось? Про фары даже говорить не приходится. Ну и довершение еще изобразили "танк Лозы" №936.
Не зря СФ расшифровывают как "Совсем Флот". Да, там была фора в виде тягача на базе M4A2E8, от которого взяли трансмиссию и ходовую часть. Но именно на Северном Флоте почему-то нашлись люди, которым была интересна судьба машины, кто и когда ее выпустил, кто связался с нужными людьми и получил информацию. В результате на Северном Флоте M4A2(76)W получился вполне аутентичным. А в остальных местах либо тяп-ляп, либо вот этот кошмар. И вопрос даже не к ремонтникам, в задачу которых не входит реставрация техники. Их задача - восстановление на ход. Вот он и едет. А вопрос к тем персонажам в больших фуражках с лампасами, которые все еще думают, что ремзаводы обязаны заниматься реставрацией. И сколько таких экспонатов будет изувечено, не знает никто.
Очень сильно сдерживаюсь, чтобы без мата...
С одной стороны танк американский, с другой якобы танк гвардии капитана Д.Ф. Лозы (того самого, что написал "Танкист на иномарке") из состава 1-го батальона 46-й гвардейской танковой бригады 9-го гвардейского механизированного корпуса 6-й танковой армии в ходе боев за Вену.
Очень интересная статья, открывающая неизвестные мне стороны Су-76.
Написана простым, разговорным современным языком понятным молодёжи.
А можно я кину в них грязью?
В 45-м«фаусты» пробивали 200 миллиметров брони. Это значило, что на узких улочках немецких городов мог сгореть любой танк — от лёгких Т-70 и«валентайнов» до тяжёлых ИС-2. И тут неожиданно выяснилось, что и для городского боя«жу-жи» годятся не хуже танка. Даже высадив десант, СУ-76 вовсе не оставались беззащитными. Открытая рубка давала хороший обзор, а для нежданных гостей у экипажей часто имелись не только личные ППШ, но и трофейные«машингеверы». Разжиться ими было не сложно: в документах регулярно встречаются описания того, как«немцы сдавались толпами».
наш ИС-3 - самый аэродинамичный! в смысле снарядообтекаемый
"Щучий нос" практически больше не использовали в отечественном танкостроении, кроме как на Т-10, который почти тоже самое, что ИС-3.. И проблемы у ИС-3 были с КПП и трансмиссией, ИС-2 надежнее получился.
И тут неожиданно выяснилось, что и для городского боя «жу-жи» годятся не хуже танка. Даже высадив десант, СУ-76 вовсе не оставались беззащитными. Открытая рубка давала хороший обзор, а для нежданных гостей у экипажей часто имелись не только личные ППШ, но и трофейные «машингеверы».
Грубо говоря - для городских боев нужны были БТР и ЗСУ на их базе (да и не только для городских боев - вообще очень были нужны), а их у нас практически не было - сказалась инертность советской военной машины.
Многих типов даже не знал, особенно разные там танкетки и т.д. Хорошо видна разница между двумя Шерманами, с 75-ти и 76-ти мм пушками. Казалось бы: всего один мм, если поверхностно оценивать разницу в возможностях? А в реале увидеть два танка один за другим, всё становится многократно понятнее из-за наглядности.
И дрова по борту не забыли, и амуницию сзади, как союзники на себе всё это возили. Высочайшая степень реализма. Полагаю, это танк, который наверное использовался при съёмках одноименного ему фильма "Fury"
А обратили внимание как остроумно украсили правую фару на втором Шермане на 5:55?
И дрова по борту не забыли, и амуницию сзади, как союзники на себе всё это возили. Высочайшая степень реализма. Полагаю, это танк, который наверное использовался при съёмках одноименного ему фильма "Fury"
Кратко об истории создания В 1940 году Новая Зеландия и Австралия оказались в критическом положении: они были частью Британской империи, которая воевала с Германией и ее союзниками, в числе которых была Япония. А после того, как колонии Великобритании и Нидерландов в Восточной Индии (Юго-Восточная Азия) были захвачены японцами, вторжение стало вопросом времени. Предполагалось, что метрополия отправит танки, но из-за вражеских кораблей это было слишком опасно. В итоге получилась ситуация: если Новая Зеландия хочет свой танк, она должна построить его сама.
Как-то существует мнение, что бронетрактора это эрзацпродукты военного времени, когда как говорится "не до жиру" лишь бы хоть что-то похожее на танк было бы в войсках. На самом деле это не совсем так. В ПМВ лидерами по производству бронастрахолюдин на тракторном шасси были французы и американцы. В межвоенный период, вроде как первенство в сей области принадлежит отечественным конструкторам (хотя вопрос конечно спорный). Но, например, и такая мощная экономическая держава, как США в период между ПМВ и ВМВ отдала дань постройке бронетракторов. А причиной массовой постройки бронетракторов в США стало явление известное в истории, как "Великая депрессия".
Великая депрессия, поразившая загнивающий мир капитализма в 1929-1932 гг., привела к столь значительному сокращению военных ассигнований, что американская армия практически прекратила закупки бронетехники (и не только бронетехники). Но дополнительная "засада" состояла в том, что и зарубежные заказчики тоже были не в состоянии оплачивать дорогостоящие боевые машины.
Помимо М4А2 в ролике говорится и о М4А4, который также испытывался в СССР. https://warspot.ru/1...dlya-soyuznikov Забракован по причине большого расхода топлива- В то время как спарка дизельных двигателей расходовала 167 литров на 100 километров (что значительно ниже, чем, например, у Pz.Kpfw.III Ausf.H), танк с Chrysler A57 Multibank пожирал 309 литров на 100 километров. Это было даже больше, чем у Medium Tank M3. На испытаниях "на выживание" в США в начале 1943 года М4А2- В среднем же двигатели до поломки внутренних агрегатов работали по 225 часов. Хуже GM 6-71 показали себя только двигатели R-975 (средний срок службы 218 часов). «Форд» GAA (255 часов) и «Крайслер» А57 (240 часов) оказались более надёжными. По затрате времени на обслуживание M4A2 оказался на втором месте.https://warspot.ru/1...kih-i-anglichan В конце 1943- начале 1944 г.- К 18 марта танки закончили испытания. Самым надёжным оказался опять М4А4: из четырёх машин три дошли до финиша. На обслуживание двигателя М4А4 также ушло меньше всего времени: 45 часов на танк. М4А2 оказался на втором месте, так как последний М4А3 всё-таки сломался, так и не преодолев нужную дистанцию. Однако на обслуживание мотора GM 6-71 ушло 143 часа — больше, чем у М4А3 (110 часов) или М4А1 (132 часа). (там же)
Это один из трофейных ИС–3 УКН, ранее принадлежавших египетской армии, а в 1967 году отжатый ЦАХАЛом. Главный интерес в данном случае — неслабые такие отметины в броне от 105–мм снарядов. В целом обстрел L7 танк выдержал достойно, особенно с учетом того, что создавался он против другой пушки — KwK 43 L/71.
