Неужели Вам мало моих ранних публикаций ? Типа: "Распятие Христа от simbarik"
Или Вы хотите, чтобы меня тут, таки, забанили, окончательно и бесповоротно?
С другой стороны, у меня Репутация "-5". Ну, будет "-6".
Иисус Христос (тот самый)
1.Общая характеристика
Добрый, ранимый, талантливый, впечатлительный.
2. Юношество
Детство нормальное, не голодал.
В юности был в учениках у одного «араба», во время ученичества жил в городе, часто ходил на рынок по поручениям. «Араб» считал его талантливым учеником. Учился до 27 лет.
2.Карьера, приход во власть, цели и планы
Основная его цель была самосовершенствование. «Спасать мир» и «спасать всех людей» не собирался. Он набрал себе около 10-ти учеников, которых обучал «молитве». Ученики был очень необразованные, это была проблема, приходилось им всё доступно объяснять, простыми словами. Воспитание учеников было похоже на плетение лозы: мягко ,но твердо (чтобы согнуть и не поломать). Он все так делал: говорил, рассказывал, учил. Мягко, но твердо. Вроде не приказывает, а не выполнить боязно.
3.Личная жизнь, внешние контакты
Приятный в общении, умён, умеет вести беседу. Молодой, чем-то увлеченный (но не ветреный). Взгляд добрый, пронизывающий. Рядом с ним приятно находиться.
4.Подведение итогов
Не доволен, много не сделал. Хотел открыть «школу» и учить людей «молиться». Умер своей смертью (на кресте, вероятно от перитонита) . На крест его действительно Бог загнал, т.к. он следовал Его указаниям. Да, еще, это был не совсем «крест», это была Y-подобная конструкция. И еще, он не знал, что вся его «затея» закончится смертной казнью.
PS. Метод «молитвы» Христа довольно интересен. Например, поклон в молитве это не «действие» молящегося, это «реакция» его тела, т.е. тело само сгибается…
Только оно не "сложнее", а "легче". Мне проще сделать портрет совершенно незнакомого человека - нет "знаний", которые "уводят в сторону", нет эмоциональной привязки. Чем меньше я знаю об объекте, тем лучше. Поэтому, мне учить историю вредно.
Теперь, по-поводу монеты.
Там два разных персонажа. Морда лица какого-то правителя и фигура нечеловека (вероятно какого-то божества).
Можно было бы дать описание человека, который стал прототипом «божества», но у клиента на этой монете прототипов не было, он вымышленный бог. Не вижу смысла его описывать.
Правителя «рисовали» по описанию, т.е. это изображение того, как кто-то представлял себе его «светлый лик».
Также, учитывая то, что я уже встречал монеты на которых изображен не правитель, а «натурщик» ( колоритный персонаж) , с которого «рисовали» портрет, мне придется давать описание «того, кто подразумевается» на изображении.
Дык, я не говорил, что эту морду лица рисовали с натурщика. Я говорил, что вообще бывает рисуют...
А по-поводу "официальных портретов", Вы же сами понимаете, что они могут не совпадать с оригиналом (человеком). Это во-первых. Во-вторых, автор мог рисовать не с натуры, а по памяти (по описанию), и тогда фактически получится изображение выдуманного персонажа, очень похожего на оригинал. Для меня это как "битый" ярлык на рабочем столе - ни куда не ведет. Проще сделать портрет «того, кто подразумевается»
Правитель государства, мелкий, худой, в меру образованный и умный, по манере себя вести похож на «воробья», хитрый
2. Юношество
Типичное для монарших детей. У него был старший старый мужчина, который заведовал его обучением. Конные и военные уроки «воробушку» не нравились. Ему нравилось быть хитрым.
2.Карьера, приход во власть, цели и планы
Получив власть, старался расширить свое личное влияние. Для этого использовал религию, хотел назначить себя «представителем бога». Это был хитрый план: у священников "единого бога" была власть, их было много, власти - тоже. "Воробушек" захотел получить её, устранив конкуренцию на власть в лице священников и получив "кусок" их "божественного" влияния, попутно усилить свое влияние на армию как
«представителя бога» ( героем и великим полководцем его не считали).
Ох и хитрый жук! Жаль до конца план свой не довел.
3.Личная жизнь, внешние контакты
Женат, есть дети
4.Подведение итогов
Огорчен, исполнилось то, чего он боялся – его свергли с престола. Умер насильственной смертью, на него напали и зарезали солдаты.
С причинами покушения ситуация довольно странная. Это не родственники. Солдатам его «заказали». Заказчик по итогу получил власть, вернувшись в «парламент». До этого Правитель его туда(во власть) не допускал.
Н-да..... особенно повеселило свержение Константина с трона и убийство его солдатами. Он еще перед смертью и огорчиться успел.......
Также впору посмеяться и над последующими событиями - проникновением во власть "заказчика" смехотворного преступления - кто же это, с учетом последующего правления троих сыновей Константина и (первоначально) двух племянников?
Хотя конечно требовать чего-то внятного от данных измышлений с учетом местоположения самой тематики несерьезно ..... так, существование смеха ради .........
MARCELLVS прав, мне действительно следовало бы более подробно описывать события, а не сообщать Вам тезисы. От этого возникает путаница и недопонимание. Учту на будущее.
Собственно, дополнения:
1.«Проект» Эхнатона по внедрению «единобожия» отличался в основном новаторством и прогрессивностью мысли для того времени. «Если все будут верить в одного бога, то воевать (захватывать) не нужно». Это была довольно светлая мысль государственного деятеля, направленная на расширение влияния Египта. Я не уверен, что он был первооткрывателем «единобожия», но (как по мне) это было выдающееся достижение.
У Константина было немножко по-другому. Как бы Вам объяснить… Есть такой талант у предпринимателей находить способы зарабатывать деньги (делать бизнес). Такая вот предпринимательская «смекалка». А у Константина была властная «смекалка», он увидел возможность получить власть и придумал для того «хитрый» план. Для простого обывателя кажется, что предприниматель делает деньги из воздуха, так и правитель делает себе власть из «ничего». Он «единобожную» церковь поставил на службу себе (государству). По крайней мере, хотел этого.
Как я понял, для Константина это была практически единственная возможность усилить свою власть. Из-за своего характера и маленького тела, он не мог «заручиться» поддержкой армии, он не был "харизматичным лидером". Ему приходилось хитрить и выдумывать.
Кстати, Суворов тоже был «мелким», но энергии и харизмы в нём хватило бы на троих.
2.По-поводу смерти Константина. Ситуация глупая, и похожа на то, как если бы воришка украл на 100рублей, а убытку нанес на миллион. Его убили не родственники, это не было «свержение с трона», и главный заговорщик не стал «царем».
Организатором был человек с уровнем власти «депутата» или «сенатора», и выгода его была только в том, что благодаря отсутствию Константина он получил (вернул себе) доступ к власти (в «сенат»). Может не "сенатором", а правителем какой-то территории, но однозначно, большую власть он не получил.
В этом и глупость ситуации - убить императора, чтобы стать «депутатом».
А вдруг он на латыни не мастак читать?
Вероятно, знание латыни для историков обычное дело. Могу Вас со всей ответственностью заверить , что я в данном вопросе дальше "vedi veni vici" не продвинулся.
Типа: "Распятие Христа от simbarik"
Я говорил, что вообще бывает рисуют...
