Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Метрология стран Дальнего Востока
Автор Чжан Гэда, 03.03 2012 22:27 PM
Сообщений в теме: 15
#1Отправлено 03.03.2012 - 22:27 PM
Тема "навеяна" фактом, что метрология средневековых государств сильно отличалась от современной, но это не учитывается большинством любителей. А зря - порой большие встречаются расхождения. А нестыковки объясняются просто - надо знать, какие меры были использованы в каждом конкретном случае.
Начнем, наверное, с Китая - его метрологическая система была основой для всех остальных. В той или иной степени она применялась повсюду. Причем особенностью ее было то, что одновременно для разных целей могли использоваться меры, относящиеся к разным эпохам (это профессионально - например, строительный и ткацкий чи, таможенный и казначейский лян, имевшие своими прототипами соответствующие меры более ранних эпох). Основа китайской метрологии - чи (или китайский фут) и лян (китайская унция). В определенных количествах они составляли все остальные меры длины, веса, объема, площади и т.д. Основа мер веса - лян. Его значение для разных эпох: Период Воюющих государств (战国, 476-221 гг. до н.э.) 1 лян (两) = 15,8 гр. Период Цинь (秦, 221-207 гг. до н.э.) 1 лян = 15,8 гр. Период Хань (汉, 206 г. до н.э. - 220 г. н.э.) 1 лян = 13,8 гр. Период Вэй-Цзинь (魏晋, 220-420) 1 лян = 13,8 гр. Период Суй (隋, 581-618) 1 малый лян (сяолян 小两) = 13,8 гр., 1 большой лян (大两) = 41,3 гр. Период Тан (唐, 618-907) 1 лян = 41,3 гр. Период Сун (宋, 960-1279) 1 лян = 40 гр. Период Мин-Цин (明清, 1368-1912) 1 лян = 36,9 гр. В период Цин казначейский лян (купинчжи ды купин лян 庫平制的庫平兩) 1 лян = 37,301 гр. (сейчас априорно применяется в качестве стандартного при всяческих расчетах по старинным записям) Период Республики (民国,с 1930 по 1949) 1 лян = 31,25 гр. Период КНР (中华人民共和国, 1949-1959)1 лян = 31,25 гр. В наши дни лян весит: Лян для взвешивания драгоценных металлов = 37,429 гр. В КНР рыночный лян (шилян 市两) = 50 гр. (1/10 рыночного цзиня) В Гонконге лян = 37,79936375 гр. (1/16 от гонконгского торгового цзиня). На Тайване лян = 37,5 гр. (1/16 от тайваньского цзиня). В Сингапуре лян = 37,7994 гр. В Вьетнаме лян (ланг) = 37,8 гр. В Корее лян (нян) = 37,5 гр. В Японии лян (рё) = 37,5 гр. При этом следует учесть, что во многих отраслях ремесла часто в качестве традиционной меры веса использовалось иное, не общепринятое значение лян (например, лян для драгоценных металлов или торговый лян). #2Отправлено 03.03.2012 - 23:11 PM
Тема навеяна фактом , что Субэдэй объявлен "в игнор", а ответить хочется ... Ну и что мы видим ? Весовые меры времен Сунь-Цзы сильно изменились к средневековью, а вот от оного и до наших дней изменения минмальны. Как ни крути, а мнение Храпачевского выглядит аргументированным. Тем более известно, что Мин сохранили большинство институтов и стандартов Юань . #3Отправлено 03.03.2012 - 23:15 PM
Очень интересным является факт использования разных мер веса и длины в разных отраслях хозяйства. Так, при строительстве пользовались "строительным чи" (инцзао чи), а в ткацком ремесле - "ткацким чи" (чжи чи).
Для ряда отраслей было популярно использование старинных мер веса. Например, в "Муе тобо тхонджи" (1789) упоминается, что с вооружения войск были сняты копья весом в 30 кын. Теоретически, кын в XVIII в. был равен +/- 600 гр. Тогда копье весило почти 18 кг. при длине 4,5 м.! Из чего его для этого надо было сделать? Известно, что древко было деревянным, а не металлическим. На помощь приходят ханьские меры веса - в доциньском Китае цзинь (кор. кын) весил всего 220,8 гр. Тогда копье могло весить 6,624 кг., что тоже довольно много, но не критично - плотные породы дерева, длинный (более 30 см.) металлический наконечник и подток могли дать такой вес. Причем он также был довольно велик для того, чтобы свободно манипулировать оружием. Именно поэтому такое копье было в начале XVIII в. снято с вооружения. #5Отправлено 03.03.2012 - 23:51 PM
Это уже танцы с бубном. Если в период Сун ( 960-1279) 1 лян = 40 гр., а 1 дань = 1600 лянов, и эта пропорция при Сун-Мин-Цин не менялась, то кое-кому остается открыть калькулятор и посчитать реальное весовое значение ши/дань для этого периода . #6Отправлено 04.03.2012 - 20:54 PM
В императорском Китае также действовали разные меры веса - купин (庫平 казначейский - для сбора налогов), шипин (市平 рыночный - для расчетов между купцами и обмене меди на серебро), эрлянпин (二兩平 "малый" - для бытовых расчетов).
Соответственно: 1. купинский лян - 37,26542108 гр. (или, для простоты, 37,3 гр.). 2. шипинский лян - 35,783 гр. (впоследствии 31,25 гр.) 3. эрляньпинский лян - 35,0898 гр. Вот изделие периода Тунчжи (1861-1874), маркированное эрляньпинскими лянами. Интересный блог о разных видах лянов (на китайском языке). Все меры веса строились по принципу или деления ляна на дробные части (цянь - 1/10, фэнь - 1/100, ли - 1/1000, хао - 1/10000, сы - 1/100000 ляна), или его умножения (цзинь - 16, дань - 1600, инь - 3200 лян). Применялись и нестандартные меры веса - дань (1) 120 цзинь = 71,64-72 кг., 2) 160 цзинь = 95,13-96 кг. и т.д.). Дань, как единица измерения объема, также был нестандартен - например, для выдачи жалования чиновникам 1 дань принимался равным 0,35 доу (т.е. 3,5 л.). Т.е. "жалование в 2000 даней" (очень высокое жалование в Ханьском Китае) - это 7000 л. зерна, а не 1 дань = 10 доу (т.е. 10,3 л.) = 206000 л. зерна, как следовало бы ожидать, исходя из стандартного размера даня. Дань (石) состоял из 120 цзинь (斤), каждый 30 цзинь составляли также 1 цзюнь (钧). Т.о. лян мог меняться, от этого менялись производные единицы измерения. Для специальных целей использовались специальные единицы измерения, основанные на реальных потребностях той или иной отрасли ремесла. #7Отправлено 04.03.2012 - 20:58 PM
Был еще и дань (擔) - около 50 кг. или 100 цзинь.
Так что вопросов китайская метрология оставляет больше, чем дает ответов. #8Отправлено 04.03.2012 - 21:23 PM
Интересный факт отмечает в своем дневнике корейский военачальник Син Ню:
Сок - это дань/ши в корейской огласовке. Ту - это доу. Стандартный корейский сок - 183 л., китайский - 103 л. Почему такая разница - не знаю. Имела ли она место именно в этом случае (103 и 183 л.) - неизвестно. Ту - 18,3 л., доу - 10,3 л. Может быть, корейцы получили у цинских чиновников рис из расчета 103 л. на 1 сок. А потребовали отдать из расчета 183 л. на 1 сок. Тем не менее, вопрос остается не до конца выясненным, хотя он ясно свидетельствует том, что меры объема и веса в жизни сильно разнились. #9Отправлено 04.03.2012 - 23:36 PM
Все средневековые колзабавния лян отражены выше , и в рассматриваемый период они незначительны. Соответственно , и дань колебался незначительно , и он по значению уже и близко не был к "доисторическим" 30 кг, из-за весь сыр-бор. Даже если в дань считать 100 цзинь, а не 120 . Собсно, на этом все попытки кое-что натянуть на глобус можете закончить- дальше уже не интересно, если только не выкатите прямое доказательство что Сюй Тин считал в каких-то "особенных" ши/дань Очевидно, что Храпачевский прав, или , поменьшей мере, гораздо более близок к истине чем вы. Сообщение отредактировал Субэдэй: 04.03.2012 - 23:56 PM #10Отправлено 04.03.2012 - 23:42 PM
ps Прикольный движок у форума - слово ко-ле-ба-ния ( см. выше ) не даёт нормально написать ! О чем он думает!? Извращенец !
Сообщение отредактировал Субэдэй: 04.03.2012 - 23:45 PM #11Отправлено 05.03.2012 - 01:44 AM
И снова про многострадальный дань/ши - в XIX в. зафиксированы особый дань как мера объема (неофициальные меры веса считались за гранью добра и зла, но экономические потребности не всегда поддаются четкому регулированию). Это цандань (складской дань).
Бичурин пишет, что обычный ху равнялся 10 доу. 1 доу = 10,3 л. В случае, если имелся в виду "дворцовый ху" (люйху), он состоял из 103 л. (т.н. "китайский центнер"). Но если имелся в виду "складской ху" (цанху), то он был вдвое больше и при расчетах 1/2 цанху шла за полный "дворцовый ху". Цандань равнялся также 2 люйху или 1 цанху. #12Отправлено 05.03.2012 - 02:11 AM
Хороший материал для выяснения веса 1 цзинь в период Цин:
Обычно для изготовления такого камня брался гранит. Его плотность составляет 2,6 г/см3 или 2600 кг/ м3. Объем камня 1 категории: 60660 см3, вес - 157,7 кг. (300 цзинь) Объем камня 2 категории: 43033 см3, вес - 111,9 кг. (250 цзинь) Объем камня 3 категории: 36127 см3, вес - 93,92 кг. (200 цзинь) Тогда цзинь должен весить 447-470-526 гр., в каждом случае получается отдельный вес! Вот еще одна загадка, над которой надо будет много думать. #13Отправлено 05.03.2012 - 02:32 AM
Подобный камень найден в 2007 г. в Уишань. На нем вырезано 三佰二 саньбайэр (302). Почему? Ищем ответы далее.
Надеюсь, теперь сложность вопроса с китайской метрологией стала более очевидна? #15Отправлено 05.03.2012 - 04:06 AM
Уже "надо будет много думать" ? А ещё пару дней назад , когда я предложил разобраться подробнее, Вам было все так "очевидно", что ваша слюна чуть не летела с монитора мне на клавиатуру :
И так во всем, о чем мы спорили : и про гуннский лук в сравнении с монгольским, и про что писал Худяков, и про пятишереножное построение, и про все остальное. Сначала пишете глупости и грубости, а потом думать начинаете . Сообщение отредактировал Субэдэй: 05.03.2012 - 04:12 AM Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |