Говоря о сравнении качеств "восточных и западных воинов" (абсурдно, но предположим), нужно еще и вспомнить знаменитую битву у Эдессии 260 год, когда, по словам того же римского историка, римский император: "...был побежден персидским царем и вскоре потом захвачен им в плен; он состарился в позорном плену у парфян. В самом деле, до конца его дней царь той области, садясь на коня, всегда ставил ногу на его голову, заставляя его сгибать перед ним спину" (А. Виктор.).
Сообщение отредактировал Lion: 16.01.2014 - 12:44 PM
Прекрасно понимаю, что лаконизм - одно из достижений древности, но не совсем понимаю к чему перечисление отдельных лиц там, где разбираются военные качества народов.......
Это плохо согласуется с вашими-же словами.
Можно сравнить уже практически романизированного эдуя и дикого пикта, все защитное снаряжение которого состоит из красителя на теле - однако оба они в любом случае будут в военном отношении намного полезнее любого парфянина, армянина и даже перса,
У Киплинга в "Балладе о востоке и Западе"есть слова:
Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда — Лишь у подножья Престола Божья, в день Страшного суда! Но нет Востока и Запада нет, если двое сильных мужчин, Рожденных в разных концах земли, сошлись один на один.
Киплинг был националистически настроенным писателем, верил в превосходство белого человека, но ваш национализм это вообще что-то карикатурно-музейное.
Возможно, имеет основание точка зрения, что в странах запада, в силу разных причин, было создано общество, с большими резервами для саморазвития, но это ещё не значит, что в странах востока не было великих мыслителей, деятелей искусства, военначальников, что жители стран востока не могли мужественно и упорно вести сражаться со своими врагами. Как говорится-"имеющий глаза увидит"
Сообщение отредактировал Gik: 16.01.2014 - 14:35 PM
Киплинг был националистически настроенным писателем, верил в превосходство белого человека, но ваш национализм это вообще что-то карикатурно-музейное.
Как умеем.....
это ещё не значит, что в странах востока не было великих мыслителей, деятелей искусства, военначальников, что жители стран востока не могли мужественно и упорно вести сражаться со своими врагами.
"Возможно" - это не разговор, а предположение - не есть истина.
Что же касается карикатурности, то я думаю, что наиболее смешным выглядит тот, кто не пользуясь точными доводами, пытается оспорить конкретику......
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 16.01.2014 - 14:42 PM
Ну и как Вы объясните то обстоятельство, что они сохранили свои дикие нравы на следующем этапе своего развития и перехода к определенной стадии "цивилизации"?
Инаковостью в плане путей развития цивилтизации. Пути могут быть совершенно разными. И разные цивилизации в чём-то опережали других, в чём-то от них отставали. Судя по всему, благодаря своим корням (ассирийского толка - с подавлением личности и возвышением-обожествлением царей), восточные цивилизации в целом слабо развивались в плане осознания таких западных (=европейских) ценностей, как свобода личности, права человека и т. п. Путь востока - путь абсолютаризма, путь подавления личности центральной властью и государством, подчёркивание ничтожности человеческой жизни (в частности перед лицом интересов государства, и олицетворяющего их царя). Путь запада, изначально - путь равноправия, поиск общечеловеческих ценностей, путь придания человеческой жизни ценности. На самом деле, так до сих пор и неясно, что важнее - свобода личности и права человека, или интересы государства. Для сильнейших государств мира, как правило, тут даже вопроса не стоит. Государство всегда подавляет личность. Так что, уровень и путь восточный рулит и поныне...
Надеюсь, моя мысль не была слишком "тяжёлой" и была изложена достаточно ясно, хотя и кратко. На самом деле эта философская тема была многократно переиграна многими авторами, в том или ином виде...
2. Рассматриваем мы здесь прежде всего не нравы дикарей, а их проф. пригодность к использованию в военных действиях. И тут я уже обращал внимание на то, что предпочтительнее на войне (по крайней мере у римлян, про других знаю плохо) считались представители западных народов. Очередь Ваша пояснить с чем это связано........
Вы считает балканские народы столь же непригодными к войне, как и народы, обитающие по ту сторону Боспора? Или ограничимся обсуждением только военных достоинств народов Азии?
Вы идете по пути Лиона - этак можно показать примеры трусости кого угодно, хотя бы и римлян.
Вот именно. И дело тут не в Лионе и не в армянах. Примеры трусости есть у всех народов. Например галлы трусили только при виде германцев перед битвой при Везонтии, или только при звуке их голосов, только увидев их сверкающие глаза... Понимаете? Римляне Катула бежали только при виде кимвров, хотя должны были охранять альпийские проходы, и консулу пришлось принимать экстренные меры, чтобы спасать войско от грозившей децимации (он встал во главе бегущих, будто это он уводил их с места). Забыли? Или вам нужны и иные примеры трусости? Или вы считаете, что римляне не занимались мародёрством и грабежём? А может быть это галлы не были грабителями и убийцами? Вы помните, что случилось в этолийском Каллии, который был вырезан? А кто убил старца Архимеда, взяв Сиракузы? Что случилось в Коринфе и Карфагене? Кто опустошил все греческие святилища, как не варварствующие римляне? Вам нужны примеры чего? Того, что человек - слабое существо, вне зависимости от нац. принадлежности? Или примеры мужества от представителей востока? На мой взгляд, вы сильно утрируете, приписывая низкие черты национальным признакам некоторых народов. Во всех народах всегда есть лучшие сыны, но есть и предатели, типа Эфиальта...
Дело тут не в проявлении определенных случаев трусости, а в характеристике ВСЕГО народа (каковая давалась Тацитом или Маврикием армянам), примеры их неизменного предательства в случаях военных действий (эпизоды с Крассом и Антонием), а также совершенная апатия в военных действиях (пример парфянского похода Корбулона)!
Армения - это не только страна, которая входила в состав РИ, но и самостоятельное государство. Поэтому вполне закономерно, что там имелись собственные интересы, не всегда совпадавшие с римскими. А посему, я не уверен что те, кого Тацит и Маврикий ругали, у себя на родине не считались нац. героями, борцами за независимость, о которых складывались песни, и т. п. ... Греки, отказавшиеся подчиниться персам перед походом Ксеркса тоже не пользовались у персов хорошей репутацией. Но ведь победителей не судят... Просто армяне не оказались победителями, чтобы написать собственную историю. А это значит, что мы будем пользоваться историей римских писателей, но при этом всегда помнить о некоторой пафосности, утрированиях и искажениях, неизбежно присутствующих у таких авторов. Как вы считаете, если бы Гитлер победил во ВМВ, что бы мы сейчас читали в учебниках истории о ней, кроме панегириков этому диктатору?
Или Вы следуя за тем же Лионом приметесь утверждать, что такая характеристика, как Тацита - "армяне, двуличные и непостоянные...народ, столь же малодушный в опасности, сколь вероломный при благоприятных для него обстоятельствах" или Маврикия "это — народ строптивый и непокорный; живут между нами и мутят" являются не на чем не основанной субъективной характеристикой, совершенно не отражающей действительности и возникшей ниоткуда?
Уже пояснил. Это скорее не личная оценка каждого, а тенденция общества, основанная на неприязни к людям, в которых затруднялись увидеть как друга, так и врага. Своего рода закономерность. Кстати, Страбон (несомненно, со слов своего римского информатора) пишет о неменьшей вероломности германцев. То-есть для римлян все соседи, неважно какой они были этнической принадлежности, если они не принимали римского владычества добровольно, заблаговременно одевались в одежды эдаких смутьянов, клятвопреступников, и вообще отпетых бандитов, которым любой справедливый судья выписал бы уже давно путь на виселицу. А вот мы, такие честные и добрые (типа), ещё возимся с ними - а вот они, такие нехорошие мальчики, не понимают своего счастья и нашего благородства. Понимаете?
PS. Кстати, я бы лично хотел больше увидеть не примеры трусости галлов, германцев или испанцев, а примеры доблести армян - только не единичных лиц, а например таких, как в случае галльских всадников Красса-младшего или германской конницы, числом в 800 человек обратившей в бегство 5 000-й отряд конницы римской; или же пример 300 лузитанов, напавших на 1 000 римлян с потерями в 70 и 320 чел. соответственно.........
Трудно искать примеры сражений армян как этнического войска, кроме случаев типа того же Тиграна Великого. Я думаю, тут легче обратиться к Лиону, как специализирующемуся на Армении.
Возвращаясь к восточным делам, могу напомнить и такое:
Среди победных титулов римских императоров часто имеет место и победный титул "Армянский". Так вот несмотря на то, что имп. Траян не получил официального титула "Армянский" вследствии легкости ликвидации данного гос-ва (даже без применения военной силы), все же начать перечень победителей стоит именно с него.
М. Аврелий - Armeniacus в 163-164 гг.
Вер - Armeniacus в 163 г.
Диоклетиан - Armeniacus maximus с 297 г.
Максимиан - Armeniacus maximus с 297 г.
Констанций - Armeniacus maximus с 297 г.
Галерий - Armeniacus maximus с 297 г.
Константин - Armeniacus maximus с 318 г.
Однако лично мне практически нигде не встречались случаи, где имели бы место сражения непосредственно с армянами (не знаю, может Вы в курсе), и тем не менее победные титулы получались. В таком случае вероятно следует предположить, что данные титулы давались как дополнительные за войны с Парфией и Персией, которые и являлись воюющими сторонами и в качестве "довеска" здесь поминается и Армения? Страна все-таки........
Возможно, для помпезы. И чтобы показать,что римляне типа не с одними парфянами и Сасанидами воевали, но со всем Востоком...
Для ознакомления непростых отношений РИ с империей Сасанидов раскопал у себя в архиве книжку ROME AND PERSIA IN LATE ANTIQUITY Neighbours and Rivals
BEATE DIGNAS AND ENGELBERT WINTER
Cambridge University Press 2007
Например:
4: Earliest Roman–Sasanian confrontations (230–3)
In the year 230 Ardaˇs¯ır made his first advance into Roman territory.3 The
Persians besieged Nisibis and undertook raids that led them as far as Syria
and Cappadocia.4 Ardaˇs¯ır seemed determined to put his political ideas
into practice. The Roman emperor reacted with dismay to the Sasanian
invasions.5 On several occasions he sent ambassadors to the king in order to
negotiate for a peaceful solution but Ardaˇs¯ır repeated his aim to re-conquer
former Achaemenid territories.6 A military confrontation was therefore
inevitable.
There are but fewWestern sources that help us with a reconstruction of
the events, and the ones that do exist contradict one another. The Eastern
tradition does not yield any precise references. Tabar¯ı’s remark that Ardaˇs¯ır
was always victorious and that his army had never been defeated is typical.7
Herodian’s elaborate but problematic account8 is closest to the events in
time and allows for a closer analysis.
Herodian vi.6.4–6 (4) When Alexander arrived in Antioch he recovered quickly because after the dry
heat in Mesopotamia the much cooler air in the city and its good water supply
felt pleasant. He wanted to win back the soldiers’ loyalty and tried to appease their
anger by promising them a lot of money.He thought that this was the only remedy
when it came to regaining the good will of soldiers.9 He also gathered and prepared
a force for a new attack against the Persians, should they cause problems and not
give peace. (5) He was informed, however, that the Persian king had demobilised
his force and had sent all units back to their homelands. Although the barbarians
seemed to have been victorious through the help of some superior force,10 they
were still worn out by the many clashes in Media and the battle in Parthia, where many had died and even more had been wounded. For the Romans had not been
cowards but had in a way also inflicted great harm on their enemy; moreover,
they had been inferior only because they were fewer in number. (6) In fact, almost
the same number of soldiers had fallen on both sides and the surviving barbarian
soldiers seemed to have won because of their number and not their force. A clear
indicator of the barbarian losses is the fact that they remained quiet for three or
four years and did not take up arms. When Alexander found out about this, he
decided to stay in Antioch; he became more optimistic and lost his fear, and as he
was relieved from his concerns about the war he relaxed and enjoyed the pleasures
of the city.
Herodian describes the situation after hostilities had ceased in the summer
of the year 233. While the Roman emperor Severus Alexander spent his time
in Antioch preparing an army for a new attack, he received the news that
the Sasanian king had dismissed his soldiers because the Persians had also
suffered great losses. Herodian’s comments – in particular his remark on
the equal numbers of soldiers who had died on both sides – are surprising
because this passage is preceded by a detailed account of the hostilities which
clearly describes a crushing Roman defeat.11 The author’s psychological
characterisation of the Roman emperor tends to be rather schematic. We
therefore have to apply caution with regard toHerodian’s claim that Severus
Alexander’s dithering and timid behaviour provoked resentment within the
Roman army.12 However, in spite of inconsistencies in the author’s report it
looks as if Herodian observed an ‘undecided’ outcome, which means that
matters in the East were not yet settled.13
It is difficult to assess the historical accuracy of Herodian’s narrative. In
particular authors of the fourth and fifth centuries evaluate the outcome
of the fighting differently and talk about a great Roman victory.14 They do
not mention Severus Alexander’s difficult situation. The biography of the
emperor in the Historia Augusta, especially, presents him as the triumphant
victor. This so-called collection of the Scriptores Historiae Augustae includes
thirty biographies of Roman emperors and usurpers that cover the time
period from Hadrian to Numerianus. The biographies were all composed
by the same pagan author towards the end of the fourth century (?) and
were not, as they purport to be, a collection of biographies written by
six authors during the reigns of Diocletian and Constantine the Great.15
2 For sourcebooks on Roman–Persian relations in the third century see Felix 1985 and Dodgeon
and Lieu 1991.
3 On the history, origin, course and outcome of this war see Winter 1988: 45–68.
4 Herodian vi.2.1; Cass. Dio lxxx.3.4; Zon. xii.15.
5 On the relationship between the two rulers see Potter 1987: 147–57.
6 Herodian vi.2.4 and vi.4.5 (for an Engl. tr. of these passages see Dodgeon and Lieu 1991: 17 and
19–20.
7 Tabar¯ı, tr. N¨oldeke 21; Bosworth 1999: 17 (820).
8 Zon. xii.15 is based on Herodian’s account. On Herodian see p. 55 n. 10.
9 These words once more reveal Herodian’s critical view of Severus Alexander, whose skills in warfare
he tends to judge very negatively.
10 The expression ek tou kreittonos has been interpreted in various ways; cf. M¨uller 1996: 332; another
possible translation would be ‘by superiority of military force’.
11 Herodian vi.5.5–10.
12 Ibid. vi.5.8 and vi.6.1; onHerodian’s tendency to accept stereotypical characterisations and to distort
his material along these lines see Zimmermann 1999a: esp. 321–9.
13 Winter 1988: 63–8. 14 Fest. 22; Aur. Vict. Caes. 24.2.7.; Eutr. viii.23; Oros. vii.17.7.
15 On this collection of Latin imperial biographies see especially the commentaries written by an
international team of scholars and published as Alf¨oldi, Straub and Rosen 1964–91 and Bonamente,
Duval and Paschoud 1991; for further bibliographical references see Johne 1998: 639–40; Birley 1976
with an English translation.
и далее цитаты из Scriptores Historiae Augustae, Severus Alexander
Геродиан 6.5-10:
(5) Судьба же расстроила его план. Войско, посланное через Армению, с трудом и риском перевалив через горы этой страны, скалистые и крутые (впрочем, в летнюю пору 29 путь там был еще довольно сносен) и вторгшись в страну мидян, опустошало ее, сожгло много деревень и увело большую добычу. Перс, узнав об этом, пришел на помощь с военной силой, отразить же римлян нисколько не сумел, (6) ибо сама страна, будучи каменистой, давала возможность идти пехоте уверенным шагом по удобному пути; конница же варваров из-за крутизны гор замедляла свой бег и с трудом могла пре- {103} следовать и нападать. Тогда же пришли к персу некие вестники с сообщением, что показалось другое войско римлян в восточных парфянских областях и наступает по равнинам. (7) По этой именно причине, опасаясь, как бы они, быстро опустошив парфянские земли, не вторглись в Персию, он, оставив некоторую часть своих сил, сколько, по его мнению, достаточно было для защиты Мидии, сам со всем войском поспешил на Восток. Армия же римлян продвигалась, не соблюдая порядка, так как никто не появлялся, никто не оказывал сопротивления, а кроме того, была надежда, что Александр с третьей частью армии, самой сильной и значительной, нападет на варваров в центре, варвары же, все время стягиваясь для сопротивления против тех, кто их тревожит, дадут тем самым остальным римлянам возможность двигаться более спокойно и безопасно.
(8) Было объявлено всем войскам переправляться во вражескую страну и назначено место, где им следовало сойтись, захватывая все, что встречалось по пути. Однако Александр подвел их, так как и армию не привел, и не совершил вторжения то ли из страха, чтобы не рисковать своей душой и телом за Римское государство, то ли удерживаемый женской боязливостью матери и ее чрезмерным чадолюбием. (9) Она сдерживала его мужественные порывы, убеждая, что другим следует подвергать себя опасностям ради него, а не ему самому вступать в сражение; это и привело к гибели наступающее римское войско. Перс, напав со всеми своими силами на ничего не подозревавшее войско, окружив его и как бы опутав сетью, поражая со всех сторон стрелами, истребил армию римлян, которые были слишком малочисленны, чтобы противостоять превосходящему противнику, и только беспрестанно прикрывали большими щитами незащищенные части своих тел, поражаемые стрелами; они довольствовались уже тем, что защищали свои тела, а не сражались. (10) Наконец, все они, собравшись в одно место и устроив из выставленных вперед щитов подобие стены, отбивались в положении осажденных и, со всех стороны забрасываемые стрелами и получая ранения, отражали неприятеля со всей возможной храбростью до тех пор, пока все не были перебиты. Поражение это было величайшим и неслыханным для римлян, ибо погублена была великая сила, не уступавшая силой духа и мощью никакой из древних; персу же удача в столь великом деле внушила надежду на еще большие подвиги.
5: ˇS ¯ap ¯ ur I (240–72) at war with Rome
The second Sasanian ruler ˇS¯ap¯ur I (240–72) scored a number of prestigious
military as well as diplomatic successes against Rome. In numerous
triumphal reliefs he boasts of his victories over hisWestern opponent. The
depicted relief cut into the rock at B¯ıˇs¯ap¯ur synchronises the successive confrontations
with the Roman emperors Gordian III, Philip the Arab and
Valerian within one scene (fig. 6).27 ˇS¯ap¯ur’s report of his achievements that
was inscribed on the Kaba-i Zarduˇst in Naqˇs-i Rustam (2) also informs
us about these wars and describes the events from a Sasanian perspective
soon after they took place. First, let us turn to the reign of Gordian III
(238–44).
The ˇ S¯ap¯ur Inscription on the Kaba-i Zarduˇst at Naqˇs-i Rustam ( ˇ SKZ ),
§§ 6–7 The Parthian text (§ 6) And as soon aswe had become the ruler of the territories, the emperorGordian
conscribed a force taken from the entire Roman Empire, the Gothic and German
peoples and marched into ¯ As¯urest¯an against the Empire of the Aryans and against
us; and a great frontal attack took place along the borders of ¯ As¯urest¯an – inMiˇs¯ık.
(§ 7) And the emperor Gordian was killed, and we destroyed the Roman army;
and the Romans proclaimed Philip emperor.
According to the Res gestae divi Saporis the Roman emperor Gordian III
opened war on the Persians immediately after ˇS ¯ap¯ur I succeeded to the
throne.28 This statement contradicts the Western sources; these mention
several Sasanian invasions into Roman territory, which provoked a Roman
counter-attack.29 In the spring of 243 the Roman army inflicted a crushing
defeat on the Persians at Rhesaina, between Nisibis and Carrhae, about
which we hear only in Ammianus Marcellinus.30 In 244 another and this
time decisive battle was fought at Miˇs¯ık. According to the ˇS¯ap¯ur Inscription
( ˇ SKZ ) the Roman army was destroyed in this battle and the Roman
emperor killed. The Persian account clearly links Gordian’s death with the
confrontation at Miˇs¯ık and thereby differs completely from the Western
sources.31 These talk about Gordian III’s victorious activities against the
Persians and emphasise that the emperor’s successor, the praetorian prefect
Philip the Arab, was responsible for Gordian’s death.32 They do not
mention the battle of Miˇs¯ık. The ˇS¯ap¯ur Inscription alone does not suffice
in order to question the entire Western tradition but as the account
was composed very soon after the events it cannot be dismissed easily.
This is even more so if we consider that the Western authors did
not have access to immediate eyewitness accounts but were based on
older sources of the third century.33 There is no doubt that the battle
of Miˇs¯ık did in fact take place.34 As it was typical in Eastern historiography
to record only victorious events, the battle at Rhesaina does not
appear. Western historiography shows the same tendency by on the one
hand ignoring the battle of Miˇs¯ık, but on the other mentioning the confrontation
at Rhesaina and referring to the successful Persian campaign of
Gordian III.
TheˇS ¯ap¯ur Inscription was composed within thirty years of the events of
244 and we may assume that it would have harmed ˇS ¯ap¯ur’s credibility to
deliberately create a false account; this could not have been in the Sasanian
ruler’s interest. The rock relief at B¯ıˇs¯ap¯ur also confirms that Gordian III
met his death in the context of the Persian–Roman confrontations (fig. 6).35
The figure lying under the hoofs of ˇS ¯ap¯ur’s horse has been identified as
Gordian III, and on the Sasanian triumphal reliefs a prostrate figure always
symbolises a dead opponent.36
Admittedly, neither the Res gestae divi Saporis nor the representation on
the relief at B¯ıˇs¯ap¯ur reveal whether the emperor actually died on the battlefield
or as the result of a wound he had incurred during the battle. Perhaps
the inscription and the visual representation were consciously designed in
an ambiguous way in order to insinuate that ˇS ¯ap¯ur I was prepared to take
responsibility for the emperor’s death. Gordian’s death was a triumph for
the king, which he used in his imperial propaganda. Why would ˇS ¯ap¯ur
claim credit for this death if Gordian III had in fact been assassinated by
Philip the Arab far away fromMiˇs¯ık, as the majority of theWestern sources
state?
The idea that Philip the Arab was responsible for Gordian III’s death
thus has to be dismissed. TheWestern sources share widespread prejudices
against Philip the Arab and do not conceal these. It would appear that all
versions intend to cover up the military defeat and to blame Philip the
Arab for the events of the year 244.37 Reporting on the fact that the new
emperor concluded a humiliating peace treaty withˇS¯ap¯ur I also served these
intentions well (16).
In the year 252 a new Roman–PersianWar broke out. By 253 the Persians
had made a deep advance into Roman territory and inflicted heavy losses
on the Romans. Possibly reacting to a Roman counter-attack, they then
withdrew without having taken possession of Roman territory. However,
in the year 260 the Persians embarked on a new, major campaign about
which we learn also from the ˇS¯ap¯ur Inscription.38
The ˇ S¯ap¯ur Inscription on the Kaba-i Zarduˇst at Naqˇs-i Rustam ( ˇ SKZ),
§§ 18–22 The Parthian text (§ 18) During the third campaign, when we advanced against Carrhae and Edessa
and besieged Carrhae and Edessa, the emperor Valerian marched against us, (§ 19)
and there was with him . . . (§ 21) a force of 70,000 men. (§ 22) And on the other
side of Carrhae and Edessa we fought a great battle with Valerian, and we captured
the emperor Valerian with our own hands and the others, the praetorian prefect
and senators and officials, all those who were the leaders of that force, and we made
all of them prisoners and deported them to Persis.
If we believe ˇS¯ap¯ur’s words, the Roman emperor Valerian moved an army
of 70,000 men against the king while the Sasanians were laying siege to
theMesopotamian cities of Carrhae and Edessa. In order to commemorate
his victory in the most effective way, ˇS ¯ap¯ur refers in detail to the make
up and size of the Roman army. We learn that during the decisive battle
near Edessa not only high Roman officials but also the emperor Valerian
himself were captured byˇS¯ap¯ur ‘with his own hands’.We do not know what
happened to Valerian afterwards. He must have died in captivity.39 The
Sasanians celebrated this victory, which was one of their greatest successes
over theWestern opponent, as an unparalleled triumph, as they hadˇS¯ap¯ur’s
preceding victories. On the triumphal relief at B¯ıˇs¯ap¯ur (fig. 6) Valerian is
standing behind ˇS ¯ap¯ur’s horse. The Sasanian king grasps the emperor’s
wrist, which nicely illustrates ˇS¯ap¯ur’s personal involvement in the capture
and also highlights Valerian’s submission.
However, in contrast to Philip the Arab, who is represented on his knees
before ˇS ¯ap¯ur’s horse and pleading for peace (16), Valerian appears in a
standing position. Considering that Valerian most likely died in Sasanian
captivity this contrast is rather surprising. Even at the height of his successes
against RomeˇS¯ap¯ur did not place the emperorValerian on a level with those
on whom he imposed tributary payments, such as Philip the Arab. The fact
thatˇS¯ap¯ur refrained from depicting Valerian in a kneeling position suggests
that the rulers of both empires could see each other as of equal rank during
this early phase of their relations.
The so-called Paris Cameo, on which a duel on horseback between the
two rulers symbolises the Sasanian triumph, shows a striking representation
of Valerian’s capture (fig. 7). Valerian raises his sword against his enemy,
whereas his opponentˇS¯ap¯ur has not drawn his sword. Instead, he seizes the
emperor’s left hand.40 Traditionally, ‘grasping someone’s wrist’ symbolises
that the person is taken prisoner. The gesture is the same as the one found on
the Sasanian triumphal reliefs (fig. 6). It has been argued that the cameo represents
the events from a Roman perspective and that the image encourages
the viewer to reinterpret the humiliating events by suggesting that ˇS¯ap¯ur
achieved his victory not in battle but through a trick.41 This interpretation is
not convincing. In any case, the cameo and all other references to Valerian’s
capture reveal the deep impression this event left on contemporaries as well
as later observers.42
The following two examples further illustrate the powerful motif of the
victorious Sasanian ruler. Towards the end of the tenth century the Persian
poet Firdausi began to collect popular legends and stories of pre-Islamic
Iran and to incorporate these in a long epic poem.43 He dedicated more
than thirty years of his life to this work, the so-called ˇ Sahn¯ama (‘Book of
kings’). As a consequence of his efforts the memory of old traditions and
a distinctive pride in the pre-Islamic ancestors and heroes were preserved.
No other work of Persian poetry has been illustrated as often as this book,
which the German scholar Theodor N¨oldeke once appropriately called the
‘Iranian national epos’.44 The miniatures of the Berlin manuscript of 1605,
which were commissioned by Sh¯ah ‘Abb¯as I, are particularly impressive.45
The artistic miniatures and their representations of rulers, royal scenes,
duels of Iranian heroes as well as of demons, imaginative creatures or wild
beasts express the lifestyle of the Persian nobility of this period. One of
the miniatures alludes to the numerous confrontations between Persia and
Rome, the great opponent in the West.
In the year 363 the Roman emperor Julian lost his life during his advance
against the Sasanian capital Kt¯esiph¯on (8), which forced the Roman army
to retreat and to the conclusion of ‘an extremely shameful peace’46 (18).
According to the illustration of the ˇSahn¯ama the Persian king managed
to capture the Roman emperor (fig. 8).47 Admittedly, there is a confusion
of the events that took place during the reign of ˇS¯ap¯ur II (309–79) with
those that took place during the reign ofˇS ¯ap¯ur I (240–72) because Valerian
was the only Roman emperor who ever fell into Sasanian captivity. In the
foreground we see the Roman emperor on horseback, represented as an
elderly bearded man. His hands are tied up and his feet chained together.
ˇS
¯ap¯ur, who can be recognised by the honorific parasol, turns his head
towards the Roman emperor as he leads him away in triumph. The Sasanian
ruler is accompanied by his usual train, namely a page holding the parasol,
a standard-bearer, a mounted soldier who leads the emperor’s horse and
another page walking in front of the king’s horse. There is a striking detail
at the lower edge of the image where two little trees grow out of the rock.
Whereas the left one below ˇS¯ap¯ur grows tall and straight the one next to
it on the right below the Roman emperor is bent and wilted. The growth
of the two trees corresponds to the different positions of power of the two
rulers at the time when the Persians defeated Rome in the year 260. This
again corresponds to the victorious Sasanian soldiers depicted at the upper
edge of the image; one of these is proclaiming the victory by blowing his
trumpet. As a whole it reveals how the Sasanians saw themselves – and
claimed to be perceived from the outside – in other words, how the events
were interpreted from an ‘Eastern perspective’.
In theWest the motif of the victorious Sasanian king, who had defeated
theRoman emperor, was also transmitted and passed intoEuropean cultural
memory. Although much later in time, in 1521 the German painter Hans
Holbein captured Valerian’s humiliation in a pen-and-ink drawing (fig. 9).
Among other scenes from antiquity and representations of the virtues,
the drawing complemented the programme of murals for theGreat Council
Chamber of Basle Town Hall. The setting is contemporary and the names
of the main characters are given as inscriptions (Valerianus Imp./Sapor Rex
Persarum).ˇS¯ap¯ur uses the emperor as a stool to mount his horse. The scene
probably served to remind councillors of the quick reversal of fate and to
warn them not to abuse their power.
27 MacDermot 1954: 76–80; Gaj´e 1965: 343–88;Mackintosh 1973: 183–203; G¨obl 1974;Herrmann 1980;
Meyer 1990: 237–302; for an overview over the Sasanian rock reliefs see Vanden Berghe 1984; also
Herrmann 2000: 35–45.
28 On the defensive character ofˇS¯ap¯ur’s first campaign against Rome see Sprengling 1940b: 360–71, esp.
363–4; on the Eastern campaign of this Roman emperor see Kettenhofen 1983: 151–71 and Bleckmann
1992: 57–76.
29 SHA Gord. 26.6; Synk. 681; Zon. xii.18.
30 Amm. xxiii.5.17; it is unlikely that ˇS¯ap¯ur I was prepared to hand over Mesopotamia to the Romans
without fighting.
31 SHA Gord. 29–30; Eutr. ix.2–3; Fest. 22; Zos. i.18–19; Oros. vii.19; on the element of propaganda
in the Res gestae divi Saporis see Rubin 1998: 177–85.
32 On the circumstances of Gordian’s death see Oost 1958: 106–7; Winter 1988: 83–97; Bleckmann
1992: 66–78; Schottky 1994: 232–5; K¨orner 2002: 77–92.
33 York 1972: 320–32 and MacDonald 1981: 502–8.
34 Maricq andHonigmann 1953: 111–22; at first, it was difficult to locate the place referred to in theˇS¯ap¯ur
Inscription; today it is fairly certain that Miˇs¯ık, which was later called P¯er¯oz-ˇS¯ap¯ur (= ‘victorious is
ˇS
¯ap¯ur’) is al-Anb¯ar of theMuslim period and situated on the left bank of the Euphrates as far north
as Baghdad; for the date and outcome of the battle cf. also Gignoux 1991a: 9–22.
35 Apart from the bibliographical references in n. 27 see also the monographs (i–vi) on B¯ıˇs¯ap¯ur that
have appeared in the series ‘Iranische Denkm¨aler’.
36 Cf. G¨obl 1974: 12.
37 Cf. York 1972: 320–1 and Pohlsander 1980: 464–5.
38 On the course of events during this decade see also Tyler 1975.
39 On the capture of Valerian see Kettenhofen 1982: 97–9; on the inconsistencies in our sources
see Alf¨oldi 1937: 62–3 (= 1967: 149–50); Stolte 1971a: 385–6; 1971b: 157–62; Carson 1982: 461–5;
Bleckmann 1992: 97–114; Huyse 1999: 10–14 (vol. i) and 82–4 (vol. ii).
40 Gall 1990: 56–9 assumes that ˇS¯ap¯ur II and Jovian are represented. 41 See G¨obl 1974: 15.
42 Sykes 1921: 401, ‘Few if any events in history have produced a greater moral effect than the capture
of a Roman Emperor by the monarch of a young dynasty. The impression of the time must have
been overwhelming, and the news must have resounded like a thunderclap throughout Europe and
Asia.’
43 For the text see Mohl 1838–55; on the author and his work see also Shahbazi 1991.
44 Cf. N¨oldeke 1892 and 1920. 45 Enderlein and Sundermann 1988.
46 Agath. iv.26.7.
47 Cf. Enderlein and Sundermann 1988: 199 (plate) and 191 (description and commentary); also
Wieseh¨ofer 1996: 226.
Fig. 6 Triumphal relief of ˇS ¯ap¯ur I at B¯ıˇs¯ap¯ur
(Ghirshman, R. (1962) Iran. Parthians and Sassanians: fig. 197)
(Photo: John Russel)
Fig. 8 Illustration of the ˇSahn¯ama representing the victory of ˇS¯ap¯ur I against Valerian –
Miniatures of the Berlin manuscript, 1605
(Enderlein, V. and Sundermann, W. (eds.) (1988) Schahname. Das Persische K¨onigsbuch.
Miniaturen und Texte der Berliner Handschrift von 1605: p. 190)
Fig. 9 The Capture of Valerian. Hans Holbein, Basle, 1521
(Waetzhold, W. (1939) Hans Holbein der J¨ungere, Werk und Welt: fig. 68)
(Basle, O¨ ffentliche Kunstsammlung; program of murals for the Great Council Chamber
of Basle Town Hall; pen-and-ink drawing, 1521)
Как вы считаете, если бы Гитлер победил во ВМВ, что бы мы сейчас читали в учебниках истории о ней, кроме панегириков этому диктатору?
Вот в очередной раз наблюдаю перенесение современных реалий на Античные, что неприемлимо. Существенная разница здесь в том, что Гитлер имел выстроенную идеологию, которая предусматривала превосходство своей расы/нации над ВСЕМИ остальными - чему учителя были именно те, которых он сам и ненавидел!
Войны же Античности никогда не были построены на идеологии - там господствовал прагматизм и целью были захват пленных и территорий с добычей. Отношение к покоренным или врагам складывалось из различных факторов - их поведении, их стойкости в войнах, их развитии в плане культуры и их отношении к тебе самому. Поэтому проявления фашизма в античном обществе возможно только в теории как стойкой неприязни к определенному народу вследствии его "подвигов". Ведь и евреи при всем негативном к ним отношении окружающих не были уничтожены ни Антиохом IV, ни римлянами - проще и выгодней доить того, кого в принципе можно и уничтожить, но невыгодно из экономических соображений.
Возможно, для помпезы. И чтобы показать,что римляне типа не с одними парфянами и Сасанидами воевали, но со всем Востоком...
Скорее всего так, тем более, что с титулами "Армянский" зачастую соседствуют и эпитеты "Парфянский", "Мидийский" и "Адиабенский".
Тем более, что например в войне 161-165 гг. действия римских войск в Армении заключались в изгнании оттуда Пакора и возврате Юлия Сохэма, тогда как в Мидии - просто вторжении в нее.
Армения - это не только страна, которая входила в состав РИ, но и самостоятельное государство.
Это когда же она была независимым государством? Наличие там царя вовсе необязательно подразумевает независимость - особенно когда цари эти сплошь ставленники либо римлян, либо парфян, а потом и персов. Римские гарнизоны стояли в Артаксате, Тигранокерте, Вагаршапате, Кастра Зиаты, Кайнеполе........
те, кого Тацит и Маврикий ругали
Дело-то как раз в том, что они не ругали - они обосновывали свое отношение к ним вследствии их поведения. Кому понравится народ, всегда готовый к удару тебе в спину? Особенно это касается Маврикия, который и вовсе предложил устроить их самоликвидацию чужими, вражескими руками, убивая таким образом двух зайцев. Ну почему в таком случае ни Маврикию (или кому еще из императоров), ни Хосрову II не пришла в голову идея уничтожить лазов, иберов, аланов или хионитов с кем-либо еще?
Скорее всего так, тем более, что с титулами "Армянский" зачастую соседствуют и эпитеты "Парфянский", "Мидийский" и "Адиабенский".
Тем более, что например в войне 161-165 гг. действия римских войск в Армении заключались в изгнании оттуда Пакора и возврате Юлия Сохэма, тогда как в Мидии - просто вторжении в нее.
А вот мне интересно, за какие-таки заслуги получили титулы -
Диоклетиан - Armeniacus maximus с 297 г.
Максимиан - Armeniacus maximus с 297 г.
Констанций - Armeniacus maximus с 297 г.
Галерий - Armeniacus maximus с 297 г.
Константин - Armeniacus maximus с 318 г.
?
Это когда же она была независимым государством? Наличие там царя вовсе необязательно подразумевает независимость - особенно когда цари эти сплошь ставленники либо римлян, либо парфян, а потом и персов. Римские гарнизоны стояли в Артаксате, Тигранокерте, Вагаршапате, Кастра Зиаты, Кайнеполе........
Странное понятие независимости. При таком подходе и Юстиниан I например и его приемники тоже не был независимым, ведь, если помним, они платил дань аварам - абсурд.
На деле понятие независимость имеет свои уровни - полной независимостью не пользовалась практически не одно государство мира. царство Великий Айк (так точнее) был в той или иной мере независим в том или ином периоде своего существования, так что нельзя однозначно давать оценку.
Дело-то как раз в том, что они не ругали - они обосновывали свое отношение к ним вследствии их поведения. Кому понравится народ, всегда готовый к удару тебе в спину? Особенно это касается Маврикия, который и вовсе предложил устроить их самоликвидацию чужими, вражескими руками, убивая таким образом двух зайцев.
Это как Сталин, который дал плохие характеристики своим жертвам
Ну почему в таком случае ни Маврикию (или кому еще из императоров), ни Хосрову II не пришла в голову идея уничтожить лазов, иберов, аланов или хионитов с кем-либо еще?
Странный вопрос - лазы и иберы в массовом порядке не жилы в обеих государствах в всяком случае на таком критическом уровне, чтоб мешать их стабильности, а хиоонты, вообще, через короткий промежуток времени растворились в кочевниках...
Сообщение отредактировал Lion: 17.01.2014 - 12:36 PM
Тема закрыта
