Перейти к содержимому

 

Поиск

Рассылка
Рассылки Subscribe
Новости сайта "История Ру"
Подписаться письмом

Телеграм-канал
В избранное!

Реклама





Библиотека

Клавиатура


Похожие материалы

Реклама

Последнее

Реклама

Фотография
- - - - -

Самолеты союзников на службе РККА


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 17

#1 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 13:39 PM

Если сравнить британский и советский завод, то к советскому заводу нет претензий к гавнистости, а вот почему в СССР сплавили старый хлам - на это даже гер резун ответа не дал.


Причем здесь Резун? ;) Что касается качества то советские летчики летали на тех же ЛАГГ, качество которых было тоже далеко от идеала.

Плюс, вы забываете про "тюнинг" британских самолетов, ибо без оного летать они не могли.


Вы хотите сказать, что без доработок они не взлетали?

До меня доходили непроверенные слухи, что в СССР сплавили Харрикейны в том числе первых серий. Вы можете это опровергнуть?


Укажите, где это упоминается...

Повторюсь, что западная авионика "затачивалась" под сопровождение бомберов на дальние дистанции. К маневренному воздушному бою на малых высотах была более приспособлена советская техника. Савицкий " на советском самолете "сбил" другого нашего аса в показательном бою только потому что знал минусы аэрокобр (хотя аэрокобра была заточена как раз на маневренный бой).


У каждого самолета есть минусы.
  • 0

#2 Victor Skovorodnikov

Victor Skovorodnikov

    противник девальвации Георгиевской Ленты

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5499 сообщений
26
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 13:59 PM

АВИАЦИЯ - история с ТБ-7.
ДИСКУССИЯ АВТОРА.
ФАНТАЗИИ НА ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫЕ ТЕМЫ. .
Здесь могла бы
быть Ваша реклама

Книги Виктора Суворова "Ледокол", "День М" и "Последняя республика" стали заметным событием в жизни читающей России 90-х годов. Они издавались и издаются огромными тиражами, их быстро раскупают, о них спорят, ими восхищаются или проклинают, хотя посвящены они, казалось бы, довольно скучной материи - обоснованию версии о подготовке Сталиным сокрушительного удара по гитлеровской Германии 6 июля 1941 года. Здесь следует отдать должное Виктору Суворову - он ведет с читателями страстный диалог, разворачивает перед ними грандиозную картину геополитического и научно-технического противостояния могущественнейших держав в 30-е и 40-е годы нашего столетия, делится с ними секретами аналитической работы с разведданными. Но самая главная заслуга Суворова, на мой взгляд, состоит в том, что его книги вызвали широкую дискуссию в обществе, среди историков в том числе, по тем проблемам нашего прошлого, которые были под официальным, а затем и добровольным запретом до самого последнего времени.
Но зададимся теперь вопросом: а соответствует ли методологический уровень трудов Виктора Суворова масштабу и сложности тех задач, которые он сам перед собой поставил? Увы, нет. Как ни странно, методологически его исследования по ряду признаков напоминают бесчисленные исторические монографии коммунистической эпохи, а именно: автора интересуют только аргументы, свидетельствующие в пользу его гипотезы и не интересуют факты, не согласующиеся с нею; если же все-таки он упоминает последние, то обращается с ними весьма вольно, точнее, не останавливается перед их искажением. Все это прискорбно, так как бросает тень недоверия на те заслуживающие внимания интеллектуальные прозрения, которые есть в вышеназванных книгах.
Постараемся показать подход Виктора Суворова к фактам военно-технического характера на предмет их точности и корректности ВСЕГО ЛИШЬ НА ОДНОМ ПРИМЕРЕ - истории бомбардировщика ТБ-7 (Пе-8).
Согласно Суворову, история эта выглядит следующим образом. В 1936 году в СССР был создан тяжелый, скоростной, высотный бомбардировщик ТБ-7. Авиаконструктор Владимир Петляков добился выдающихся тактико-технических характеристик (ТТХ) самолета, предложив гениально простую схему с пятым двигателем, который был предназначен для обеспечения воздухом на большой высоте четырех основных моторов. Бомбардировщик был неуязвим, так как германская ПВО не могла не только его перехватить, но даже и обнаружить в своем воздушном пространстве. В качестве доказательства последнего утверждения приводятся факты полетов этого самолета с Вячеславом Молотовым (тогдашний нарком иностранных дел СССР) на борту в Великобританию над оккупированной Европой. По смелому утверждению Суворова, для предотвращения второй мировой войны достаточно было построить одну тысячу ТБ-7, каждый из которых мог бы ежедневно сбрасывать на столицу любого потенциального агрессора 5 тонн бомб. Однако Сталин запретил производство такого количества ТБ-7, поскольку, вынашивая планы внезапного и массированного нападения, надеялся захватить Германию неразрушенной. Это, разумеется, максимально краткое изложение версии Суворова, с деталями же можно ознакомиться во второй главе книги "День М".
Итак, что можно поставить под сомнение в этой красивой и для неподготовленного читателя внутренне непротиворечивой версии.
1. Пятый двигатель, установленный на ТБ-7 исключительно для вращения центробежного нагнетателя, обеспечивающего наддув и высотность четырех двигателей, не был ни простой, ни гениальной находкой. И автором ее был не Петляков, а Андрей Туполев. Сие конструктивное решение было ВЫНУЖДЕННЫМ, так как в СССР в то время подходящих высотных двигателей не было. Собственно же разработкой агрегата центрального наддува (АЦН-2) занимался С.А.Трескин. До требуемого уровня надежности и эффективности АЦН-2 довести не удалось ни на ТБ-7, ни на каком-либо другом известном самолете. Сама система центрального наддува была весьма уязвима и трудна в изготовлении. Внедрение ТБ-7 в серию происходило в условиях неполной ясности того, насколько необходим тяжелый бомбардировщик, для постройки которого требуется большое количество дефицитного дюралюминия, так необходимого для выпуска фронтовых бомбардировщиков и истребителей. Поэтому после выпуска первых серийных самолетов их производство было временно приостановлено. Однако позднее вопрос решился в пользу ТБ-7, и в мае 1940 года вышло постановление о возобновлении его серийной постройки. К этому времени стала очевидна НЕОБХОДИМОСТЬ замены силовой установки. Еще в 1939 году планировалось использовать на ТБ-7 новые моторы АМ-35 А.А.Микулина и снабдить их турбокомпрессорами. За счет снятия АЦН-2 удалось значительно увеличить запас топлива, а следовательно, и дальность. Было выпущено семь самолетов ТБ-7 с моторами АМ-35. Но к тому времени еще не были созданы турбокомпрессоры для этих моторов, а без них самолет получался явно бесперспективным, так как лишался всех своих преимуществ. И тогда на бомбардировщики стали ставить высотные моторы АМ-35А. Выпуск таких самолетов начался в 1940 году. Самолет ТБ-7 с АМ-35А имел скоростные характеристики, близкие к исходному варианту, хотя и уступал ему по высотности. Этот вариант ТБ-7 оказался одним из лучших тяжелых бомбардировщиков своего времени. Вообще, практика второй мировой войны показала, что все экзотические конструктивные решения типа АЦН-2 или крыльевых пароохладителей совершенно не годятся для боевых условий.
2. Утверждение Суворова о неуязвимости ТБ-7 представляется в высшей степени преувеличенным. Исходя из того, что мы вправе сравнивать ТТХ только тех самолетов, которые серийно производились*, картина возникает следующая:
ТТХ ТБ-7 1940 года с двигателем АМ-35А:
максимальная скорость была достигнута на высоте 6360 метров и составила 443 км в час, потолок - 9300 метров, нормальная бомбовая нагрузка - 2 тонны, максимальная - 4 тонны;
ТТХ ТБ-7 1940 года с дизельным двигателем М-40:
максимальная скорость была достигнута на высоте 5680 метров и составила 393 км в час, потолок - 9200 метров, нормальная бомбовая нагрузка - 2 тонны, максимальная - 4 тонны;
ТТХ Messerschmitt Bf.109E (первый действительно массовый вариант "стодевятки", ставший стандартным вооружением всех истребительных частей Люфтваффе первой линии, начал поступать в боевые части в начале 1939 года):
максимальная скорость была достигнута на высоте 6000 метров и составила 532 км в час, потолок - 10450 метров;
ТТХ Messerschmitt Bf.109E-3 (в боевые части Люфтваффе начал поступать в конце 1939 года):
максимальная скорость была достигнута на высоте 6000 метров и составила 555 км в час, потолок - 11000 метров;
ТТХ американского тяжелого, скоростного и высотного бомбардировщика В-17С 1940 года:
максимальная скорость - 520 км в час, потолок - 11300 метров (американцы смогли создать надежные турбокомпрессоры для бензиновых моторов, что обеспечило их бомбардировщикам большую, чем у Пе-8, высотность, несколько большую скорость и заметно большую экономичность в крейсерском полете).
Внимательное изучение вышеприведенных данных делает излишним многословные комментарии. Хотелось бы сказать только одно - пресловутая одна тысяча ТБ-7 растаяла бы, как дым, совершив не более 3-4 налетов на Берлин.
3. Утверждение Суворова о том, что тысяча ТБ-7 за один налет могла сбросить на, Берлин ( допустим ) 5 килотонн бомб, увы, просто абсурдно. С пятитонной бомбой (к сведению любознательного читателя, она называлась фугасная авиабомба ФАБ-5000НГ, общей массой 5400 кг и содержала 3200 кг взрывчатого вещества) самолет можно было использовать ТОЛЬКО В ТАКТИЧЕСКИХ, а не в стратегических целях, так как резко падали дальность, скорость и высота из-за значительной (на 3 тонны) перегрузки.
4. Крайне неубедителен тезис Суворова о незаметности ТБ-7. В годы второй мировой войны системы ПВО воюющих держав не обеспечивали абсолютного контроля воздушного пространства. Реально прикрывались лишь считанные направления (например, в Англию через Ла-Манш) или зоны (Берлин, Лондон, Москва и т.п.)**. Поэтому полеты на большой высоте над оккупированной Северной Европой (малонаселенной) в Великобританию с Молотовым на борту не были уникальным явлением. Черчилль летал в Каир над оккупированной Францией, над зоной ожесточенных воздушных боев в Средиземном море и не считал эти полеты чем-то исключительным (читайте мемуары Черчилля "Вторая мировая война").
5. Явно нереальными выглядят утверждения Суворова о возможности выпуска к концу 1940 года тысячи ТБ-7. Такое решение сорвало бы производство истребителей МиГ-3 и штурмовиков Ил-2, так как лишило бы их дефицитных в то время двигателей АМ-35. К тому же при создании ТБ-7 очень широко использовался дюралюмин, дефицит которого тогда ЗАСТАВЛЯЛ в ущерб качеству делать практически все боевые самолеты из дерева, полотна и фанеры (что, кстати, приводило к тому, что эталонные образцы существенно превосходили по своим ТТХ серийные - особенно это касается самой нужной боевой машины ВВС СССР Ил-2). Важным обстоятельством для решения о сокращении производства ТБ-7 было и то, что массовое строительство подобных машин (особенно в военное время) требовало применения плазово-шаблонного способа производства самолетов, который к тому времени уже был освоен за рубежом. Технология же ТБ-7 была для конца 30-х годов явно устаревшей и предполагала огромные затраты ручного труда. Можно было бы привести и еще целый ряд объективных и субъективных причин, которые заставили отказаться от массового производства этого самолета. Из субъективных причин назовем лишь одну. Аналогичная ситуация с тяжелыми бомбардировщиками была и в гитлеровской Германии. Как вспоминал авиаконструктор Эрнст Хейнкель, в 1938 году руководитель технической службы министерства авиации Эрнст Удет предложил ему "попробовать тяжелый бомбардировщик He-177V1 в качестве пикирующего". А в мае 1939 года в тюремном ЦКБ-29 под руководством Туполева разработали проект четырехмоторного пикирующего бомбардировщика "ПБ" по тактико-техническим данным, рожденным в недрах НКВД. А может быть, и, скорее всего, выкраденным из сейфов Люфтваффе. В это же время производство ТБ-7 было прекращено, несмотря на требования ВВС РККА. Напрашивается версия - производство ТБ-7 прекратили на основании рекомендаций НКВД. Возможно, в Люфтваффе у них был источник информации. Во всяком случае, курс, взятый министерством авиации Германии на пикирующие бомбардировщики, был в спешном порядке взят и НКВД. Созданный в ЦКБ-29 высотный скоростной истребитель-перехватчик "100" срочно (за полтора месяца) переделали в пикирующий бомбардировщик Пе-2. В это же время получил поддержку проект самолета аналогичного назначения "103" Туполева.
6. Увы, и к сожалению, совершенно абсурдным выглядит основной тезис второй главы "Дня М" о возможности предотвратить вторую мировую войну с помощью тысячи ТБ-7. С 1935 года по 1945 год американцы и англичане выпустили около 50 тысяч (!!!) тяжелых четырехмоторных бомбардировщиков B-17 "Flying Fortress", B-24 "Liberator", B-29 "Superfortress", B-32A "Dominator " и "Lancaster", превосходящих по ТТХ ТБ-7. На десятки тысяч шел счет и двухмоторных бомбардировщиков. Вся эта армада сбросила только на территорию собственно Германии в 1943 году 120000 тонн (сто двадцать килотонн) бомб, в 1944 году 650000, в 1945 году 500000***. Тем не менее общий индекс производства вооружений в Германии повысился со 100% в январе 1942 года до 322% в июле 1944 года. Другой вопрос - насколько он повысился бы, если бы не было этих бомбардировок. Существенный вклад в разгром Германии внесли бомбардировки заводов по производству синтетического горючего, однако эффективными такие действия стали только к концу войны, когда немецкая авиация начала испытывать катастрофическую нехватку самолетов и летчиков, а союзники построили в достаточном количестве истребители сопровождения. В СССР такого типа истребитель (Як-9ДД) начал поступать в войска только в 1944 году. Опыт бомбардировочных операций союзников показал, что без истребительного прикрытия нападающие несут неприемлемые потери.
7. Суворов утверждает, что к 22 июня 1941 года авиапромышленность СССР успела выпустить и передать в войска только одиннадцать ТБ- "Более того, почти все из этих одиннадцати не имели самого главного - дополнительного пятого двигателя. Без него лучший стратегический бомбардировщик мира превратился в обыкновенную посредственность". Про пятый двигатель я уже высказался. Что касается количества самолетов, то наш уважаемый оппонент опять ошибается - на 22 июня 1941 года в войсках числилось 27 ТБ-7. В каких полках они находились, где базировались, как эти полки переименовывались и перебазировались - вся информация рассекречена и уже обнародована. Здесь нет необходимости об этом говорить.
Еще один существенный момент, на котором следует остановить внимание - реальные боевые возможности бомбардировщика ТБ-7, учитывая, конечно, качество подготовки летных экипажей для него. Самым знаменитым эпизодом его боевой биографии был первый воздушный налет советской авиации на Берлин в ночь с 10 на 11 августа 1941 года. Налет готовился и был осуществлен по личному указанию Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина (факсимиле его распоряжения об этом было впервые опубликовано в журнале "Мир авиации", 1996 год, № 1, стр. 14). В воздух поднялись 8 машин 432 авиаполка 81 дальнебомбардировочной авиадивизии. Далее полет авиагруппы происходил следующим образом: корабль №42045 (командир экипажа Тягунин) и корабль №42026 (командир экипажа Панфилов) были сбиты своей ПВО по ошибке; корабль №42016 (командир Курбан) и корабль №42036 (командир Водопьянов, к тому же он был командиром авиадивизии) были сбиты в зоне ответственности ПВО Берлина; корабль №42046 (командир Егоров) потерпел катастрофу на взлете из-за отказа двух дизелей на одной стороне. В итоге до окрестностей Берлина долетели 3 самолета, которые сбросили свои бомбы неизвестно куда, в кромешную темноту. Во всяком случае немецкими службами не были зафиксированы в эту ночь ни погибшие, ни разрушения. Налет, естественно, был замечен, но немцы были уверены в том, что это опять "проклятые" англичане.
8. В связи с опытом боевого использования ТБ-7 нельзя не обратить внимание на более чем странные рассуждения Суворова по поводу того, как началось гитлеровское вторжение в СССР. В журнале "Огонек" № 38 за сентябрь 1996 года он, отвечая на вопрос "Почему немцы, уступая в технике количественно и качественно, сумели пройти всю Россию?", заявляет: "Я собрал данные по аэродромам. Аэродромы были в 10-12 километрах от границы. Шашка занесена, понимаете? Если бы за сто километров, если бы за Днепром была авиация, немцы туда бы не долетели. И не было бы внезапности. А так все наши самолеты сгорели. (...) Когда поднимаются бомбардировщики без прикрытия, их давят. Если господства в воздухе нет, наши танки слепые. Циклопу нашему выбили глаз, понимаете?" Нет слов, господство в воздухе - одно из важнейших слагаемых военной победы, о чем свидетельствует и опыт наступления западных союзников в 1944-1945 годах. Но, как добились этого господства немцы летом 1941 года? Здесь Суворов опять-таки доводит картину реальных событий до абсурда (маленькое отступление - его методология как раз в этом и состоит - свои рассуждения строить на преувеличениях, доведенных до абсурда). Что же было на самом деле?
Действительно ли немцы уничтожили всю советскую авиацию на аэродромах? Во-первых, последняя (имеется ввиду авиация западных приграничных округов) базировалась на аэродромах, расположенных от 10 до 600 километров от западной границы (а отнюдь не в полосе шириной 10-12 км вдоль границы). Во-вторых, далеко не все аэродромы подверглись бомбардировке 22 июня 1941 года и далеко не все самолеты, подвергшиеся бомбардировке, были полностью выведены из строя. В-третьих, в первый день войны всего было уничтожено около 1200 советских самолетов, включая те, что были уничтожены на земле****. Тогда как в прифронтовой зоне 21 июня 1941 года численность советских боевых самолетов составляла 9917 единиц, не считая авиации ПВО. По бомбардировщикам немцы уступали нам в 4 раза, а по истребителям почти в 5 раз. К тому же в последующие дни и недели войны на фронт из глубины страны (прежде всего из Московского военного округа) прибывали все новые и новые авиадивизии. Вывод, который следует из этого, - большинство советских самолетов было уничтожено не на аэродромах, а в воздушных сражениях. Ясно, почему такое заключение не нравится Суворову, - потому что тогда нужно признать, что немецкая авиация в целом заметно превосходила советскую как по ТТХ, так и особенно по качеству подготовки (не говоря уже об опыте) летного состава. А это разрушает красивую концепцию возможности предотвращения второй мировой войны путем посылки на Германию несчастной тысячи ТБ-7.

*Если же сравнивать ТТХ опытных образцов, тогда оценка возможностей авиации противоборствующих держав станет сложной и просто запутанной. Например, тогда нам придется признать, что лучшим стратегическим бомбардировщиком в конце 30-х годов был немецкий Ju-90V2, на котором летом 1938 года были установлены два мировых рекорда (подъем 5 тонн на высоту 9318 метров и подъем 10 тонн на высоту 7247 метров).

**А немцы на Ju-290A с аэродромов под Одессой совершали беспрецедентные перелеты в Маньчжурию (г.Харбин), откуда они возвращались со стратегическими материалами, жизненно необходимыми для германской промышленности, особенно ракетной. И ни разу не были обнаружены советской ПВО. Посмотрите на карту мира и представьте себе этот фантастический маршрут.
И опять-таки немцы на Ju-390V2 достигали точки в 20 км от побережья США к северу от Нью-Йорка и успешно возвращались на базу во Франции.

***В 1965-1973 годах на территорию Северного и Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи американской авиацией было сброшено 6 миллионов 570 тысяч тонн бомб и ракет. Результат этих бомбардировок хорошо известен.

**** 75% самолетов было уничтожено на земле, 25% было уничтожено в воздухе. Затем это соотношение изменялось в сторону самолетов, сбитых в воздушных боях.

На счету немецкой эскадры JG.51 к вечеру 22 июня 1941 года числилось 129 советских самолетов, уничтоженных на земле, 57 сбитых в воздушных сражениях бомбардировщиков и 12 истребителей, из них 4 записал в свой актив подполковник Мельдерс (W.Molders). В журнале боевых действий JG.51 можно прочесть: "Упрямство русских пилотов вошло в поговорку, они не уклонялись от огня зенитной артиллерии и не делали никаких защитных маневров, когда на них пикировали немецкие истребители. Их потери были огромными. Часто не удавалось уцелеть ни одному самолету из группы, участвовавшей в налете. Но они прилетали все снова и снова. Следует ли этим восхищаться, как презрением к смерти, или качать головой из-за бессмысленности их жертвы? Это поведение - один из наибольших секретов русской души". Известно, что на земле погибло не просто много самолетов, но прежде всего новейших типов (МиГ-3). Но даже если бы они и взлетели, то битву за господство в воздушном пространстве все равно проиграли бы. Слишком велико было превосходство немцев в тот момент в мастерстве и тактике ведения воздушных боев. Доказательством этого утверждения служит анализ донесений командиров советских авиадивизий, но это уже другая отдельная тема.

http://www.deol.ru/m...war/suvorov.htm
  • 0

#3 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 14:26 PM

Причем здесь Резун? ;) Что касается качества то советские летчики летали на тех же ЛАГГ, качество которых было тоже далеко от идеала.
Вы хотите сказать, что без доработок они не взлетали?
Укажите, где это упоминается...
У каждого самолета есть минусы.

Первые советские самолеты собирались крестьянами на станках 19-го века. В дальнейшем технопарк стал лучше, но технологии выше немецкого BF-109 не поднялись.
Британские заводы на оборудование особо не жаловались и квалифицированными специалистами не были обделены.

А теперь давайте представим, что вы - техник, которому дали задание собрать самолет союзников... Но после сборки оказывается, что антифриз и масло в самолете замерзает, качественного топлива для самолета нет. Пилоты, видя пукалки-пулеметы горестно прощаются с товарищами по оружию, а начальство грозится за аварийность техники отдать под трибунал...

Советские самолеты, несмотря на минусы, были "заточены" под наш климат и под маневренный бой на низких высотах.
Так что, без ленд-лизовской техники мы бы обошлись. Хорошо, что ее поставляли, но и без нее фашистов били.




АВИАЦИЯ - история с ТБ-7.
ДИСКУССИЯ АВТОРА.
ФАНТАЗИИ НА ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫЕ ТЕМЫ. .
Здесь могла бы
быть Ваша реклама

1) Вообще, тут про самолеты союзников, а ТБ-7 - отечественная разработка.
2) Пе-2 - это по всей вероятности адаптированный под нашу промышленность BF-110. Ибо к концу 30-х "вдруг" оказалось, что полноценной замены СБ нет и не предвидеться. "Пикирующий четерыхмоторный бомбардировщик" - это жпо с ушами, но не самолет. В авиации всегда наоборот стремились к уменьшению количества двигателей. Многодвигательность в авиации это почти то же самое, что и многобашенность в танкостроении. Вроде "огневой" эффект большой, но толку на практике оказывается мало.
3) Для полетов не во сне на 10 тыс.м. а на яву, нужен хороший компрессор и надежные двигатели, чего наша промышленность в серии в 30-40 годы дать не могли.

Сообщение отредактировал Тумнин: 19.10.2009 - 14:32 PM

  • 0

#4 Victor Skovorodnikov

Victor Skovorodnikov

    противник девальвации Георгиевской Ленты

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5499 сообщений
26
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 15:18 PM

1) Вообще, тут про самолеты союзников, а ТБ-7 - отечественная разработка.


ну , я решил что многим будет интересно почитать ещё одно разоблачение резуна
а тут тема про самолёты подвернулась...
  • 0

#5 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 15:57 PM

Первые советские самолеты собирались крестьянами на станках 19-го века. В дальнейшем технопарк стал лучше, но технологии выше немецкого BF-109 не поднялись. А теперь давайте представим, что вы - техник, которому дали задание собрать самолет союзников... Но после сборки оказывается, что антифриз и масло в самолете замерзает, качественного топлива для самолета нет. Пилоты, видя пукалки-пулеметы горестно прощаются с товарищами по оружию, а начальство грозится за аварийность техники отдать под трибунал...[/quote]

Извините, но крестьяне на заводах не работали, даже при советской власти на заводах, вообще то, работали рабочие.
Потом причем здесь какие-то первые самолеты? ЛАГГ – вполне на тот период новый истребитель.

Вот основные «косяки» машины на 41- 42 – й гг:

1) слабая бронезащита
2) плохой обзор задней полусферы
3) плохая управляемость
4) недостаточная поли¬ровка внешних поверхностей
5) отсутствие системы аварийного сброса фонаря
6) плохое качество плексигласа

Как видите вполне можно «прикопаться» и к нашим самолям, так что давайте оставим эти сказки про «хоршие» наши и «плохие» их самолеты.



Самолет ЛаГГ-3 Hurricane Mk.II
Год выпуска 1941
Мотор М-105П Rolls-Royce Merlin XX
Мощность 1100 л.с. 1280 л.с.
Длина самолета 8,81 м 9.81м
Размах крыла 9,81м 12.19м
Взлетный вес 3280 кг 3649 кг
Макс. скорость у земли у земли
474 км/ч 430 км/ч
на высоте на высоте
577 км/ч 529км/ч


Дальность полета * 700 км. 1480 км.

Вооружение 1 пушка 20 мм 4 пушки 20 мм
1 пулемет 12,7 мм 2 пулемета 12,7 мм
2 пулемета 7,62 мм




Даже у самых первых Харрикейнов огневая мощь была вполне на уровне – 8 пулеметов 7,7 мм.
Повторюсь, что на этих же самолетах воевали и британцы.


Так что, без ленд-лизовской техники мы бы обошлись. Хорошо, что ее поставляли, но и без нее фашистов били.[/quote]

Однако советские асы летали на «кобрах» . “Эскадрилья, полк, дивизия, которыми последовательно командовал А.И.Покрышкин, начиная с 1943 года и до конца войны, летали на Р-39».
  • 0

#6 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:03 PM

Однако советские асы летали на «кобрах» . “Эскадрилья, полк, дивизия, которыми последовательно командовал А.И.Покрышкин, начиная с 1943 года и до конца войны, летали на Р-39».

Савицкий - Як,
Кожедуб - то ж наш.
Да и Покрышкин летал не только на аэрокобрах.
  • 0

#7 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:08 PM

Как таблицы вставлять в сообщения?

Сообщение отредактировал Jim Beam: 19.10.2009 - 16:11 PM

  • 0

#8 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:12 PM

Как таблицы вставлять в сообщения?

Не знаю...
  • 0

#9 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 19.10.2009 - 16:16 PM

Первые советские самолеты собирались крестьянами на станках 19-го века. В дальнейшем технопарк стал лучше, но технологии выше немецкого BF-109 не поднялись.

Странно, а я читал что в Испании BF-109Е не могли догнать наш СБ ;) Да и вооружение И-16-бис соответствовало мессеру :( Так какие именно технологии вы имели ввиду? Может коснёмся штурмовой авиации? Или ДБА. Напоминаю, что вы речь поставили о технологиях. УВот именно их я и собираюсь вынести на суд. Я не спец в авиации, но вот мои замечания, и если я в чём-то ошибаюсь, то попрошу разъяснить.

2) плохой обзор задней полусферы

Волт с этим не согласен, а вот с другим полностью, был грех:

3) плохая управляемость

Только вот что не понял:

Даже у самых первых Харрикейнов огневая мощь была вполне на уровне – 8 пулеметов 7,7 мм.

Какой калибр? ;)

Однако советские асы летали на «кобрах» . “Эскадрилья, полк, дивизия, которыми последовательно командовал А.И.Покрышкин, начиная с 1943 года и до конца войны, летали на Р-39».

Правда? А чего он тогда знакомился с Яковлевым и Лавочкиным? Так, за компанию?
А Кожедуб - это советский ас? Или он тоже летал на кобре?
Слушапя вас можно решить что советской авиации практически и не было? ;)
  • 0

#10 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:42 PM

Странно, а я читал что в Испании BF-109Е не могли догнать наш СБ ;) Да и вооружение И-16-бис соответствовало мессеру ;)

Э-э-э... Если не ошибаюсь, BF-109Е в Испании не воевали (могу ошибаться). В остальном да - в Испании И-16 лупили мессеры за милую душу. По вооружению наша авиация была на равных с немцами. Даже в 41-м году, в лобовой атаке И-16 рвал на курски мессер. Но в 41-м году мессеры уже были другие: более быстрые и более вооруженные. И-16 на равных уже не мог сражаться. Только "пчелиный рой".


Правда? А чего он тогда знакомился с Яковлевым и Лавочкиным? Так, за компанию?
А Кожедуб - это советский ас? Или он тоже летал на кобре?
Слушапя вас можно решить что советской авиации практически и не было? ;)

Кстати, штурмовики и пикирующие бомберы были исключительно советские. 8)

А в 41-м один "ИКС" эскадрилии бомберов летали под прикрытием пары истребителей. Этого слишком мало.
  • 0

#11 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:47 PM

Странно, а я читал что в Испании BF-109Е не могли догнать наш СБ ;) Да и вооружение И-16-бис соответствовало мессеру :( Так какие именно технологии вы имели ввиду? Может коснёмся штурмовой авиации? Или ДБА. Напоминаю, что вы речь поставили о технологиях. УВот именно их я и собираюсь вынести на суд. Я не спец в авиации, но вот мои замечания, и если я в чём-то ошибаюсь, то попрошу разъяснить.


А кому отвечать-то ? Это было не мое сообщение, а почему-то в заглавии стоит мой Nick...:(

Волт с этим не согласен, а вот с другим полностью, был грех:


Про обзорность? Про это наши летчики писали.

Какой калибр? ;)


Да я тут цифрами запереставлялся... 7,92 мм.,"Браунинг" вроде...

Правда? А чего он тогда знакомился с Яковлевым и Лавочкиным? Так, за компанию?
А Кожедуб - это советский ас? Или он тоже летал на кобре?
Слушапя вас можно решить что советской авиации практически и не было? ;)


А чего я такого сказал? Что ЛАГГ не лучше Харрикейна? Или что Покрышкин летал на "Кобре" ( и не только он)?
Я чего-нибудь придумал? Если я написал что ЛАГГ посредственность и "косячный" самоль, то я этим на все остальные
самоли поклеп возвел?
  • 0

#12 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 16:56 PM

Да я тут цифрами запереставлялся... 7,92 мм.,"Браунинг" вроде...
А чего я такого сказал? Что ЛАГГ не лучше Харрикейна? Или что Покрышкин летал на "Кобре" ( и не только он)?
Я чего-нибудь придумал? Если я написал что ЛАГГ посредственность и "косячный" самоль, то я этим на все остальные
самоли поклеп возвел?

7,92 "в догонку" бронеспинку и бронирование двигателя BF-109 не пробивал как правило.
В Битве за Британию немцы короткими очередями сшибали, в то время как Харрикейный как горохом патроны сыпали.

У аэрокобры вооружение было намного сильнее чем у Харрикейна.
"Кобры - хорошее оружие. Но наше не хуже" (с)Маршал авиации пилот-истребитель Савицкий
  • 0

#13 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 19.10.2009 - 17:09 PM

7,92 "в догонку" бронеспинку и бронирование двигателя BF-109 не пробивал как правило.
В Битве за Британию немцы короткими очередями сшибали, в то время как Харрикейный как горохом патроны сыпали.

Уже в H-II начинают устанавливать 4 пушки и 2 пулемета 12,7. Так что огневая мощь на у них уже стала на уровне.

У аэрокобры вооружение было намного сильнее чем у Харрикейна.
"Кобры - хорошее оружие. Но наше не хуже" (с)Маршал авиации пилот-истребитель Савицкий


Не спорю...
  • 0

#14 Тумнин

Тумнин

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 сообщений
10
Обычный

Отправлено 20.10.2009 - 08:44 AM

Уже в H-II начинают устанавливать 4 пушки и 2 пулемета 12,7. Так что огневая мощь на у них уже стала на уровне.

http://ru.wikipedia....awker_Hurricane
На службе в Советском Союзе «Харикейны» часто перевооружались: вместо пулемётов устанавливались две 20-мм пушки ШВАК и два 12,7-мм пулемёта БС. В 1942 году правительство Великобритании предложило для поставки в СССР модификацию Mk.IIС уже оснащённую четырьмя 20-мм пушками «Hispano». После испытания в НИИ ВВС было решено отказаться от поставок «Харикейна» на основании его недостаточных ТТХ.
  • 0

#15 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 20.10.2009 - 10:20 AM

http://ru.wikipedia....awker_Hurricane
На службе в Советском Союзе «Харикейны» часто перевооружались: вместо пулемётов устанавливались две 20-мм пушки ШВАК и два 12,7-мм пулемёта БС. В 1942 году правительство Великобритании предложило для поставки в СССР модификацию Mk.IIС уже оснащённую четырьмя 20-мм пушками «Hispano». После испытания в НИИ ВВС было решено отказаться от поставок «Харикейна» на основании его недостаточных ТТХ.


Больше объективности... :D Я не говорю что "Харрикейн" супер-машина и не когда не говорил, просто необходимо понимать, что "Харрикейны" были тоже важны для наших ВВС в период ВОВ. У нас тоже было достаточно самолей, которые сложно назвать хорошими, но и они внесли свой вклад в будущую победу.

"... с конца 1942 г. Этот процесс резко ускорился. Этому способствовало прибытие из Англии самолетов модификации II С. Первым из них, предположительно, был истребитель с номером В428. В то время ни один русский истребитель не имел столь массивного вооружения, как четыре 20мм пушки. В то же время тесты "Харрикейна" II С в НИИ ВВС резонно проявили, что он еще тихоходнее, чем II В, из-за огромного веса. Он совсем не годился для борьбы с истребителями, а вот для вражеских бомбардировщиков еще мог представлять собой большую опасность. Поэтому неудивительно, что большая часть поставленных в СССР машин этого типа попало в полки ПВО. Ими располагал, к примеру, 964-й иап, прикрывавший в 1943-44 годах Тихвин и Ладожскую трассу. Если на 1 июля 1943 г. В ПВО было 495 "Харрикейнов", то на 1 июня 1944 г. - Уже 711. Они прослужили там всю войну, на их боевом счету 252 самолета неприятеля".
  • 0

#16 Jim Beam

Jim Beam

    Аспирант

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 185 сообщений
0
Обычный

Отправлено 20.10.2009 - 10:20 AM

http://ru.wikipedia....awker_Hurricane
На службе в Советском Союзе «Харикейны» часто перевооружались: вместо пулемётов устанавливались две 20-мм пушки ШВАК и два 12,7-мм пулемёта БС. В 1942 году правительство Великобритании предложило для поставки в СССР модификацию Mk.IIС уже оснащённую четырьмя 20-мм пушками «Hispano». После испытания в НИИ ВВС было решено отказаться от поставок «Харикейна» на основании его недостаточных ТТХ.


Больше объективности... :D Я не говорю что "Харрикейн" супер-машина и не когда не говорил, просто необходимо понимать, что "Харрикейны" были тоже важны для наших ВВС в период ВОВ. У нас тоже было достаточно самолей, которые сложно назвать хорошими, но и они внесли свой вклад в будущую победу.

"... с конца 1942 г. Этот процесс резко ускорился. Этому способствовало прибытие из Англии самолетов модификации II С. Первым из них, предположительно, был истребитель с номером В428. В то время ни один русский истребитель не имел столь массивного вооружения, как четыре 20мм пушки. В то же время тесты "Харрикейна" II С в НИИ ВВС резонно проявили, что он еще тихоходнее, чем II В, из-за огромного веса. Он совсем не годился для борьбы с истребителями, а вот для вражеских бомбардировщиков еще мог представлять собой большую опасность. Поэтому неудивительно, что большая часть поставленных в СССР машин этого типа попало в полки ПВО. Ими располагал, к примеру, 964-й иап, прикрывавший в 1943-44 годах Тихвин и Ладожскую трассу. Если на 1 июля 1943 г. В ПВО было 495 "Харрикейнов", то на 1 июня 1944 г. - Уже 711. Они прослужили там всю войну, на их боевом счету 252 самолета неприятеля".
  • 0

#17 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 21.10.2009 - 10:24 AM

Про обзорность? Про это наши летчики писали.

Так они на немецких не летали...паршивее из мессера видно, но машина, судя по всему, устойчивее.

Да я тут цифрами запереставлялся... 7,92 мм.,"Браунинг" вроде...

Вопрос снят

А чего я такого сказал? Что ЛАГГ не лучше Харрикейна? Или что Покрышкин летал на "Кобре" ( и не только он)?
Я чего-нибудь придумал? Если я написал что ЛАГГ посредственность и "косячный" самоль, то я этим на все остальные
самоли поклеп возвел?

Да вроде нет
Просто вопрос о долевом участии западных самолётов удивил.
  • 0

#18 ddd

ddd

    Зарвавшийся уже не модератор :-)

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7258 сообщений

Отправлено 13.11.2022 - 09:25 AM

В США столкнулись два военных самолёта времен Второй мировой войны во время авиашоу «Крылья над Далласом».
Видео https://t.me/kommersant/42899?single
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2024 Your Company Name
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru