А если оставить в покое литературу, то российские президенты и министры обороны пока и рядом не стояли ни с одним из перечисленных вами американских президентов и министров. Ни в области выбранных Россией целей, ни в области полученных ею результатов. Уж каких только бед не предрекали США за последние 12 лет?! А она потихоньку преодолевает эти беды, оставаясь при этом на плаву.
Ну, допустим мы и до откровений Грачёва, знали, что приставляет собой г-н Ельцин. Дело не в этом. И думаю среди наших генералов и правителей немало людей, не уступающих американцам. Да и среди наших военных министров вроде бы не было ярко выраженных психопатов, вроде небезызвестного Джеймса Форрестола, который с криком: «Русские танки!» выбросился из окна госпиталя, с 14-го этажа. У нас талантов хватает. Бездарности, конечно тоже есть. Но не это нас погубило. Мы сами не знаем, чего хотим. То ли, конституции, то ли севрюжины с хреном. А американцы, точнее их правящий класс, прекрасно знают чего хотят. Власти над миром. И они знают, как этого достичь. И делают всё чтобы этого достичь. Потому я их уважаю. И они идут к совей цели шагая по головам миллионов. Ибо как сказал Игнатий Лойола: «Цель оправдывает средства». Не даром г-н Рейган назвал Лойолу: «Великим духовным учителем человечества».
И министры обороны, будучи гражданскими людьми, у них похожи на военных. А в России, будучи военными, похожи на гражданских.
Уважаемый сэр, Вы забываете, что американская армия (как и другие армии мира), давно уже срослась с военно-промышленным комплексом. И в ВПК видные должности, занимают отставники, раннее носившие погоны. И многие госчиновники США тоже ранние носили погоны. Так что «гражданские министры» обороны в США, сказка, придуманная «либералами», для определённых целей, т.е. для цели проповеди преимуществ «демократии», при которой, как говорил старик Сократ: «Народное собрание может объявить мулов боевыми скакунами». На самом деле военное ведомство США возглавляют специалисты.
Ну, допустим мы и до откровений Грачёва, знали, что приставляет собой г-н Ельцин. Дело не в этом. И думаю среди наших генералов и правителей немало людей, не уступающих американцам. Да и среди наших военных министров вроде бы не было ярко выраженных психопатов, вроде небезызвестного Джеймса Форрестола, который с криком: «Русские танки!» выбросился из окна госпиталя, с 14-го этажа. У нас талантов хватает. Бездарности, конечно тоже есть. Но не это нас погубило. Мы сами не знаем, чего хотим. То ли, конституции, то ли севрюжины с хреном. А американцы, точнее их правящий класс, прекрасно знают чего хотят. Власти над миром. И они знают, как этого достичь. И делают всё чтобы этого достичь. Потому я их уважаю. И они идут к совей цели шагая по головам миллионов. Ибо как сказал Игнатий Лойола: «Цель оправдывает средства». Не даром г-н Рейган назвал Лойолу: «Великим духовным учителем человечества».
1. Выкинулся вроде Маккартни; 2. Где Рейган такое сказал, ссылку пожалуйста.
С удовольствием! «А в сентябре 1984 года в речи на 39-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых наций президент США назвал Лойолу «великим духовным вождём человечества»». (Черняк Е.Б. Вековые конфликты. – М.: Международные отношения, 1988. – С.58).
Последнее интервью Грачева. После прочтения его поймал себя на мысли которая неоднократно посещала меня " Неужели он действительно так считает? А если врет то для чего?". Точно такое впечатление было по прочтении воспоминаний Трошева, который кстати писал о том, что Грачев отличный парень, и ему немного неповезло и его никто не понял. Жуков в своих воспоминаниях так же нагло врал, и разве что ребенок не мог не понять этой лжи. Неужели даже перед смертью эти люди не раскаялись и не признали своих ошибок? Попытались глупо отмыться перед историей? Зачем им это?
Последнее интервью Грачева. После прочтения его поймал себя на мысли которая неоднократно посещала меня " Неужели он действительно так считает? А если врет то для чего?". Точно такое впечатление было по прочтении воспоминаний Трошева, который кстати писал о том, что Грачев отличный парень, и ему немного неповезло и его никто не понял. Жуков в своих воспоминаниях так же нагло врал, и разве что ребенок не мог не понять этой лжи. Неужели даже перед смертью эти люди не раскаялись и не признали своих ошибок? Попытались глупо отмыться перед историей? Зачем им это?
Воспоминания Трошева читать не привелось, а вот других мемуаров я за свою жизнь начитался достаточно. И могу сказать, что мало у кого находится достаточно мужества, чтобы сказать правду о своих ошибках и заблуждениях.
Особенной обтекаемостью страдают воспоминания советских исторических личностей. Только что начал просматривать Мерецкова, до этого перечитывал Конева и Баграмяна. Самое большее, на что хватает их, так это признать ошибки общегосударственного масштаба, и то не собственные, а в целом по стране или ВС. Мемуары наших военачальников нужно читать все время, что то домысливая, сопоставляя. Два пишем, семь на ум пошло.
Немцы тоже далеко от нас не ушли. Как не посмотришь, то все и у них молодцы и герои.
Следующей книгой, которая ждет меня, будет "Крестовый поход в Европу" Д.Эйзенхауэра. Посмотрим, что он расскажет о войне.
А вот Жуков был с Вами не согласен: он считал, что немецкие генералы пишут правдивее.
Я тоже так считаю.
А что мне Жуков? Вчера на книжном рынке я смотрел сводный "труд" каких то немецких офицеров и генералов. Когда я увидел, что о войне с Россией там выделена лишь одна глава, я ее закрыл. Читал я Гудериана, Шелленберга, Манштейна. Тоже ребята привирают, тоже многое стараются скрыть. Вот Гудериан пишет, что его группа остановилась перед Тулой обессилев. Да он, конечно, прав. Но процентов 20 он все же утаивает. Он нигде почти не пишет о сопротивлении КА. Об ее стойкости, Пусть неумелой, но все же стойкости. Кое где проскальзывает, но все же неубедительно. Будто немцы сами остановились в 1941 году и перешли к обороне. Кстати, а Жуков то много правды о себе написал?
Сообщение отредактировал kurnavin49: 06.01.2013 - 22:09 PM
И все же я не улавливаю логики. Книга воспоминаний-это последняя возможность сказать о себе то что ты действительно думал, почему принимал такие решения, возможность оправдать себя, возможность раскаяться. Зачем тратить ее на ложь и оставаться непонятым. Мое мнение о Жукове склонило окончательно в отрицательную сторону, когда я прочел его воспоминания.
И все же я не улавливаю логики. Книга воспоминаний-это последняя возможность сказать о себе то что ты действительно думал, почему принимал такие решения, возможность оправдать себя, возможность раскаяться. Зачем тратить ее на ложь и оставаться непонятым. Мое мнение о Жукове склонило окончательно в отрицательную сторону, когда я прочел его воспоминания.
Вы прочитайте тему Халхин-Гол в этом разделе. И вообще упадете, когда увидите оценки Шапошникова.
Халхин-гол наверное является достижением Жукова, хотя и по этой теме существует альтернативное мнение.
Жуков не сразу стал тем Жуковым, каким мы привыкли его видеть и гордиться им. Становление любой личности есть сложный и длительный процесс. Извините, что я вынужден писать банальности. Другое дело, что соотношение положительного и отрицательного определяет, в конечном итоге, наше отношение к ней. В наших "лучших" традициях писать только о хорошем, опуская плохое. Поэтому у нас все личности либо хорошие, либо плохие.
Уважаемый Болингброк, тут дело не в восприятии каких либо фактов,пускай даже объемного масштаба, которые могли за Жукова дописать, переписать или убрать. Дело в самой манере изложения, сплошной лживый героизм и подвиги. Думаю напиши он о своих личных ошибках не стала бы "партия" это исправлять. У Ельцина хватило смелости под конец жизни признать хоть какие-то ошибки и извиниться, и сделал он это откровенно.За это его не упрекнуть.
Уважаемый Болингброк, тут дело не в восприятии каких либо фактов,пускай даже объемного масштаба, которые могли за Жукова дописать, переписать или убрать. Дело в самой манере изложения, сплошной лживый героизм и подвиги. Думаю напиши он о своих личных ошибках не стала бы "партия" это исправлять. У Ельцина хватило смелости под конец жизни признать хоть какие-то ошибки и извиниться, и сделал он это откровенно.За это его не упрекнуть.
Простите за серость, Ельцина не читал. А за что конкретно он повинился перед народом?
Я имел ввиду интервью, после его ухода. Где его спросили жалеет ли он о чем-то, есть ли вещи которых бы он делать не стал? Ельцин сказал что главной своей ошибкой он считает войну в Чечне. А в предновогоднем обращении перед уходом прилюдно попросил прощения.
Я имел ввиду интервью, после его ухода. Где его спросили жалеет ли он о чем-то, есть ли вещи которых бы он делать не стал? Ельцин сказал что главной своей ошибкой он считает войну в Чечне. А в предновогоднем обращении перед уходом прилюдно попросил прощения.
Понтов на рубль, цены на копейку. Ему нужно было во многом покаяться. Во-первых, в развале Союза. К этому делу он приложил свою руку непосредственно, когда противопоставил себя Горби, и резко включился в борьбу за власть. Его гордыня и беспринципность послужили хорошим запалом для последующих потрясений СССР. Во-вторых, создал все предпосылки вооружения и обособления Чечни именно Ельцин. А в месте с ним и группа военных: Грачев, Кобец, Шапошников, но главными заправилами были гражданские. В-третьих. Методы подготовки и проведения первой чеченской войны тоже лежат на его совести. Сведений о "Паше-мерседесе" было, хоть отбавляй. Такую одиозную личность, которая не пользовалась уважением в армии, нужно было снимать в пользу делового генерала. Хотя бы такого, как Радионов. В-четвертых. Он не повинился за развязывание на территории России криминальной войны. Он превратил афганское ветеранское движение в филиал криминала и бизнеса. Его кореш Ерин палец о палец не ударил, чтобы на начальном этапе придушить криминалитет, чтобы его привычки и нравы не заражали других активных россиян. В-пятых, он провел в отношении КПРФ непоследовательную политику. Именно поэтому сторонники социализма сегодня вновь поднимают голову, грезят о реванше, рискуя разрушить Россию до конца. Хватит уже. По моему и этого достаточно.
