←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Причины и механизм репрессий 1937-38

Фотография Alisa Alisa 19.04 2010

У человеческой истории два уровня: история фактов и история аргументов. Еще Фридрих Шлегель назвал историографа «пророком, предсказывающим прошлое»: сделать историю из летописи можно, лишь добавив интерпретацию, непременно включающую в себя опыт современности. 1937 год — как раз такой случай. Дата эта крепко впечаталась в наше общественное сознание — это факт. То, что ее интерпретация остается полем яростных дискуссий, — другой факт. Значит, события, происходившие три поколения назад, актуальны. Аргументы, которыми мы объясняем Сталина и его эпоху, многое говорят о нас самих.

Среди многих прочих накануне событий 1937 года преследованиям в СССР подвергался правоверный коммунистический историк М. Покровский, имевший неосторожность заметить, что «история есть политика, опрокинутая в прошлое». По сути, он лишь перетолковал Шлегеля и, в конечном счете, был прав. Но с точки зрения той эпохи (и той политики!) сама мысль о неоднозначности исторических интерпретаций была преступной. Нет, утверждала тогдашняя догма, ход истории объективен и задан беспощадной борьбой классов. Кто думает иначе — в лучшем случае недоумок, а в худшем — глубоко законспирированный вражеский агент.

Но, помилуйте, зачем так лютовать? Классы борются в Англии и Норвегии, в Камбодже и Сомали, только почему-то с разной степенью беспощадности. Начальников отправляли в отставку и в царской России, но при этом не обвиняли в связи с английской разведкой и не расстреливали десятками тысяч. Впрочем, нет. Существовал в нашей истории известный царь Иван IV, и при нем классовая борьба тоже отличалась невиданной остротой. В библиотеке Сталина сохранилась книга А.Н. Толстого «Иван Грозный». На обложке рукой вождя несколько раз (видимо, в задумчивости) выведено одно и то же слово: «учитель».

Вопреки кондовому материализму не материя, а идеи определяют развитие общества. Сам по себе истмат — не более чем одна из таких идей, увязывающих исторические события в некую концепцию. Казалось бы, и хорошо: есть еще, скажем, религиозная концепция истории. В том числе отдельно христианская, отдельно мусульманская, отдельно буддистская. И многие другие. Но нам не обойтись без истории аргументов.

Два подхода: либералы против сталинцев

Либерально-интеллигентская интерпретация событий 1937 года известна: всплеск кровавого произвола, истребление ленинской гвардии с целью укрепления режима личной власти. Существует и разновидность этой гипотезы: Сталин уничтожал людей, хранящих свидетельства о его службе в царской охранке и (или) знавших о тайном «завещании Ленина».

Вряд ли нам когда-нибудь удастся достоверно выяснить, сотрудничал ли Иосиф Джугашвили с охранкой, или отыскать полную версию ленинского завещания. Вопрос в другом: что же это за такая партия и идеология, в рамках которой представляется естественным уничтожение тысяч и тысяч соратников из-за нескольких слов, начертанных рукой полупокойника. Слишком уж тягостно выглядит сама атмосфера, в которой выстраиваются аргументы как сторонников, так и противников Сталина. Положим, он сотрудничал с охранкой. Как будто Ильич не сотрудничал с германским генштабом! Допустим, написал в Горках нечто унижающее Сталина. Подумаешь! Как будто Ленин — некий бог и не мог сгоряча написать глупость… В том-то и дело, что бог! В том-то и дело, что ты либо его помазанник, получивший благословение непосредственно из Горок, либо самозванец, враг народа. И тогда — тебя на вилы негодующего пролетариата и крестьянства! Сама идея задает систему ценностей, правила политического быта.

Противоположная точка зрения на 1937 год не менее красноречива. Мол, коммунистическая верхушка (здесь делается более или менее прозрачный намек насчет ее нерусского национального состава) ничуть не печалилась, когда в начале тридцатых уничтожали миллионы крестьян, но подняла вой, лишь только карающая десница вождя, восстанавливающего империю, дотянулась до нее самой. Это тоже красивая аргументация: без моря крови империи не бывает, лес рубят — щепки летят, а великая цель — построение державы — оправдывает репрессии по отношению как к черному народу, так и к элите. И нечего вопить! Так было надо, чтобы одолеть Гитлера и прославить Россию в веках. Победителей не судят, практика — критерий истины. Раз победил, значит, был исторически прав. Грузин Сталин — воплощение русской государственной идеи. Здорово. Только один вопрос: откуда нам знать, когда именно практика подводит итог и окончательно выясняет, кто прав, кто виноват: в 1945 году? Чингисхан ведь тоже победил всех, кого можно, но через поколение его кочевая супердержава рассыпалась в прах. И та самая практика вывела в победители презренные оседлые культуры, основанные на частной собственности и торгашеском интересе.

Возможно, СССР победил Гитлера благодаря тому, что в 1937 году Сталин дальновидно вычистил из правящей верхушки затаившихся врагов. А может, наоборот — мы пожертвовали на алтарь победы 27—29 миллионов человек (вчетверо больше, чем Германия на всех фронтах) как раз потому, что вождь уничтожил лучших военачальников, грубо ошибся с расчетом краткосрочных политических рисков, а рядом уже не было никого, кто рискнул бы высказать альтернативную точку зрения. Все зависит от интерпретации. «Пошлите ваш источник в …!» — начертал Сталин на разведсводке, обещающей скорое нападение Гитлера. И никто не стал спорить. Такая на дворе стояла идеология.


043.jpg

Подписанное Сталиным постановление о выводе из ЦК ВКП(б) и аресте ряда членов Политбюро как врагов народа. 4 декабря 1937 года

Мертвые души по-советски

Но в самом деле: почему все пишут о 1937-м, если уже в начале 1930-х Россия потеряла несколько миллионов человек? Когда в июне 1935-го набравшееся духу руководство Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ) сообщило Сталину, что на XVII съезде партии он представил «цифру населения», на 8 миллионов превышающую реальность, вождь резко ответил, что он лучше знает, какую цифру давать. И в свою очередь потребовал объяснений, почему его правильная оценка не подтверждается статистическими данными. Несчастные демографы, понимая, что честное объяснение провалом коллективизации и голодом будет преступлением против партии, попытались вывернуться единственным более или менее правдоподобным, с их точки зрения, способом. Мол, пара миллионов кочевников ушла за пограничные хребты в поисках лучших пастбищ, кроме этого, вероятно, имела место существенная утрата населения в учреждениях ГУЛАГа, откуда данные об учете поступают беспорядочно. А как еще быть бухгалтеру, если его дебет не сходится с кредитом вождя?

Уж лучше б молчали: демографам навесили уголовную статью о клевете на органы, а также саботаж учета деторождений — мол, смертность они злостно учитывали, а детишек в роддомах считать забывали нарочно. Подлецы и трусы: вместо того чтобы честно пасть в ноги и покаяться в умышленном развале системы учета, пытались втюхать сказочку про кочевников… Исходя из гуманных соображений расстреляли только высших начальников, а остальным счетоводам-демографам дали по пять—десять лет. Времена были еще вегетарианские. В печатном варианте доклада Сталин, однако, цифру поправил: сделал приписку не в 8, а в 7 миллионов. И то правда: миллионом больше, миллионом меньше… Само собой, антинародные сводки изъяли, руководство ЦУНХУ укрепили чекистами и в ударном порядке провели новую перепись, которая гораздо точнее соответствовала партийным установкам.

Позже, в затемненной Москве 1942 года, на приватном ужине с Черчиллем в ответ на вопрос о демографической цене коллективизации размякший от вина Сталин поднял обе руки с растопыренными пальцами и сказал: «Десять миллионов… Ужасно. Четыре года это продолжалось. Но было абсолютно необходимо для России». Абсолютно или не абсолютно — вопрос спорный. Но настоящую цифру он, выходит, знал. И настоящую причину людской недостачи — тоже.

Вагоны с трупами, или молчание элит

Почему элита молчала о бедах крестьян, можно понять из простодушного рассказа бывшего генсека Никиты Сергеевича Хрущева, который нетрудно найти в его «Воспоминаниях». По его свидетельству, приезжает в начале 1930-х секретарь Киевского обкома Демченко в Москву к Микояну и спрашивает, знают ли Сталин и Политбюро, какое положение дел сложилось на Украине. Положение, прямо сказать, скверное. Народ массово мрет с голодухи. «Пришли в Киев вагоны, а когда раскрыли их, то оказалось, что вагоны загружены человеческими трупами. Поезд шел из Харькова в Киев через Полтаву, и вот на промежутке от Полтавы до Киева кто-то погрузил трупы, они прибыли в Киев». Возникает сразу несколько вопросов. Самый простой: о чем думал этот «кто-то», погрузивший мертвецов? Ведь ЧК ничего не стоит выяснить, где и кто позволил себе эту антисоветскую выходку, задержал состав и обеспечил загрузку. Видно, этот «кто-то» махнул рукой на собственную судьбу, когда отправлял киевскому начальству такую посылку, а заодно и на судьбу своей семьи. Впрочем, скорее всего, семьи уже не осталось, и отправитель спешил догнать ее на смертных путях, послав советской власти прощальный привет.

Вопрос посложнее: что, менее экзотичного способа довести до руководства информацию о положении дел на Полтавщине не было? И, наконец, самый сложный вопрос. Как вы думаете, довели ли Микоян и Демченко этот факт до сведения Сталина? Нет, конечно. Кому охота погубить карьеру и получить срок за паникерство и распространение клеветнических слухов? Струсили и правильно сделали. Чиновник не должен рисковать головой, когда сообщает начальству правду. Такое бывает только в ненормальной социальной среде. В данном случае — в замкнутой системе ВКП(б). Ведь наверняка «кто-то» из Полтавы, перед тем как дойти до смертной грани отчаяния, писал, телеграфировал и телефонировал вверх по вертикали. Впустую.

Такова была норма. Люди жили, делали карьеру, мечтали, были по-своему счастливы и… изобретали аргументы, чтобы защититься от того странного и страшного, что происходило рядом. Аргументов было совсем немного. Точнее, всего один: так надо. Кругом враги. А впереди коммунизм. И мы отчаянно верим. Поезд смерти так и не дошел до адресата. До нас с вами. Стоит на запасных путях социальной памяти. Россия не хочет о нем знать. «Кто-то» из Полтавы напрасно совершил свой подвиг.

Почему тридцать седьмой?

До 1937 года государственная элита и советская интеллигенция не возмущались народными бедами по очень простым причинам. Во-первых, боялись. Во-вторых, где было возмущаться — в «Правде», что ли? В-третьих, толком не знали и знать не хотели: нет, нет, ни за что. Даже на ухо нельзя, не говоря уж о том, чтобы вести дневник или хранить документы… Одно из главных открытий большевизма с 1917 года — полная изоляция и деградация информационного пространства.

Немая деревня писала летопись своей смерти безымянными могилами, опустевшими домами и вспухшими трупами вдоль железнодорожных насыпей. А сегодня говорят: документальных свидетельств, пардон, маловато. Каких свидетельств, уважаемые товарищи? Если вы имеете в виду церковно-приходские книги, где велся учет обывателей, то попов, позвольте напомнить, кончили еще при Ильиче. А данные ЗАГСов, как вскрыл товарищ Сталин, были искажены вредителями из ЦУНХУ. Хрущев, член ЦК и даже Политбюро, признается, что реальных масштабов беды тогда не представлял. А что представлял, то держал при себе. Что ж говорить о других, менее информированных.

А вот когда разборки коснулись элитных слоев, информационная среда оказалась на порядок плотнее. Тут люди друг друга знали, имели навыки письменной речи, относительной независимости мышления, да, между прочим, и конспирации тоже. Той же «Правде» приходилось констатировать: такой-то вчерашний герой оказался врагом народа. Кто умел понимать прочитанное, тот понимал. Большинство, конечно, не умело. Отказывалось верить глазам. Искало аргументы. В замкнутом информационном пространстве правда веры сильнее правды жизни. Это второе открытие великого знатока законов власти. А русское умение верить — одно из самых сильных в мире. Сталин это знал.

И все же прямых и косвенных свидетельств террора 1937 года сохранилось гораздо больше. Нет здесь никакого заговора, все естественно: память общества хранится его элитой. Хотите руководить немой и покорной страной — уберите старую тертую элиту. Насадите новую, малообразованную и восторженную, из самых низов. Они будут счастливы карьерному скачку и станут искренне считать наступившие времена торжеством социальной справедливости. Искореняй элиту, когда видишь, что она начала понимать реальное положение вещей, стала опасной. Еще одно великое открытие идеологии. Первым, надо отдать должное, его сделал Иван Грозный. Учитель.


046.jpg

Слева направа: Г.Г. Ягода (1891—1938) возглавлял НКВД в 1934—1936 годах, Н.И. Ежов (1895—1940) возглавлял НКВД в 1936—1938 годах, Л.П. Берия (1899—1953) возглавлял НКВД в 1938—1945 годах

Большевистский мартиролог

Перетасовкой высших слоев большевики и занялись в первую очередь. Начали с ленинского «философского парохода» (кампания большевиков по высылке неугодных власти интеллектуалов за границу РСФСР в сентябре—ноябре 1922 года. — Ред.), сотен тысяч расстрелянных священников («чем больше, тем лучше», — писал Ильич), двух миллионов эмигрантов из образованных сословий России. И затем, через многочисленные партийные чистки, дошли до 1937 года, когда Сталину стало ясно: команду пора менять полностью.

Надо оговориться: дело не в том, что прежние управленцы были сплошь умны, тонки и благородны. Нет, конечно. Но с каждым новым циклом насильственного обновления верхушки ее качество становилось объективно хуже. Ленин был беспринципнее Плеханова (в апреле 1917-го, когда Ильич вернулся в Петроград с немецкими деньгами и провозгласил лозунг поражения своего правительства в империалистической войне, Плеханов назвал Ленина маньяком — в печати). Сталин был коварнее Ленина. На простодушном Хрущеве тенденция уперлась в сугубо материальные ограничения: руководство страны осознало, что сырьевые и трудовые ресурсы страны близки к истощению. А вот почему это произошло и при чем здесь качество партийных управленческих решений — руководство осознать это было не в силах: вера не позволяла.

К концу 1950-х годов народ-победитель имел атомную бомбу — и по 6 квадратных метров жилья на душу, большей частью — в бараках и коммуналках. Сегодня у нас в среднем 20 квадратов на нос, и их остро не хватает — в том числе для возобновления демографической базы (в Западной Европе, например, средняя норма 40—60 метров). Если бы те 8—10 миллионов «кулаков» выжили и дали потомство (хотя бы по три ребенка на семью, что ниже среднекрестьянской нормы), после войны у нас был бы дополнительный демографический резерв минимум в 15 миллионов. Еще через поколение — 20—25 миллионов. Работящих, неглупых, относительно мало пьющих, потому что в кулацких семьях существовала устойчивая культура быта. Если бы… Но большевики не рассматривали людей как ценность: ценностью были классы. Идеи, ради которых живой человеческий материал щедро расплескивался без счета и меры. Это тоже было нормой. В 1950-х страна начала спешно строить «хрущобы» и сокращать расходы на армию. Это было немыслимо при Сталине: в его системе приоритетов военная сила всегда стояла на первом месте. Собственно, простоватый и не слишком грамотный Хрущев с его нормальной человеческой логикой и обозначил начало конца Великой эпохи. Раз СССР — государство трудящихся, значит, трудящиеся в нем должны жить лучше, чем при капитализме. А иначе — зачем?!

Двоемыслие или диалектика?

Благо для трудящихся? Какая наивная чепуха. Сталин был гораздо умнее. Он отлично понимал разницу между тем, что начертано на знаменах, и реальным назначением советской госмашины. Она, как пылесос, призвана выкачивать из страны ресурсы для укрепления рабоче-крестьянской власти и ее экспансии в глобальном масштабе. Работать в противоположном направлении, закачивая средства в карманы рабочих и крестьян, пылесос не умеет в принципе. Он устроен просто: забираем материальные ресурсы, а в обмен щедро выдаем идеологические посулы. Это еще одно достижение советской идеологии. Называется «расщепление истины».

Лучший исследователь психологии сталинизма, англичанин Джордж Оруэлл, называл это «двоемыслием»: мир есть война, правда есть ложь. Эдвард Радзинский пишет об особом «голубином» языке, на котором общались между собой вожди. Существовал, конечно, и «поверхностный», для внешнего пользования. Официальная же идеология эксплуатировала понятие «диалектика», которое выворачивало наизнанку любые слова. Одна истина для «лохов», другая — для посвященных, которые, в сущности, тоже лохи, но пока о том не догадываются. Пока они — лучшие и самые надежные товарищи, одухотворенные чувством корпоративной исключительности и свободы от пошлых требований человеческой («буржуазной») этики.

Вот Бухарин с Радеком пишут советскую Конституцию 1936 года, в которой фиксируют крайне демократичные нормы, хотя прекрасно понимают, что к действительности эти нормы не имеют ни малейшего отношения. Диалектика! Это для восторженных глупцов типа Фейхтвангера, которому в ответ на робкие вопросы об отдельных эксцессах указывали с пролетарской прямотой: «Да ты прочти, чудило заморское, советскую Конституцию! В какой буржуазной Европе ты видел такие параграфы?» И ведь действительно, не видел: «Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и согласием и более того — счастьем», — писал он в книге «Москва 1937».

В полном соответствии с законами диалектики самим Бухарину и Радеку, когда их приговаривали к смерти, в голову не приходило апеллировать к параграфам своего красивого текста. Они знали голубиный язык: неписаные партийные законы выше любых бумажек. Какие там параграфы! И вообще, не им, гнусным предателям и наймитам, трогать священные для каждого советского человека слова Сталинской Конституции! Единственное, на что они могли рассчитывать (и до последнего ведь рассчитывали) — на брезгливую жалость вождя, готового заменить расстрел гуманными десятью годами.

«Людей сажают ни за что»

Расщепление истины в сталинском исполнении было пугающе искренним. Он — никогда не ошибался. Всегда находились удобные вредители, враги и диверсанты, виновные в провалах и перегибах, и вот их-то и приходилось карать со все возрастающей суровостью. Уж на что старые ленинцы были ухари, но даже им становилось не по себе. Одно дело, когда истребляют коллег по царской Думе, разных кадетов, трудовиков и эсеров. И совсем другое — когда их, проверенных партийцев. Это неправильно! Сталин понимал, что они боятся. Бедняга Киров донес ему о готовности «стариков» сместить генсека и вернуться к «ленинским нормам». Наивные: они же и существовали в ленинских нормах, только закаленных до стального блеска и очищенных от интеллигентской ржавчины. Большевистский паровоз заднего хода не знает. Поэтому первым должен был погибнуть сам Киров: раз те ему доверились, значит, думали, что он способен пойти против Сталина. Этого логика расщепленной истины простить не может. Жалко, конечно, Мироныча — верный был товарищ, но такова диалектика классовой борьбы. И они все еще ответят за то, что вынудили Сталина убить лучшего друга! Ответили: для ускорения процесса пришлось вместо расстрелянного Ягоды (он слишком много знал, в частности, о деле Кирова) поставить Ежова — простоватого исполнительного мужичка с незаконченным низшим образованием. Ненадолго, пока не сделает свое дело и его не пустят в расход, заменив на Берию. Поразительно, что Ежов это понимал. И его близкие тоже. По тайной договоренности с обезумевшей от ожидания женой, которую отправили на лечение в закрытую больницу, нарком сделал ей контрольный звонок — без слов, отправляясь на заседание Политбюро, где ему надлежало выслушать партийный приговор. Линия, конечно, прослушивалась. Она все поняла и приняла заранее приготовленную лошадиную дозу люминала. Просто романтическая сказка: они любили друг друга и умерли в один день. Почти.

Можно верить Хрущеву и партийной комиссии, установившей виновность Сталина в гибели Кирова, можно не верить. Не в этом дело. Зачем Хрущев в конце 1960-х наговаривал свои неуклюжие воспоминания на магнитофон, рискуя нажить серьезные неприятности? Затем, что у него была человеческая потребность оправдаться, объясниться, договорить недосказанное. У него, в отличие от сверхчеловека Сталина, сохранилась в душе химера, которую буржуазные слабаки называли совестью. Ее, видимо, не было у стальных партийцев Молотова, Кагановича, Маленкова, Калинина, Булганина, которые не решились нарушить закон омерты и ушли молча. А Хрущев попытался, и был встречен стеной отчуждения. Как тот поезд из Полтавы. С помощью хитроумных операций надиктованный текст переправили за рубеж и издали. Вышел скандал. В брежневском СССР книгу объявили фальшивкой, а весь мир читал. Прошли годы. В 1999-м издательство «Московские новости» взяло на себя труд по его полному изданию в России. Четыре тома тиражом всего 3 000 экземпляров. В начале 2007 года бывший редактор «МН» Виктор Лошак с горечью написал, что значительная часть тиража так и лежит в редакции нераспроданной. Страна не хочет знать прошлого. Она им не переболела. Ей стыдно и страшно. Она храбрится и изо всех сил делает вид, что плевать хотела. Она круче этого жалкого Хрущева. Она верит, что так было надо. Потому что иначе зачем такие жертвы? Психологи подобное состояние называют стокгольмским синдромом: взятая в заложники жертва оправдывает палача.

О ресурсах материальных и духовных

Сталин, конечно, гений. Гений власти. Только о ней он думал, только ради нее работал не покладая рук, вдохновлял, пугал, убивал, воевал и добивался невозможного, щедро расходуя ресурсы, которые веками копила Россия, — в первую очередь демографические. Об этом много сказано: 8—10 миллионов коллективизация, сколько-то миллионов репрессии, 27—29 — война… Беря на круг, с учетом неродившихся детей от досрочно погибших родителей, демографы считают, что большевизм стоил России 100—110 миллионов человек. Сегодня нас могло быть столько же, сколько американцев. Все эти рассуждения бьют все тем же простым аргументом: так было надо. Зато выжившие стали жить гораздо лучше! Да неужели?

Кроме людских, были ведь еще и ресурсы духовные. Энергия веры. О ней в ушибленной материализмом советской стране никто не говорил. Точнее, диалектически применяли другой термин — энтузиазм. Советских людей учили: власть партии предопределена объективным ходом развития материи, опирается на установленные наукой законы, и поэтому все, что партия делает, — правильно и научно обосновано. И снова это версия для дурачков. В кругу посвященных Сталин развивает прямо противоположную концепцию. 23 декабря 1946 года биограф вождя Василий Мочалов записывает его слова: «Марксизм — это религия класса… Мы ленинцы. То, что мы пишем для себя, — это обязательно для народа. Это для него есть символ веры!» Вот это — правда. «Голубиный язык», религия в самом чистом виде и есть. Со всеми чертами грубого неофитства, начиная от обильных человеческих жертв, идолов, инквизиции, Краткого курса «нового завета», пантеона новых святых и кончая принципом жреческой непогрешимости.

Религия, к сожалению, глубоко варварская. Перепутавшая мир земной с миром небесным и пообещавшая построить рай на земле. Выдумавшая языческий обряд поклонения мумии великого предка. Рискнувшая возвысить статус жреца до Живого Бога. Вера, сросшаяся с бренным миром, технически обречена на скорую смерть, в этом уже заложена идейная фальшь. Чем очевиднее будет разрыв между ее постулатами и повседневной реальностью, тем тотальнее должны быть репрессивный аппарат для охоты на еретиков и информационная блокада. С подданными, если встать выше моральных ограничений, можно сделать все. Протестовать начинает тупая материя: коровы не доятся, земля не родит, люди не размножаются, экономика впадает в ступор и все очевиднее отстает от конкурентов. Ресурсы веры и долга, заставлявшие людей работать бесплатно, забыв про своих мертвецов и голодных детей, неудержимо иссякают.

Нам обещали коммунизм. Где же он, черт возьми? Ну, и далее уже по мелочи: где более высокая производительность труда, где отмирание государства как аппарата насилия, где земля крестьянам, мир народам, свобода человеку?

Верую

Способность верить Сталин истребил в России на поколения вперед. И это самое страшное. Двоемыслие обратило запасы нормальной человеческой веры в их противоположность. Приученные верить всему, мы теперь не верим ни во что. Даже если человек искренне говорит правду или делает добро, мучаемся подозрением: а зачем это он? Общество раскололось на две неравные части. Меньшая, закрыв глаза, ищет духовной опоры в прежней сталинской вере. Им по-своему легче. Большая, держа глаза открытыми, мучится утратой смыслов и изобретает для себя многочисленные верозаменители, весьма часто находя их на дне бутылки. Вялотекущая духовная катастрофа восходит корнями к фальшивой вере большевизма.

Один из репрессированных демографоввредителей, математик Михаил Курман, отсидев свой срок, вернулся-таки живым и оставил воспоминания, так и не напечатанные в России. Там много чего, приведу лишь одно наблюдение. Когда заключенных бросили на поддержку обезлюдевшего сельского хозяйства, его, правоверного коммуниста, возмутило, что блатные нарочно сажали рассаду корешком вверх. Тогда как профессура и прочие вредители считали своим долгом честно выполнять свои рабские обязанности на меже. Какой болезненный парадокс. С одной стороны, в них живы инстинктивные представления о трудовой этике. А с другой — они в собственных глазах оправдывают очевидное безумство реальности: мы же ни в чем не виноваты, это ошибка, мы порядочные люди! Видите — честно сажаем свеклу… Как легко было их, наивных, эксплуатировать. Ну, прямо как Фейхтвангера.

А «классово близкие» к советской власти уголовники ничуть не заблуждались. За дело их посадили или не за дело, начальство хрен заставит их горбатиться ему на пользу. Они гораздо лучше считывали грамматику «глубинного языка». И были правы в своем цинизме: кто в силе, тот и прав; а умников работа любит. Высокие слова звенели над страной, а конкретная жизненная практика учила, что выживают и побеждают люди с этикой уголовника. Практика, в конечном счете, победила. Иначе и не бывает. К нашему общему несчастью.

Долгосрочная катастрофа 1937 года заключалась в окончательном уничтожении нормальной системы ценностей. Власть на корявом языке практики объяснила: не шевелись. Не дергайся. Жди команды. Бессмысленно обливаться потом над своим клочком земли и строить дом для жены и детей — все равно урожай отберут, тебя отправят на вечную мерзлоту, а дом достанется соседу-доносчику. Нельзя честно считать прибыль и убыль населения — вместо этого надо улавливать волю начальства и выдавать «правильные» цифры. Смертельно глупо представлять объективные сводки состояния экономики и предлагать меры по ее улучшению — они будут восприняты как подрывная деятельность. Девизом эпохи стала фраза советского экономиста, академика Струмилина: «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». И, конечно, темпы были блистательны. Особенно в печати. Только надо иметь в виду, что сталинская печать, как и сталинские сводки, говорят языком двоемыслия: правда есть ложь.

Последний рывок

А как же победа над Гитлером? Боюсь, это был последний, опустошающий рывок, сделанный усилием той самой русской веры. Куда-то испарились горы оружия, которые ковала могучая советская держава, открыто готовившаяся к войне и обещавшая вести ее «малой кровью, могучим ударом, на чужой территории». На самом деле народ два года прикрывал страну незащищенным телом. На своей территории. Огромной кровью.

Хрущев, осуществлявший партийное руководство обороной Украины, с ужасом пишет о лете 1941-го: «Винтовок нет, пулеметов нет, авиации совсем не осталось. Мы оказались и без артиллерии». Маленков, к которому удалось дозвониться с просьбой о помощи, отвечает из Кремля, что оружия нет, но помогает добрым партийным советом: «Дается указание самим ковать оружие, делать пики, делать ножи. С танками бороться бутылками, бензиновыми бутылками, бросать их и жечь танки». Что же Сталин? «Помню, тогда на меня очень сильное и неприятное впечатление произвело поведение Сталина. Я стою, а он смотрит на меня и говорит: «Ну, где же русская смекалка? Вот говорили о русской смекалке. А где она сейчас на этой войне?» Не помню, что ответил, да и ответил ли я ему. Что можно ответить на такой вопрос в такой ситуации?»

Действительно, что? «Мы оказались без оружия, — подводит итог мемуарист. — Если это тогда сказать народу, то не знаю, как он отреагировал бы на это. Но народ не узнал, конечно, от нас о такой ситуации, хотя по фактическому положению вещей догадывался» («Воспоминания» Хрущева). Конечно, догадывался. Когда необученным ополченцам давали одну винтовку на троих и две свежесрубленные дубины и бросали вперед, на танки, — трудно не догадаться. Но сегодня, как и тогда, об этом не принято говорить.

Хрущев простодушно пишет «мы», не снимая с себя ответственности, за что его верные сталинцы и презирают: жалкий кукурузник, болтун. Не умеет соблюсти священного закона расщепленной истины. Сталин бы так не осрамился. Видите, он опять прав кругом, а виноват народ, который все хвастался смекалкой, а как пришла суровая година — так ему, вишь, подавай винтовки. Остается только затыкать его бестолковым мясом дыры в величественных планах партии... И ведь заткнул! Поистине сверхчеловек. Только от народа мало что осталось, и с каждым годом остается все меньше. Демографическая инерция растягивается на поколения. Как и культурная, впрочем.


Автор: Дмитрий Орешкин, журнал "Вокруг Света" №7 (2802) Июль 2007

Ответить

Фотография serb serb 19.04 2010

Сталин, конечно, гений. Гений власти. Только о ней он думал, только ради нее работал не покладая рук, вдохновлял, пугал, убивал, воевал и добивался невозможного, щедро расходуя ресурсы, которые веками копила Россия, — в первую очередь демографические. Об этом много сказано: 8—10 миллионов коллективизация, сколько-то миллионов репрессии, 27—29 — война… Беря на круг, с учетом неродившихся детей от досрочно погибших родителей, демографы считают, что большевизм стоил России 100—110 миллионов человек. Сегодня нас могло быть столько же, сколько американцев. Все эти рассуждения бьют все тем же простым аргументом: так было надо. Зато выжившие стали жить гораздо лучше! Да неужели?


Как же надо ненавидеть свою страну , чтобы такое написать. Хотя наша страна вряд-ли его.

Хрущев, осуществлявший партийное руководство обороной Украины, с ужасом пишет о лете 1941-го: «Винтовок нет, пулеметов нет, авиации совсем не осталось. Мы оказались и без артиллерии».


За такие слова, Хрущева сам бы .... ( сделал бы жертвой сталинизма)
Ответить

Фотография ФИЛ ФИЛ 20.04 2010

Мы в ответе за правду о Сталине
April 20, 2010 11:55(Александр Винников)


--------------------------------------------------------------------------------

Я хочу обратить внимание, что в размещении портретов Сталина на плакатах в Москве и автобусах в Петербурге ничего противозаконного нет. Потому что формального запрета на демонстрацию портретов Сталина, и вообще какой бы то ни было символики, связанной с коммунистическим репрессивным режимом, у нас в стране нет. Это пока еще является действиями, отражающими умонастроения определенных людей, которые находятся как во властных структурах так и вне их – в обществе. Так что никакой реальной возможности помешать этим действиям, используя правовые механизмы, нет.

Мы можем только выразить свое отношение к этим действиям и добиваться того, чтобы власть заняла нашу сторону, а не сторону наших оппонентов. Это очень существенный момент, потому что формально коммунистический режим не был осужден. И когда говорят, что демонстрация портретов Сталина у нас в России есть то же самое, что демонстрация портретов Гитлера в Германии – это совершенно неверно. В Германии есть законодательный запрет на такую демонстрацию, у нас такого законодательного запрета просто нет. Вопрос о том, нужен ли такой запрет или нет, - это вопрос к обществу.

Пока мы находимся в таком положении, что ввести такой запрет практически невозможно. За него не проголосуют ни Государственная дума, ни региональные парламенты. Вопрос почему – это действительно вопрос, заслуживающий внимания.

С моей точки зрения, дело в том, что сейчас в России властная элита активно реанимирует те принципы управления страной, которые внедрил Иосиф Виссарионович. Есть определенная социальная близость между той властью и нынешней. Появление этих плакатов на улицах наших городов с портретами Сталина – это демонстрация такой социальной близости. Сталинизм – это то наследие, от которого наша властная элита не готова отказаться. Она отказывается в какой-то степени от репрессий, она отказывается от некоторых откровенных, дискредитировавших себя приемов, которые использовала большевистская группировка, находясь у власти. Но элементы идеологии сталинизма привлекательны для нынешней элиты, она ощущает себя преемником, в том числе и преемником Сталина.

Что делать нам? Мы должны добиваться того, чтобы наша точка зрения была услышана. 17 апреля в Петербурге прошел замечательный вечер – один из вечеров, которые проводит Лариса Павловна Дмитриева, заслуженная артистка России. Вечер под названием «Дети Колымы» был целиком посвящен памяти людей, пострадавших от сталинских репрессий. Это было камерное мероприятие, проводилось оно в помещении Союза театральных деятелей, но зал был набит битком.

Мне бы хотелось, чтобы такие мероприятия – вообще память о преступлениях сталинского, а также брежневского режимов – были доступны не только узкому кругу людей, которые ее хранят. Надо чтобы это стало частью народной памяти. И для этого есть все основания - есть люди, которые положили жизнь на то, чтобы эта память была запечатлена в формах, которые доступны большой части населения. Надо, чтобы эта культура антисталинизма, культура антикоммунизма имела доступ на широкий экран, к средствам массовой информации – электронным и печатным, чтобы были памятники жертвам репрессий.

До сих пор ведь в Петербурге, например, нет памятника. Есть камень закладной, но памятника как такового нет. На Колыме есть памятник, построенный Эрнстом Неизвестным, но есть ли такого же масштаба памятник в Москве? Я знаю, что есть проекты памятника жертвам режима у нас в Петербурге, но пока на них не находится денег.

Но даже тогда, когда ставят памятники, это вызывает целый ряд недоумений. Например, есть у нас два памятника в Петербургском университете – памятник погибшим на войне (большой, на видном месте) и небольшой (раз в 10 меньше) жертвам сталинских репрессий – ученым университета. Вот каково соотношение с точки зрения правящей бюрократии между памятью войны и памятью репрессий. Реальное соотношение должно быть прямо противоположным. Памятники жертвам репрессий должны быть большими, стоять на видных местах, на главных площадях наших городов.

До сих пор в некоторых городах памятники Ленину есть. Сталину, правда, уже нет, их давно сняли. У нас памятник Ленину до сих пор стоит перед Смольным – зданием администрации нашего города. Памятники Марксу и Энгельсу там же стоят. Так что вот это родовое клеймо сталинистского репрессивного прошлого – оно еще нами не отрефлексировано и не смыто. Это серьезная проблема.

Я помню, каким шоком в 1989 году была у нас для многих простых людей информация в газетах о захоронениях, где были закопаны отнюдь не коммунисты-интеллигенты, а в огромных количествах рабочие и крестьяне. Подавляющее большинство населения вообще не имеет представления о том, что такое сталинские репрессии. И в школах этого не преподают, цифр нет, есть только всякие странные слова о позитивной роли Сталина – какой-то «эффективный менеджер».

Это не просто наша история. Дело в том, что за эту историю мы несем ответственность. Еще в нас живы семена той ненависти, которая привела к гибели миллионов людей. Эти семена могут прорасти в любой момент. И мы это видим в молодых людях, которые убивают «инородцев».

Я думаю, что ответственная часть нашей интеллигенции должна не только думать об этом и обсуждать эту проблему - она должна действовать. Не просто призывами и обращениями к властям, но конкретными поступками, так, как это делает Лариса Павловна Дмитриева.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 20.04 2010

Я просто балдею с этих либерастых интеллигентиков, так плаксиво - плаксиво и вдруг бац: а давайте памятники сносить. Как раз по интеллигентски. А Ленин чем не угодил, всё про Сталина про Сталина, а тут бац, и Ленин виноват. Типичная шиза.
Вот что писал Шульгин: "Пулемётов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе..." Типичный социальный расизм.
Или Бунин делает милое признание в "Окаянных днях"
"В Одессе народ очень ждал большевиков, "наши идут"...Какая у всех (из круга Бунина)свирепая жажда их погибели. Нет той библейской казни, которой мы не жедади бы им Если б в ород ворвался сам дьявол и буквально по горло ходил в их крови, половина Одессы бы рыдала от восторга."
Или описание демонстарции 25 февраля 1918 года: "Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские"
И позже:
"А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асиметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди РУССКОГО ПРОСТОНАРОДЬЯ - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных намонгольском атавизме."
Он же о патриотизме:
"немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое"
"Все то мы ждём помощи от кого-нибудь, от чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушёл ли избави Бог французский броненосец"

И этот типчик, Винников, такой же.
Ответить

Фотография Kurvimetr Kurvimetr 19.07 2010

Автор: Дмитрий Орешкин, журнал "Вокруг Света" №7 (2802) Июль 2007

Мощный аффтар :D
Ответить

Фотография Vladra Vladra 20.07 2010

мы пожертвовали на алтарь победы 27—29 миллионов человек (вчетверо больше, чем Германия на всех фронтах)

Первое. 27 миллионов (почти 28) - это верхняя граница, основанная на предвоенной переписи, которая явно завышена
в реальности на 2-3 миллиона меньше, но точно это мы вряд-ли узнаем

Второе. Вы сравниваете потери немецких вооруженных сил с демографическими потерями СССР. Это очень отличающиеся величины. Мы, прийдя в Германию, тоже могли бы уложить кучу гражданского населения в штабеля.
У нас военные потери 8 с половиной миллионов. Если еще учесть, что 2 с половиной миллиона из них замучены в лагерях военнопленных, то потери у нас и у них очень даже сопоставимы.


с учетом неродившихся детей от досрочно погибших родителей, демографы считают, что большевизм стоил России 100—110 миллионов человек

С учетом нерожденного населения это число должно увеличиваться с каждым годом. Такой подсчет - это бред.

Ну представьте, некто убил человека (ну допустим, на машине сбил)
Но ведь тот человек мог бы родить пару детей. А те в свою очередь тоже могли бы родить по паре и т.д.
Доходим до 1024 нерожденных человек (дальше лениво считать) и будем судить убийцу. Так сколько ему убийств приписать, 1 или 1024? Наказание ведь сильно отличаться должно...
Ответить

Фотография Kurvimetr Kurvimetr 20.07 2010

Первое. 27 миллионов (почти 28) - это верхняя граница, основанная на предвоенной переписи, которая явно завышена
в реальности на 2-3 миллиона меньше, но точно это мы вряд-ли узнаем


Да полноте...
Численность населения СССР на начало 1941 г. - 191,7 млн. человек (по справочнику ЦСУ 1955 г.)
Численность населения СССР на начало 1946 г. - 170,2 млн. человек (по спискам избирателей 1945 и анализу результата переписи 1959 г.)
"Вторая эмиграция" - 1,5 млн. чел.
Поскольку рождаемость в 1941-1945 гг. едва покрывала возросшую не-военную смертность, прирост не считаем.
Итого - чистая военная убыль населения - те самые "брежневские" 20 млн.
Из них - 8,668 млн. - потери действующей армии и 11,3 - результат нацистского геноцида.

Второе. Вы сравниваете потери немецких вооруженных сил с демографическими потерями СССР. Это очень отличающиеся величины. Мы, прийдя в Германию, тоже могли бы уложить кучу гражданского населения в штабеля.
У нас военные потери 8 с половиной миллионов. Если еще учесть, что 2 с половиной миллиона из них замучены в лагерях военнопленных, то потери у нас и у них очень даже сопоставимы.


А с учетом потерь стран-союзниц Германии - вообще равны.

С учетом нерожденного населения это число должно увеличиваться с каждым годом. Такой подсчет - это бред.
Ну представьте, некто убил человека (ну допустим, на машине сбил). Но ведь тот человек мог бы родить пару детей. А те в свою очередь тоже могли бы родить по паре и т.д.
Доходим до 1024 нерожденных человек (дальше лениво считать) и будем судить убийцу. Так сколько ему убийств приписать, 1 или 1024? Наказание ведь сильно отличаться должно...


Вы очень правильно описали демократическую методику подсчета "жертв сталинизма" ;)
Сообщение отредактировал Kurvimetr: 20.07.2010 - 19:32 PM
Ответить

Фотография Ptah Ptah 17.01 2012

Предлагаю сделать еще одну попытку разобраться что же происходило в 1937-38 в советском государстве. Ну и заодно всласть пофлудить :)

Общепринятая точка зрения "властолюбивый параноик Сталин уничтожал своих врагов" критики вряд ли даже заслуживает. Число жертв Большого Террора нам вполне известно - с той или иной степенью погрешности можно оценить число репрессированных в этот период по конрреволюционным статьям в 1.4 млн. человек, из них расстреляно 680 тысяч. Очень сомнительно, что в 1936м году у Сталина были реальные доказательства что почти полтора миллиона человек являются его врагами. Но в этом случае установка на такой масштаб репрессий выглядит сильно шизофренически:

Сталин: Товарищ Ежов, есть мнение, что в целях укрепления моей личной власти нам следует репрессировать не менее миллиона советских граждан. Лучше полтора. Предлагаю НКВД заняться этим.
Ежов: Как скажете, товарищ Сталин. Но я же к НКВД касательства не имею.
Сталин: Теперь имеете. Мы решили сделать вас главой НКВД. Ягода с этой задачей не справится - малообразован, излишне жесток, алкоголик и с дисциплиной у него туго. А вы человек ни в чем не замеченный, ответственный, Политбюро вам полностью доверяет.
Ежов: Понятно. Я так слышал, Ягода еще и в заговор какой-то впутался и вроде на немцев работал как агент влияния.
Сталин (поморщившись): Вы, товарищ Ежов, ерунды не говорите - какие могут быть заговоры в нашем советском государстве. Да и немцам зачем тут агенты влияния, равно как и остальным англичанам. Это все туфта для быдла. Просто Ягода дискредитирует наши органы и угрожает моей личной власти.
Ежов: Так может, прежде чем людей репрессировать вашу власть легально укрепим? Партия с радостью проголосует за введение поста Генерального Секретаря и назначение Вас на эту должность и заодно на пост главы Совнаркома. А то Вы такой великий человек, в своих руках такую необъятную власть сосредоточили и при этом всего лишь рядовой секретарь ЦК. Вы же даже по сути мне приказывать ничего не можете. Неудобно как-то.
Сталин: Вам приказывать будет Политбюро и глава нашего государства товарищ Калинин - они все у меня в кулаке уже, что скажу, то и прикажут. А занимать официальные посты я не хочу, мало ли что... Вобщем, будем репрессировать. Наберется у вас в НКВД миллиона полтора врагов Советской Власти и моих личных?
Ежов: Боюсь, что нет, товарищ Сталин. Ягода совсем мышей не ловил. Может сотню тысяч и найдем, но вряд ли больше.
Сталин: Так. Это плохо. Ну что же. Был бы человек, а статья найдется. Берите всех на кого есть дела и выбивайте из них показания на всех их родственников и знакомых. Потом берите всех этих родственников и знакомых и выбивайте показания. Кто признается - давайте ход делу и выбивайте признания на уже его родных и знакомых. Кто не признаете - тех пускайте по разряду член семьи изменника Родины - не отпускать же. Справитесь?
Ежов: Так точно, товарищ Сталин. Только вот как же их на суд выводить. Они же там отказаться могут от показаний, да и доказательная база слабовата будет...
Сталин: Мда... Не с той стороны вы даже смотрите. Судьи-то наши на доказательства особо смотреть не будут. Тут другая проблема. Пропускная способность судов. Маловато их будет на такое резкое увеличение объема работы
Ежов: Так надо новые создать
Сталин: Новые... Из кого? Тут на существующие-то кадров не хватает. Не успеваем мы, товарищ Ежов. Ничего не успеваем. Хорошего судью вырастить это 30 лет надо. У нас вон до сих пор половина судей имеют низшее образование. А с высшим от силы 20%. Из них с юридическим, наверное, трое всего... Таким судьям волю дай они мне не миллион, а все пятьдесят миллионов осудят - леваков среди них хватает. Только волю дай сразу какой-нибудь перегиб устроят. Кем я тогда править буду?
Ежов (растерянно): Что же делать?
Сталин: Нет таких крепостей, которых большевики бы взять не смогли. Мы новый орган учредим. Особый трибунал. В народе, думаю, его прозовут тройкой, потому что состоять он будет из трех человек. Начальник управления НКВД соответствующего района, первый секретарь этого региона и прокурор. Такая команда по суммарному уровню образованности и дисциплины будет покруче любого регионального суда. А? Как думаете?
Ежов: Может без прокурора обойдемся? Наши руководители на местах с секретарем партии договориться во многих случаях смогут - не первый год плечом к плечу работают. А прокуроры мешать будут.
Сталин: Без прокурора нельзя. Это уж совсем беззаконие получится. Я с товарищем Вышинским поговорю, пусть он своим подчиненным установку даст. Он человек понимающий. Как он там говорил? Признание - царица доказательств, хе-хе.
Ежов: Пытка, товарищ Сталин. Признание среднего рода, оно царицей быть не может. Про пытку он так говорил. Что, дескать, в царское время пытка считалась царицей доказательств, и что этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики.
Сталин: Ладно, ты Николай Николаевич, не умничай, а выполняй что велено. Все понятно теперь? Или еще вопросы есть?
Ежов: С технической стороной все понятно. Вот только как это власть вашу укрепит, не понимаю. Сколько-то из этих полутора миллионов будут, конечно, врагами советской власти, но остальные-то выстрелы в пустоту получатся. И потом эта Ваша установка побольше расстреливать... Так трудно будет реальных врагов искать. Это как раз врагам на пользу пойдет - выявим одного, расстреляем сразу и все, цепочка оборвалась - как до остальных добраться?
Сталин: Это ничего. Нам, понимаешь, надо атмосферу страха создать в стране. Чтоб и пикнуть супротив меня боялись.
Ежов: Полтора миллиона маловато для этого. Это-ж один процент всего. То есть у каждого гражданина среди сотни знакомых только один будет осужден. Не испугается наш советский гражданин. Наоборот, обрадуется, что работают органы, выявляют врагов.
Сталин: Так... Тут ты, товарищ Ежов, прав. Но больше полутора миллионов репрессировать как-то рука не поднимается. Я хоть и кровавый тиран и палач, но все-таки как-то стремно... Давай мы так сделаем. Будем брать концентрировано и всем об этом рассказывать. Возьмем один дом, например, Дом на Набережной, там похватаем всех и широко об этом расскажем. Так чтоб люди подумали, что это в каждом доме такие дела делаются. Как я придумал? Ловко? Ну давай уже, иди, делай что поручено.
Ежов: Последний вопрос...
Сталин: Знаю, знаю. С первыми секретарями я беседу проведу, чтобы помогли твоим подчиненным в деле укрепления моей личной власти. А то чувствую я этой власти угрозу какую-то... Как раз со стороны секретарей этих, кстати. И военных. Ну военные это уже не твоя забота - там военная Коллегия работать будет. Надеюсь тысяч сорок офицеров и генералов расстрелять получится.


Продолжать? Или попробуем отойти от хрущевско-перестроечных установок и посмотреть на происходящее через голову? :)
Ответить

Фотография ftgad ftgad 17.01 2012

являюсь правнуком человека входящего, в число репрессированных в 37 . Поводом послужила зависть полуграмотной соседки на наличие у нас маслобойки, которую прадед купил на нетрудовые доходы(был ветеринарным врачом). Донос куда надо и прадеда отправляют строить город, в котором я сейчас живу, причем данный факт никак не отразился на судьбе бабушки ( в 41 окончила педагогическое училище) и её брате ( 40-г строительный техникум).
Если же посмотреть еще с одной стороны, то репрессии это перенаправленные рабочие руки туда, куда надо государству. конечно жестокий вариант, но в результате( пишу только за свой регион- арх.обл и р.коми) развитие лесозаготовок, развитие нефтедобывающей отрасли, строительство новых городов на севере( например Ухта), а также строительство печорской железной дороги.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 17.01 2012

Уважаемый Ptah, тема, которую Вы подняли, с м.т.з., серьёзная, а метод профанации, в котором сформулирован её зачин - издевательство над содержанием...
Я понимаю - версия Хрущёва изложенная в 1956 г. может вызывать недоверие и сарказм, но спорить со своими фантазиями это путь в никуда. К истине мы точно не приблизимся. ИМХО.
Ответить

Фотография Ptah Ptah 17.01 2012

Уважаемый Ptah, тема, которую Вы подняли, с м.т.з., серьёзная, а метод профанации, в котором сформулирован её зачин - издевательство над содержанием...
Я понимаю - версия Хрущёва изложенная в 1956 г. может вызывать недоверие и сарказм, но спорить со своими фантазиями это путь в никуда. К истине мы точно не приблизимся. ИМХО.


Собственно как раз об этом я своим первым постом и сообщил. Что здесь мы будем стараться не ссылаться на эти фантазии, а попробуем разобраться повнимательней. Сейчас начало этой попытки оформлю следующим постом.
Ответить

Фотография K-49 K-49 18.01 2012

Репрессии начинались значительно раньше. Почему то в офицальной трактовке событий, развернувшихся на территории Союза в тридцатые годы прошлого века, устоялись годы 37-38. Да они отличались массовостью, но подготовка к ним, генеральная репетиция, если хотите,началась как минимум на год-два раньше. Механизм в целом известен большинству читателей форума. Этот механизм существует и сейчас, Полностью его никто не демонтировал. Недавно мне бывший сотрудник уже нынешних органов заявил, что в процессе дознания самая главная цель- не добиться истины, а сломать волю допрашиваемого, размазать его. А дальше лепи все что хочешь из него. Методика не изменилась следовательно. Не случайно, в современное время, когда о репрессиях говорить не приходится, все больше граждан тихо ненавидят органы правопорядка. Система отношений, существующая в этих, закрытых от общества структурах(ОВД)не позволяет задержаться там порядочному человеку. Либо ломает его. Пусть любой зайдет днем в любое учереждение ВД, и он услышит от сотрудников столько ненормативной лексики, сколько на зоне не услышишь. Поведение их тоже добропорядочным не назовешь. От одного бывшего партайгеноссе советского времени я услышал замечательную фразу: " Малют Скуратовых предостаточно в нашем народе. Только крикни, сразу их будут тьмы и тьмы". То есть проблемы политических репрессий, да и репрессий вообще всегда существуют в наших странах. И проблемы лежат не на политическом, государственном или другом каком то уровне. Они лежат в нашей ментальности восточно-славянской. Где человек- это червь. И каждый кто сильнее имеет право его давить. А червь в свою очередь не имеет права на сопротивление. В этой связи показательно интервью Патриарха Кирилла корреспонденту РТР в воскресном выпуске новостей. Стоит посмотреть. Если господа дискутирующие не согласны с моей постановкой вопроса, то попробуйте представить, как развивались бы события подобные нашим в таких странах, как Франция,Англия,США. Даже Германия и Италия имели на своих территориях попытки сопротивления режимам. А у нас полнейший "Одобрямс"
Ответить

Фотография Странник Странник 20.01 2012

Недавно мне бывший сотрудник уже нынешних органов заявил, что в процессе дознания самая главная цель- не добиться истины, а сломать волю допрашиваемого, размазать его. А дальше лепи все что хочешь из него.

С изрядной долей вероятности, могу предположить, что упомянутый Вами «бывший сотрудник», или слишком мало прослужил в этих самых «органах», а потому, его суждение слишком поверхностно, или просто не великого ума. Из того, что он якобы сказал Вам, скорее следует его НЕумение отличать Инструмента достижения цели – «сломать волю допрашиваемого, размазать его», от собственно Цели, в данном случае - «лепи все что хочешь из него».
Кстати, из чисто «академического любопытства», хотелось бы услышать обоснования, на базе которых он распространил, «наблюдаемую» им в «органах» картинку (будем исходить из того, что она полностью справедлива) на всю их предшествующую историю, ну или хотя бы на её советский период. Вот ведь и Вы сами же пишите:

Не случайно, в современное время, когда о репрессиях говорить не приходится, все больше граждан тихо ненавидят органы правопорядка.

С Вашего разрешения, я позволю себе понимать это утверждение так, что раньше таких вот, «тихо ненавидящих органы правопорядка» граждан было МЕНЬШЕ? А почему интересно их было меньше? В качестве отправной точки, могу предложить Вам такую версию – если раньше граждане видели в «органах правопорядка» не только инструмент репрессий, но и инструмент своей РЕАЛЬНОЙ защиты и безопасности, а теперь граждане почему-то стали видеть в «органах» некое иное «качество». Вот ведь почему-то с некоторых пор, при упоминании «органов», вместо термина «ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ органы», мы всё чаще слышим термин «СИЛОВЫЕ структуры»… и даже как-то привыкли к этому новому названию… а может это не только название, а… новая суть.

От одного бывшего партайгеноссе советского времени я услышал замечательную фразу: " Малют Скуратовых предостаточно в нашем народе. Только крикни, сразу их будут тьмы и тьмы".

Ну и?... Выводы из этого высказывания какие?
1. Такие есть у всех народов и всегда?
2. Таких ни у кого, кроме нас, нет?
3. Другие какие выводы?
Какую, собственно, мысль хотел донести до Вас Ваш собеседник?

То есть проблемы политических репрессий, да и репрессий вообще всегда существуют в наших странах. И проблемы лежат не на политическом, государственном или другом каком то уровне. Они лежат в нашей ментальности восточно-славянской. Где человек- это червь. И каждый кто сильнее имеет право его давить. А червь в свою очередь не имеет права на сопротивление.

Одно только непонятно. Почему благодаря такому «роскошному» (с точки зрения власть придержащих) «восточно-славянскому менталитету», в 1917 году всё обернулось НЕ элегантным и пристойным, в рамках «приличий», дворцовым переворотом, а стремительно переросло в бунт «безсмысленный и безпощаднй», который похоронил под обломками РИ многое и многих, в т.ч. и инициаторов (движимых естественно самыми благими намерениями)этого исторического действа? А ведь "черви", в полном соответствии со своим менталитетом, просто обязаны были молча наблюдать смену общественного устройства и так же молчаливо признать новых персонажей "властного Олимпа" страны. Как-то странно, в свете Вашей концепции, проявило себя признание «червём» отсутствие своих прав к сопротивлению. Может всё-таки что-то несколько не так уж и примитивно в этом самом менталитете? Если одна только активная фаза ГВ, продожалась с 1918 до 1922 года (да и то только официально). Может следует признать в этом самом менталитете наличие естественно присущих, его носителям, прав на активное участие в жизни общества, ну… хотя бы, в переломные моменты истории… как минимум?
Сугубо личное мнение, но народов, с описанным Вами менталитетом, вообще не существует. Может таковые народы и «рождались» когда-нибудь в ходе человеческой истории, что конечно крайне маловероятно, но уж точно не успевали достичь того исторического «возраста» когда деяния оных успевают заметить (и отметить в своих летописях) хронисты.

Если господа дискутирующие не согласны с моей постановкой вопроса, то попробуйте представить, как развивались бы события подобные нашим в таких странах, как Франция,Англия,США. Даже Германия и Италия имели на своих территориях попытки сопротивления режимам. А у нас полнейший "Одобрямс"

А ничего представлять и не требуется. И там были аналогичные вещи, и «реакция» населения на подобные действия властей известна. И прошло всё там, для властей, гораздо более «гладко» в смысле сопротивления со стороны населения.
Ответить

Фотография K-49 K-49 20.01 2012

Уважаемый Странник,не нужно цепляться к некоторым шероховатостям моего поста. Инструмент или метод дознания, который с успехом применяют в ОВД получил широкое распространение лишь потому, что чрезвычайно эффективен. Я не случайно добавил фразу "лепи, что хочешь". Либо германо-японского шпиона, либо вора или убийцу, либо вредителя - разницы нет. Поэтому я и говорю, что механизм не демонтирован, он остался по своей методологии репрессивным. Как вы правильно заметили, ОВД все больше походят на силовые структуры, основная цель которых оградить правящую элиту от народа. Все чаще, особенно за последнее десятилетие, эти структуры вступают в прямое противостояние с людьми, недовольными существующими порядками в стране. Бьют дубинками и в Москве, и в Минске, и в Киеве, и в Донецке, и в Крыму, и в Казахстане. За это власть расплачивается с ОВД отсутствием контроля, малым и средним бизнесом. Репрессивный аппарат в наших странах сформирован и готов к действию. Так же готовил его в и Сталин. Не случайно массовые репрессии начались в стране тогда, когда она трудно, но вроде бы начала оправляться от разрухи после ПМВ и ГВ. Сталин- гениальный злодей! Моего деда, историка по образованию, работавшего в народном образовании, человека явно не радикального, хапнули и порешили в именно 1936 году, когда система народного образования была в общих чертах сформирована.
Я с интересом наблюдаю, как происходят дискуссии. Как господа историки разваливают интересные темы, цепляясь к частностям, мелким неточностям и ошибкам. И,вступив во взаимную перепалку, вскоре забывают зачем собственно они здесь собрались. Найти истину сообща или сообща похоронить ее. Причем, чем современнее тема, тем их старания похоронить сильнее. Но это лирическое отступление.
А теперь собственно к теме. Ведущей силой репрессий был, я считаю, Сталин. Роль личности в истории никто не отменял. А здесь все совпало. Его гигантская жажда власти смешалась с не менее гигантской жаждой преобразований в стране. Политическая элита понимала грандиозность и трудность предстоящих реформ, и выбрала себе лидера, способного их осуществить. Убрать, или хотя бы уравновесить, Сталина в середине 20-х не составляло особого труда. Но на это никто из лидеров страны того времени не пошел. Когда же элита спохватилась,было поздно. Причин сумашедшей централизации власти в руках одного человека можно привести множество. Не стоит этого делать сейчас. А вот то, что именно концентрация власти способствовала репрессиям, неоспоримо. В этой связи и нынешние процессы в наших странах также опасны для общества. Удержать власть, обеспечить единомыслие в условиях глубоких преобразований - все эти причины известны и школьнику. Чего уж говорить о людях сведущих в истории. И механизм тоже известен со времен Рима. Разделяй и властвуй. Натравливай одних на других. А вот вопросы почему такие катаклизмы происходят именно в нашей стране. Иван Грозный, Петр Великий, Сталин - это только вершины! Принцип власти на этой территории - деспотия, авторитаризм. Для этого нужен народ-раб, или червь, если хотите. Он годен только на то, чтобы его использовать. Многие столетия его давили, грабили, четвертовали и рвали ноздри. Церковь же все это освещала, освещает и сейчас. Подводила, так сказать, идею непротивления злу. Не случайно она так заигрывает с властью. Поэтому и ментальность такая. Сжаться, спрятаться, схитрить, копить в себе ненависть или смерение (это кому что нравится). И гражданская война в этом смысле не пример. С обеих сторон сражалось немало порядочных людей, имевших свой взгляд на будущее своей страны, разумеется, и подлецов было тоже много и тут, и там. Одно всех роднило. Неверие в собственный народ. В его самодеятельность. Никто настоящую свободу ему и не помышлял давать. Ни белые, ни красные. А народ, ведь он не одинаков. Наиболее деятельные люди жаждут свободы. а масса жаждет благодетеля. Поэтому и сейчас, немногочисленные свободы(экономические, политические) сворачиваются, а власть ищет опору не в самодеятельной части, а в ее антиподе. О других странах я знаю не понаслышке, так как я моряк в прошлом. И последнее, авторитарных режимов в Европе было несколько. Наиболее авторитарные это Германия и Италия. В обеих странах действовали на всем протяжении организованные силы сопротивления, неподпитанные извне. Перечислять их не имеет смысла. И это в Европе, где каждый кустик на учете у лесника! А у нас, хоть кто нибудь встретил НКВДшников пулеметом, как Чапаев? Были ли действительные организации сопротивления? Хоть перед смертью повеселиться! Хоть показать им, что я не баран, не червь! А через три года стояли на смерть в Бресте. Я люблю и не могу понять свой народ. да и себя тоже. Может вы понимаете? Тогда я рад за вас!
Ответить

Фотография kmet kmet 20.01 2012

А у нас, хоть кто нибудь встретил НКВДшников пулеметом, как Чапаев?


этот анекдот о маршале Буденном, Чапаев погиб гораздо раньше, чем возник НКВД :)
Ответить

Фотография Ptah Ptah 20.01 2012

Предлагаю сделать еще одну попытку разобраться что же происходило в 1937-38 в советском государстве. Ну и заодно всласть пофлудить :)


Вобщем облажался я с первой частью... Как говорится - слив засчитан. Открывал тему для того чтобы и себя заставить как-то упорядочить собственное понимание темы и с учетом мнения умных людей его (понимание) скорректировать. Четыре раза делал попытку начать и понял что знаний по теме совершенно не хватает. И соответственно никакого вклала в развитие топика не внесу - могу только флуд внести, но его и так хватает :) Пойду читать документы в надежде, что через пару месяцев буду в состоянии повторить попытку.

А теперь собственно к теме. Ведущей силой репрессий был, я считаю, Сталин. Роль личности в истории никто не отменял. А здесь все совпало. Его гигантская жажда власти смешалась с не менее гигантской жаждой преобразований в стране.


Простите, но дальше у вас все опирается на а) жажду преобразование Сталина и б) жажду власти. И если первое вполне очевидно, то второе вы может быть как-то смогли бы обосновать? Не сочтите за придирку - у вас на этом базисе все рассуждения дальнейшие построены. Хочется быть уверенным, что фундамент надежен
Сообщение отредактировал Ptah: 20.01.2012 - 23:01 PM
Ответить

Фотография K-49 K-49 21.01 2012

Уважаемый Ptah! Не нужно упрощать мои попытки рассуждать на страницах форума. Ведь для этого он и создавался, как я понимаю. Я обычный читатель, не обладающий историческим образованием. Поэтому и отнощение к истории у меня не столь профессиональное, как у вас. Разумеется, вряд ли имеется много личных свидетельств наличия у Сталина патологической жажды власти. Патологической потому, что на этом пути ему пришлось совершить целый ряд действий, которые, кроме как преступлениями, назвать нельзя. Хотя и тут вы придеретесь: А где доказательства? Устранение с политической арены многих своих бывших сподвижников, в том числе и физическое. Это ли не доказательство его преступных методов и целей. Сталин не одинок в истории. Очень многие тираны поступали так же. Он лишь их копировал. Из рассказов своих родных, из других источников мне известно, что у элиты, как высшей, так и средней, существовали разные взгляды на пути и темпы и методы развития страны. Но единственно верное мнение - это было мнение вождя. А раз так, то несогласных нужно уничтожить. Если враг не сдается, то его уничтожают! Какая риторика! Тем более, что вкус к большой крови у многих сохранился еще со времен ГВ. Такая категоричность суждений, такой максимализм (кто не с нами, тот против нас) в просвещенном 20-м веке могли базироваться только на особой ментальности народа. Вы можете меня критиковать, ругать, высмеивать меня. Но даже у вас на форуме упоминаются серьезные исследователи, выделяющие наш народ из множества других. Я не могу точно и досконально разложить по полочкам эту тему, сейчас речь не об этом. Причины репрессий были в основном субъективные (какие объективные причины могут быть для массового убийства людей). Это борьба за власть, борьба с инакомыслием, и обычная медицинская паталогия лидера страны. Помноженные на отсутствие человеческой морали у сотрудников карательных (язык не поворачивается назвать их правоохранительными) органов. Опять же история знает массу примеров, когда такие структуры, становясь самодостаточными, уже без принуждения извне пожирали своих сограждан. Если мне попытаются возразить, что мораль у НКВДшников была, то мне трудно будет понять какая же мораль может быть у подонков, которые много лет истязали людей, выбивая из них фальшивые признания, заставляя оговаривать себя, своих близких, друзей и товарищей. Тем самым обрекая их на смерть или многолетние мучения в лагерях. Тут один горе-историк уже пытался обосновать репрессии необходимостью дешевой рабсилы. Пусть бы он сам попробовал кайлом помахать на Беломорканале. Так как это было массовым явлением в НКВД (я встречал этих карателей уже стариками, особо почитающими то время), то я считаю, что дело тут в нашей особой ментальности раба. Пусть меня поправит социальный психолог. Стран, наподобие нашей, можно насчитать всего две: Германия да Кампучия. Однако, если в этих странах после рецедива наступило выздоравление, то у нас оно никак наступить не может. Это подтверждается многими фактами. Можно указать лишь один. Сталин до сих пор является притягательным образом для миллионов граждан в наших, уже разделенных странах. Это ли не доказательство того, что букваре надо давно убрать частицу отрицания из всем нам знакомого: "Мы - не рабы. Рабы - не мы".
Ответить

Фотография Ptah Ptah 21.01 2012

Разумеется, вряд ли имеется много личных свидетельств наличия у Сталина патологической жажды власти. Патологической потому, что на этом пути ему пришлось совершить целый ряд действий, которые, кроме как преступлениями, назвать нельзя. Хотя и тут вы придеретесь: А где доказательства? Устранение с политической арены многих своих бывших сподвижников, в том числе и физическое. Это ли не доказательство его преступных методов и целей.


Придерусь, конечно. Это не доказательство. Я ведь попросил вас как-то обосновать наличие патологической жажды власти у Сталина. Устранение бывших сподвижников место быть, конечно, имело. Но это не может быть обоснованием. По крайней мере, не в том виде в котором вы изложили. У вас "уничтожение в 20-30х годах некоторых бывших сподвижников Сталина" => "наличие у Сталина патологической власти". Вы видите некорректность этой формулы? Даже если она и верна (что совсем не очевидно), то в ней как минимум пропущено еще несколько промежуточных выкладок.

Я на всякий случай вам укажу на некоторые слабые моменты такого построения. Во-первых, уничтожение кого бы то ни было может быть обусловлено, например, не жаждой власти, а опасности этого кого-то для общества. До тех пор пока вы не представите доказательства, что эти бывшие сподвижники не представляли никакой опасности для общества / социалистического строя / народов России, объяснять их уничтожение жаждой власти одного человека будет поспешным утверждением.

Во-вторых, решение об уничтожение кого бы то ни было может приниматься либо не единолично, либо вообще не этим человеком, а кем-то другим. Вы опять же не представили никаких доказательств, что решения об уничтожении кого-то принимал именно Сталин и принимал единолично. До представления таких доказательств говорить о патологической жажде власти опять же поспешно.

Вы понимаете, что необязательно иметь историческое образование, чтобы рассуждать логически и последовательно :)

P.S. Личная просьба - разбивайте текст свой на абзацы. Тяжеловато читается.
Ответить

Фотография Green King Green King 21.01 2012

В руководстве партии каждый представлял собой угрозу социалистическому строю. Просто не все воспользовались возможностями.
Ответить

Фотография K-49 K-49 21.01 2012

Либо я плохой полемист, либо меня не хотят понимать. И в этом случае бесполезно сотрясать воздух. Если вы хотите считать, что существовали какие то другие причины для массового истребления людей? Если вы считаете, что в той стране, в той обстановке, могло что либо происходить без ведома Сталина( я имею ввиду 30-е годы прежде всего)? Если вы требуете от меня медицинского заключения насчет этого умного, хитрого, злобного и мстительного человека? То оставайтесь при своем мнении. Может оно вам поможет в будущем. Что же я могу вам сказать или предоставить? Лично для себя я выводы относительно этого человека сделал давно. Лично для себя я давно понял причины происходившего в те годы. Тогда, когда в день рождения моего деда на стол ставили рюмочку его любимую и корочку хлеба. Тогда, когда из Казанской психушки привезли через двадцать пять лет подругу моей матери, у которой обоих родителей арестовали, как врагов народа. А ее, пятнадцатилетнюю девчонку, затравили, исключая из комсомола, как их дочь. Я знаю и помню много таких историй, которые происходили с моими родственниками или близкими.
На костях мы танцуем, господа! В нынешнее время его надо было бы судить. И выкинуть от Кремлевской стены, где он лежит сейчас. А мы разбираем: имел он право уничтожать своих оппонентов или нет? Да и он ли их уничтожал? А может они сами уничтожились. Да и НКВД - является ли преступной организацией? Конечно, является. Во всяком случае для меня.
Ответить