Из них хеттский представлен объемным корпусом, этот язык надежно дешифрован, большинство хеттских текстов читается и переводится однозначно. Корпус лувийского языка значительно скромнее, но и лувийские тексты в целом хорошо поддаются прочтению. Следующим по объему текстов и степени изученности является ликийский язык, для кратких надписей на котором обычно можно предложить надежные толкования.
Палайский, милийский, лидийский и карийский языки представлены небольшим количеством надписей, содержание которых часто остается загадочным (хотя синтаксический разбор текста обычно предложить можно). Сидетский и писидийский языки выделяются условно. В их случаях речь идет о группах памятников, объединенных географически, хронологически и палеографически. Эти языки представлены посвятительными и надгробными надписями, состоящими преимущественно из имен собственных.
У античных авторов конца I тыс. до н. э. и начала I тыс. н. э. обнаруживается ряд глосс, предположительно содержащих слова из наречий той или иной области Малой Азии. Таким образом, говорят о каппадокийском, катаонском, киликийском, ликаонском, вифинском, пафлагонском, понтийском и подобных языках. Вероятно, по крайней мере некоторые из этих языков принадлежали к анатолийской группе. Основная часть релевантного языкового материала собрана в монографии Г. Нойманна (1961).
Что здесь делает вифинский, например? Разве вифинов не относят к фракийцам? В общем, что известно про "языки", упомянутые тут, с минимумом данных про них, а так же какие ещё были, которые тут не упомянуты (вспоминается мизийский навскидку, если он не фракийский, что ещё могло быть?). Про фригийский не говорю - его вроде в анатолийскости никто не подозревает.
Из них хеттский представлен объемным корпусом, этот язык надежно дешифрован, большинство хеттских текстов читается и переводится однозначно. Корпус лувийского языка значительно скромнее, но и лувийские тексты в целом хорошо поддаются прочтению. Следующим по объему текстов и степени изученности является ликийский язык, для кратких надписей на котором обычно можно предложить надежные толкования.
Палайский, милийский, лидийский и карийский языки представлены небольшим количеством надписей, содержание которых часто остается загадочным (хотя синтаксический разбор текста обычно предложить можно). Сидетский и писидийский языки выделяются условно. В их случаях речь идет о группах памятников, объединенных географически, хронологически и палеографически. Эти языки представлены посвятительными и надгробными надписями, состоящими преимущественно из имен собственных.
У античных авторов конца I тыс. до н. э. и начала I тыс. н. э. обнаруживается ряд глосс, предположительно содержащих слова из наречий той или иной области Малой Азии. Таким образом, говорят о каппадокийском, катаонском, киликийском, ликаонском, вифинском, пафлагонском, понтийском и подобных языках. Вероятно, по крайней мере некоторые из этих языков принадлежали к анатолийской группе. Основная часть релевантного языкового материала собрана в монографии Г. Нойманна (1961).
Что здесь делает вифинский, например? Разве вифинов не относят к фракийцам?
В общем, что известно про "языки", упомянутые тут, с минимумом данных про них, а так же какие ещё были, которые тут не упомянуты (вспоминается мизийский навскидку, если он не фракийский, что ещё могло быть?). Про фригийский не говорю - его вроде в анатолийскости никто не подозревает.
Арцава де-факто конфедерация с индоевропейским элементом, ономастикон известен, достаточно вспомнить письма Тархундарабы Аменхотепу III.
Среди арцавян были и неИЕ элементы?
Возможно и были, все что о них известно, предполагает что это был "союз племен", которые мигрировали в 15 в. до н.э. в район Малой Азии, откуда то из-за Геллеспонта.
