Это только в Вашем воображении МАССР и МССР не взаимосвязанные. А в реалиях, часть районов МАССР стала составной частью МССР.
Примерно половина. Причём столица била совсем не там, где у МАССР. Подавляющее большинство территорий МССР, а также населения - тоже из Бессарабии, а не из МАССР.
Вы уже дичь полную сочиняете, Энди. Прошение от суверенного государства к руководству СССР как раз и нужно было, что подтверждается Прибалтикой и Тувой. Они именно обращались: Цитата Вновь избранные парламенты уже 21—22 июля провозгласили создание Эстонской ССР[67], Латвийской ССР[68] и Литовской ССР[69] и приняли Декларации о вхождении в СССР[70][71][72]. 3—6 августа 1940 года, в соответствии с решениями[73][74][75] Верховного Совета СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза. а затем следовало решение Верх.Совета СССР о принятии их в состав СССР. а вот "некая территория" не могла этого сделать, как Бессарабия например. Бессарабия не обращалась с просьбой о принятии в состав СССР.
... а значит, понятие "социальний федерализм" И НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ, чтоби республика перед своим вхождением в состав СССР УЖЕ била советской. Видлите, как хорошо у вас виходит - когда захотите...
Что неправда? Что неправда в этой: Jack сказал(а) 05 Май 2020 - 08:05 ДП: Не только из неё, а из неё + МАССР. Что полностью подтверждает мою формулировку: сперва советизация Буковины, а затем образование МССР. фразе?
То, что МАССР - не вошла в состав МССР. Только часть её. Примерно половина. Понятно, что - неправда?
Да это Вы лепите чёрти что. МАССР имеет самое прямое отношение к МССР. Потому что часть районов МАССР вошли в состав МССР.
ЧАСТЬ территорий. ЧАСТЬ. Примерно - половина. МССР - это вовсе не МАССР, и даже не правопреемник. МАССР прекратила существование, а МССР - возникла. Но НЕ из МАССР.
andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 08:52 ДП: Тогда о чём спорите? Это не я, это Вы о чём то спорите, продолжая ходить по кругу.
Не ми, а ви.
Потому что независимого государства Молдавия не было.
Ви болтолог. Что такое социальний федерализм - повторите СВОЮ формулировку!
Это не присоединение. Это дата начала ввода войск.
Ви совсем га-га? 28 июня РУМИНИЯ ПЕРЕДАЛА БЕССАРАБИЮ И С. БУКОВИНУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ. Откройте зеньки:
On June 28, at 9:00, communique no. 25 of the General Staff of the Romanian Army officially announced the contents of the ultimatum to the population, its acceptance by the Romanian government, and the intent to evacuate the army and administration to the Prut River.
ЧТО тут написано? Тут написано, что начальник ГенШтаба Руминии официально провозгласил населению Руминии ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОГО ИЮНЯ 1940 года, что правительство Руминии ПРИНИМАЕТ условия советского ультиматума, и готовится к проведению эвакуации руминской армии и администрации на эту сторону реки Прут - то есть румини ОФИЦИАЛЬНО уступили Бессарабию и С. Буковину Советскому Союзу именно 28 июня.
Кончайте тупить. Я вам все ссилки уже давал.
Что нет? Не было ввода советских войск в Румынию?
НЕТ - то что ви написали, что бил ТОЛЬКО ввод войск (а не то, как я писал - что В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ состоялась и передача Бессарабии в состав СССР). Понятно? Или будете продолжать тупить?
Это никак не опровергает то, что я написал: Jack сказал(а) 05 Май 2020 - 08:05 ДП: К СССР присоединили кусок Румынии, под названием Буковина.
Опровергает. Потому что ви написали, что к СССР примоединили Буковину (на самом деле - ТОЛЬКО северную её часть). И НИЧЕГО не сказали о присоединении к СССР БЕССАРАБИИ. А тут речь м с вами ведём не о С. Буковине (которая частью МССР не являлась), а конкретно о Молдавии (т. е. о Бессарабии). К чему ви про Буковину написали? По глупости? Не в первий раз в нашем разговоре её пичкаете всюду невпопад - как и с МАССР носитесь. М не про МАССР разговариваем, и не про Буковину, а о том, соответствует ли вашему определению понятия социального федерализма пример МССР - не МАССР, и не Буковини (которие вообще не били республиками СССР).
Бессарабия, на тот момент, это не Молдавия. Это часть Румынии.
НЕТ. На 28 июня - это уже НЕ Руминия.
С чего вдруг мне им не пользоваться? Мне без разницы, что там написано в Швейцарской конституции. Речь о "социалистическом федерализме" и Конституции СССР.
Ви совсем с катушек едете? Ми ведём речь о содержании термина социальний федерализм. Ви требуете, чтоби его определение содержалось в каких-то документах - иначе по вашему он не мог попасть в Конституцию СССР. Я вам сказал, что и с понятием федерализма - та же штука. Оно не будучи описано в юридическом документе (но только в книгах Альтузия) - попало в конституции целого ряда стран в период 17-начала 19 веков. Не из документов, а из книги теоретика гос. права.
Откуда я знаю, где? ищите. Если не найдёте, значит "лучшие советские юристы" даже не удосужились сформулировать на уровне документов, что это такое.
Если не удосужились - то и не надо. Они ВАМ - НИЧЕГО не должни. ВАШИ комплекси по поводу того, какие термини можно употреблять в Конституции, а какие нет - мало интересни. Факт состоит в том, что термин бил употреблён. Его смисл я вам уже излагал (поскольку ви сказали, что не понимаете, что это).
Что значит "отсебятиной"? Если вопрос спорный, по трактовке того или иного термина, то суд выносит именно "отсебятину", в том случае, если трактовка законодательно не сформулирована.
Это решение, даже если оно будет принято, легко может бить оспорено - и в том числе отменено. ОЧЕВИДНО... Если некое решение не соответствует нормам прописанним в законодательстве, а принимается наобум - то степень его легитимности резко падает. Правда, пока решение принято - оно в силе, и является прецедентом. Но оно вполне может бить отменено.
На тот момент, нет.
На какой - тот? На 28 июня 1940 года? Или на 2 августа 1940 года?
Примерно половина. Причём столица била совсем не там, где у МАССР. Подавляющее большинство территорий МССР, а также населения - тоже из Бессарабии, а не из МАССР.
То, что МАССР - не вошла в состав МССР. Только часть её. Примерно половина. Понятно, что - неправда?
А неважно сколько, половина, треть, или две трети. Это никак не опровергает того, что:
Это только в Вашем воображении МАССР и МССР не взаимосвязанные. А в реалиях, часть районов МАССР стала составной частью МССР.
... а значит, понятие "социальний федерализм" И НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ, чтоби республика перед своим вхождением в состав СССР УЖЕ била советской. Видлите, как хорошо у вас виходит - когда захотите...
Так Бессарабия и не была независимой республикой, по состоянию на 28 июня 1940 г.
ЧАСТЬ территорий. ЧАСТЬ. Примерно - половина. МССР - это вовсе не МАССР, и даже не правопреемник. МАССР прекратила существование, а МССР - возникла. Но НЕ из МАССР.
Я это уже написал:
Да это Вы лепите чёрти что. МАССР имеет самое прямое отношение к МССР. Потому что часть районов МАССР вошли в состав МССР.
Для чего Вы повторяете?
Не ми, а ви.
В данном случае, именно Вы.
Ви болтолог. Что такое социальний федерализм - повторите СВОЮ формулировку!
Это Вы болтолог. Вам написали прямо:
Потому что независимого государства Молдавия не было.
с чем или с кем Вы спорите? Сами с собой?
28 июня РУМИНИЯ ПЕРЕДАЛА БЕССАРАБИЮ И С. БУКОВИНУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ.
Нет, не передала.
ЧТО тут написано? Тут написано, что начальник ГенШтаба Руминии официально провозгласил населению Руминии ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОГО ИЮНЯ 1940 года, что правительство Руминии ПРИНИМАЕТ условия советского ультиматума, и готовится к проведению эвакуации руминской армии и администрации на эту сторону реки Прут
т.е. вот такого:
28 июня РУМИНИЯ ПЕРЕДАЛА БЕССАРАБИЮ И С. БУКОВИНУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ.
там не сказано. Энди, Вы сочиняете на ходу.
НЕТ - то что ви написали, что бил ТОЛЬКО ввод войск
Да, именно так.
К чему ви про Буковину написали? По глупости?
По ошибке.
НЕТ. На 28 июня - это уже НЕ Руминия.
На 28 июня это еще Румыния.
Ми ведём речь о содержании термина социальний федерализм. Ви требуете, чтоби его определение содержалось в каких-то документах - иначе по вашему он не мог попасть в Конституцию СССР.
Конечно.
Если не удосужились - то и не надо. Они ВАМ - НИЧЕГО не должни. ВАШИ комплекси по поводу того, какие термини можно употреблять в Конституции, а какие нет - мало интересни. Факт состоит в том, что термин бил употреблён. Его смисл я вам уже излагал (поскольку ви сказали, что не понимаете, что это).
Вы, для начала, со своими комплексами разберитесь.
И излагаете здесь Вы не более, чем собственные фантазии. Которое ровным счётом, никакого значение не имеет.
Это решение, даже если оно будет принято, легко может бить оспорено - и в том числе отменено. ОЧЕВИДНО...
Ну это только Вам очевидно. А вот мне очевидно, что отменить его с легкостью, не получится. А возможно даже и оспорить.
На какой - тот? На 28 июня 1940 года? Или на 2 августа 1940 года?
Да, Энди. На 28 июня 1940 г.
Потому что 2 августа 1940 г. было принято решение:
2 августа 1940 года на VII сессии Верховного Совета СССР был принят Закон об образовании союзной Молдавской Советской Социалистической Республики.
А неважно сколько, половина, треть, или две трети. Это никак не опровергает того, что:
Важно. Потому что это доказивает, что МАССР и МССР - не одно и тоже, также, как факт того, что столица у МССР била другая, и также как и тот факт, что в отличие от МАССР по конституции МССР била суверенним государством, с правом сецессии.
Так Бессарабия и не была независимой республикой, по состоянию на 28 июня 1940 г.
ВОТ ИМЕННО. Она получила суверенитет СРАЗУ как ССР. БЕЗ видуманних вами необходимих промежуточних стадий. А значит, социальний федерализм - не то, что ви писали.
Для чего Вы повторяете?
Это ви для чего-то повторяете свои мантри. НЕ ДЕЛАЙТЕ этого.
В данном случае, именно Вы.
Нет, ви. И не только В ДАННОМ случае.
Это Вы болтолог. Вам написали прямо: Цитата Потому что независимого государства Молдавия не было. с чем или с кем Вы спорите? Сами с собой?
Я вас спрсил, что такое социальний федерализм, а ви мне ответили, что Молдавия не била независимим государством. Ви с головой не дружите?
Нет, не передала.
Передала.
т.е. вот такого: Цитата 28 июня РУМИНИЯ ПЕРЕДАЛА БЕССАРАБИЮ И С. БУКОВИНУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ. там не сказано. Энди, Вы сочиняете на ходу.
Врёте. Там сказано, что Руминия приняла ультиматум СССР, и что она оставляет земли на восток от реки Прут - то есть С. Буковину и Бессарабию.
Да, именно так.
Нет, не так.
По ошибке.
Бессарабия. Или Молдавия. Что тоже самое (с т. з. советской) - вот как правильно.
На 28 июня это еще Румыния.
Нет. Уже передали их СССР. И войска ввели в тот же день.
Вы, для начала, со своими комплексами разберитесь. И излагаете здесь Вы не более, чем собственные фантазии. Которое ровным счётом, никакого значение не имеет.
Не ми, а ви.
Ну это только Вам очевидно. А вот мне очевидно, что отменить его с легкостью, не получится. А возможно даже и оспорить.
Если будут интересанти, которих решение не устраивает - ещё как оспорят.
Да, Энди. На 28 июня 1940 г. Потому что 2 августа 1940 г. было принято решение: Цитата 2 августа 1940 года на VII сессии Верховного Совета СССР был принят Закон об образовании союзной Молдавской Советской Социалистической Республики.
28 июня Руминия передала Бессарабию СССР. Так что вполне можно сказать, что с этого дня это уже Молдавия.
Важно. Потому что это доказивает, что МАССР и МССР - не одно и тоже, также, как факт того, что столица у МССР била другая, и также как и тот факт, что в отличие от МАССР по конституции МССР била суверенним государством, с правом сецессии.
А я и не утверждал, что МССР и МАССР это одно и тоже, и про столицу ничего не писал.
ВОТ ИМЕННО. Она получила суверенитет СРАЗУ как ССР. БЕЗ видуманних вами необходимих промежуточних стадий. А значит, социальний федерализм - не то, что ви писали.
Какой суверенитет получила Бессарабия? на основании какого документа?
Это ви для чего-то повторяете свои мантри. НЕ ДЕЛАЙТЕ этого.
Потому что Вы повторяете. Я, в ответ, вынужден повторять.
Нет, ви. И не только В ДАННОМ случае.
Нет, Вы.
Я вас спрсил, что такое социальний федерализм, а ви мне ответили, что Молдавия не била независимим государством. Ви с головой не дружите?
Это Вы с головой не дружите. Вернитесь и посмотрите на какую Вашу фразу был мой ответ про Молдавию перед этим.
Передала.
Нет, не передала.
Врёте. Там сказано, что Руминия приняла ультиматум СССР, и что она оставляет земли на восток от реки Прут - то есть С. Буковину и Бессарабию.
Приняла ультиматум ещё не значит, что 28 июня передала.
Нет, не так.
Да, именно так.
Бессарабия. Или Молдавия. Что тоже самое (с т. з. советской) - вот как правильно.
Это с Вашей т.з. А на тот момент Бессарабия это часть Румынии.
Нет. Уже передали их СССР. И войска ввели в тот же день.
Ввод войск и передача территории это разные вещи.
Не ми, а ви.
Так я и не написал, что мы. Я написал:
Вы, для начала, со своими комплексами разберитесь. И излагаете здесь Вы не более, чем собственные фантазии. Которое ровным счётом, никакого значение не имеет.
Если будут интересанти, которих решение не устраивает - ещё как оспорят.
А вот мне очевидно, что отменить его с легкостью, не получится. А возможно даже и оспорить.
28 июня Руминия передала Бессарабию СССР. Так что вполне можно сказать, что с этого дня это уже Молдавия.
28 июня Румыния не передавала Бессарабию СССР.
и некой "Молдавии" просто не было, в качестве суверенной республики.
Ви писали, что соц. федерализм подразумевает, что сперва нужно советизировать некое государство, затем чтои оно попросилось в состав СССР, и только потом принимать его - в Молдавии этого не било.
Потому что независимого государства Молдавия не было.
Потому и не было просьбы от Молдавии. Потому что такого суверенного государства не существовало.
А советизировали просто кусок Румынии под названием Бессарабия. Только не по её просьбе, а просто силовым порядком.
А я и не утверждал, что МССР и МАССР это одно и тоже, и про столицу ничего не писал.
Тогда к чему било вообще приплетать МАССР - ми не о ней говорим, а о МССР. МССР не тождественна МАССР.
Какой суверенитет получила Бессарабия? на основании какого документа?
2 августа 1940 года - как МССР.
Потому что Вы повторяете. Я, в ответ, вынужден повторять.
Это ВИ постоянно повторяете то, на что я УЖЕ отвечал. Так, будто ответа и вовсе не получали...
Нет, Вы.
Нет, ви.
Это Вы с головой не дружите. Вернитесь и посмотрите на какую Вашу фразу был мой ответ про Молдавию перед этим.
На какую?
andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 11:30 ДП: Передала. Нет, не передала. andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 11:30 ДП: Врёте. Там сказано, что Руминия приняла ультиматум СССР, и что она оставляет земли на восток от реки Прут - то есть С. Буковину и Бессарабию. Приняла ультиматум ещё не значит, что 28 июня передала. andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 11:30 ДП: Нет, не так. Да, именно так.
Нет, не так. Руминия 28 июня приняла ультиматум СССР, и уступила ему Бессарабию. И В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ очистила её территорию от своих войск.
Это с Вашей т.з. А на тот момент Бессарабия это часть Румынии.
На 28 июня? Уже нет. Ультиматум принят. Бессарабия уступлена СССР.
Ввод войск и передача территории это разные вещи.
Наряду с уводом руминских войск, бл принят и ультиматум советской сторони. В тот же день об этом объявили народу.
Так я и не написал, что мы. Я написал: Цитата Вы, для начала, со своими комплексами разберитесь. И излагаете здесь Вы не более, чем собственные фантазии. Которое ровным счётом, никакого значение не имеет.
Мало ли - кто что пишет. Ви и далее намерени заниматься самоцитированием?
А вот мне очевидно, что отменить его с легкостью, не получится. А возможно даже и оспорить.
Вам - неочевидно. И что дальше?
28 июня Румыния не передавала Бессарабию СССР.
Передавала.
и некой "Молдавии" просто не было, в качестве суверенной республики.
В качестве суверенной республики она появилась 2 августа. А 28 июня - просто вошла в состав СССР.
Ви писали, что соц. федерализм подразумевает, что сперва нужно советизировать некое государство, затем чтои оно попросилось в состав СССР, и только потом принимать его - в Молдавии этого не било.
Потому что независимого государства Молдавия не было.
Потому и не было просьбы от Молдавии. Потому что такого суверенного государства не существовало.
А советизировали просто кусок Румынии под названием Бессарабия. Только не по её просьбе, а просто силовым порядком.
Вот именно - силовим. А ви писали, что термин советский федерализм подразумевает:
1. Существование некой советской республики отдельно от СССР.
2. Прошение со сторони этой с. р. о вхождении в состав СССР.
3. Включение её в состав СССР решением В. С. (или может бить иного висшего органа СССР), в статусе суверенной ССР.
27 июня 1940 года, Руминия принимает ультиматум СССР, и тем самим уступает Бессарабию ему:
1940.06.27РУМЫНИЯ. Бухарест. Поздно вечером, реально оценив военные возможности Румынии и опасаясь социальных потрясений в случае войны с СССР, Коронный совет 27 голосами против 11 решил согласиться на уступку требуемых СССР территорий.Против принятия советского предложения решительно выступил бывший премьер-министр профессор Н.Йорга, а также представители администрации Бессарабии и Буковины. Но их позиции были сильно поколеблены тем, что уполномоченный Германии в Румынии Киллингер заявил о незаинтересованности Германии в бессарабском вопросе и дал ясно понять королю, что «уступка Советскому Союзу будет иметь временный характер». Сразу после заседания король Кароль II через германского посла обратился к А.Гитлеру с просьбой гарантировать новую границу Румынии и прислать в Румынию военную миссию.
Вот именно - силовим. А ви писали, что термин советский федерализм подразумевает:
1. Существование некой советской республики отдельно от СССР.
2. Прошение со сторони этой с. р. о вхождении в состав СССР.
3. Включение её в состав СССР решением В. С. (или может бить иного висшего органа СССР), в статусе суверенной ССР.
Так правильно я написал. Потому что Бессарабия не была ведь суверенной республикой, которая попросилась в состав СССР.
Это ВИ постоянно повторяете то, на что я УЖЕ отвечал. Так, будто ответа и вовсе не получали...
Ну так опровергните документально вот вышенаписаный ответ насчёт Бессарабии.
2 августа 1940 года - как МССР.
Это Вы в решении Верх.Совета от 2 августа нашли текст о том, что Бессарабия получает суверенитет как МССР? Текст такой решения приведёте?
Нет, ви.
Нет, Вы.
Нет, не так. Руминия 28 июня приняла ультиматум СССР, и уступила ему Бессарабию. И В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ очистила её территорию от своих войск.
Румыния приняла ультиматум 28 июня.
Ввод войск и передача территории это разные вещи.
На 28 июня?
Да, на 28 июня Бессарабия это часть Румынии.
Мало ли - кто что пишет. Ви и далее намерени заниматься самоцитированием?
Так Вы же не опровергаете мои цитаты аргументированно.
В качестве суверенной республики она появилась 2 августа. А 28 июня - просто вошла в состав СССР.
Не вошла, а СССР её оккупировал. Как Вы сами написали:
andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 3:33 ПП:
28 июня 1940 года началась советская оккупация Бессарабии.
1940.06.27 РУМЫНИЯ. Бухарест. Поздно вечером, реально оценив военные возможности Румынии и опасаясь социальных потрясений в случае войны с СССР, Коронный совет 27 голосами против 11 решил согласиться на уступку требуемых СССР территорий.
Если бы какой нибудь гражданин СССР не был согласен с созданием например МССР, например в 1973 г., то где бы он оспаривал это решение? В Верх.Суде СССР?
Да и не только мне. Если бы какой нибудь гражданин СССР не был согласен с созданием например МССР, например в 1973 г., то где бы он оспаривал это решение? В Верх.Суде СССР?
Оспаривать некое решение может только интересант, а не "некий несогласний гражданин". Поэтому оспорить создание МССР било невозможно. Можно било только верить или не верить в то, что она возникла по желанию трудящихся Молдавии.
Так правильно я написал. Потому что Бессарабия не была ведь суверенной республикой, которая попросилась в состав СССР.
Вот именно что не била. А значит ваша формулировка того, что такое соц. федерализм - идёт фтопку.
Ну так опровергните документально вот вышенаписаный ответ насчёт Бессарабии.
Уже опроверг. Руминия передала Бессарабию Советскому Союзу 28 июня 1940 года.
Это Вы в решении Верх.Совета от 2 августа нашли текст о том, что Бессарабия получает суверенитет как МССР? Текст такой решения приведёте?
Не понял. Это уже обсуждалось. Любите по кругу ходить? Решение говорит о создании МССР из частей МАССР и Бессарабии. В основном МССР - это территории Руминской Бессарабии. Площадь МССР - примерно 35 тисяч квадратних километров, из которих от МАССР - порядка 4 тисяч квадратних километров, а остальное - от Бессарабии.
Нет, Вы.
Нет, ви.
Румыния приняла ультиматум 28 июня. Jack сказал(а) 05 Май 2020 - 11:40 ДП: Ввод войск и передача территории это разные вещи.
Приняла ультиматум о передаче Бессарабии СССР - то есть признала переход Бессарабии в состав СССР.
Да, на 28 июня Бессарабия это часть Румынии.
Уже нет. Решение о признании Бессарабии частью СССР било принято Руминией 27 июня.
Так Вы же не опровергаете мои цитаты аргументированно.
Это по вашему, по извращённому. И подобние извращения помогают вам ходить сотнями раз по кругу?
Не вошла, а СССР её оккупировал. Как Вы сами написали: Цитата andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 3:33 ПП: 28 июня 1940 года началась советская оккупация Бессарабии.
Оккупировал - и она вошла. Руминия этот факт ПРИЗНАЛА. Ещё 27 июня.
Правильно. Следовательно: Цитата Да, на 28 июня Бессарабия это часть Румынии.
Извращение. Ви и далее намерени отнимать моё время на свою глупость? Откройте учебники - там всё есть. Для вас это - више криши.
Оспаривать некое решение может только интересант, а не "некий несогласний гражданин". Поэтому оспорить создание МССР било невозможно. Можно било только верить или не верить в то, что она возникла по желанию трудящихся Молдавии.
Следовательно, Ваше утверждение о том, что:
Это решение, даже если оно будет принято, легко может бить
оспорено - и в том числе отменено. ОЧЕВИДНО... Если некое
решение не соответствует нормам прописанним в законодательстве, а принимается наобум - то степень его легитимности резко падает. Правда, пока решение принято - оно в силе, и является прецедентом. Но оно вполне может бить отменено.
идёт фтопку. Уже хотя бы потому что в советском законодательстве не прописано, что такое "социалистический федерализм".
Кстати, и "интересант" такого термина вроде также не было в советском законодательстве.
Вот именно что не била. А значит ваша формулировка того, что такое соц. федерализм
А значит, пример оккупации Бессарабии не является примером "социалистического федерализма".
Уже опроверг. Руминия передала Бессарабию Советскому Союзу 28 июня 1940 года.
Т.е. не смогли опровергнуть. Потому что Бессарабия не соответствовала этим:
1. Существование некой советской республики отдельно от СССР.
2. Прошение со сторони этой с. р. о вхождении в состав СССР.
3. Включение её в состав СССР решением В. С. (или может бить иного висшего органа СССР), в статусе суверенной ССР.
этим пунктам, в отличии от Прибалтийских стран.
Не понял. Это уже обсуждалось. Любите по кругу ходить? Решение говорит о создании МССР из частей МАССР и Бессарабии. В основном МССР - это территории Руминской Бессарабии. Площадь МССР - примерно 35 тисяч квадратних километров, из которих от МАССР - порядка 4 тисяч квадратних километров, а остальное - от Бессарабии.
Энди, вот Ваш ответ:
2 августа 1940 года - как МССР.
на мой вопрос:
Какой суверенитет получила Бессарабия? на основании какого документа?
потому Вам и задан вопрос:
Это Вы в решении Верх.Совета от 2 августа нашли текст о том, что Бессарабия получает суверенитет как МССР? Текст такой решения приведёте?
текст решения, где бы говорилось о том, что "Бессарабия получает суверенитет как МССР", Вы так и не привели.
Вместо ответа вопрос про хождение по кругу.
Нет, ви.
Нет, Вы.
Приняла ультиматум о передаче Бессарабии СССР - то есть признала переход Бессарабии в состав СССР.
Уже нет. Решение о признании Бессарабии частью СССР било принято Руминией 27 июня.
Да, на 28 июня Бессарабия это часть Румынии.
Это по вашему, по извращённому. И подобние извращения помогают вам ходить сотнями раз по кругу?
Нет, это по нормальному.
Оккупировал - и она вошла. Руминия этот факт ПРИЗНАЛА. Ещё 27 июня.
Т.е. это не было социалистическим федерализмом. Это была оккупация.
Извращение. Ви и далее намерени отнимать моё время на свою глупость? Откройте учебники - там всё есть. Для вас это - више криши.
Энди, Ваша поза надутого индюка или какого либо иного животного, никак не поможет Вам в борьбе с Вашей глупостью.
Следовательно, Ваше утверждение о том, что: andy4675 сказал(а) 05 Май 2020 - 10:38 ДП: Это решение, даже если оно будет принято, легко может бить оспорено - и в том числе отменено. ОЧЕВИДНО... Если некое решение не соответствует нормам прописанним в законодательстве, а принимается наобум - то степень его легитимности резко падает. Правда, пока решение принято - оно в силе, и является прецедентом. Но оно вполне может бить отменено. идёт фтопку. Уже хотя бы потому что в советском законодательстве не прописано, что такое "социалистический федерализм". Кстати, и "интересант" такого термина вроде также не было в советском законодательстве.
Ну, не било, и что? КУ чему ви несёте пургу? Определение слов, используемих в законодательстве не обязано определяться в неких юридических документах. Довольно того, что они определяются, и принимаются в некоем конокретном смисле. В случае с Конституцией 1977 года этот смисл не мог бить иним чем поясняет БСЭ 1977 года.
Остальное не комментирую, потому что всё что ви в очередной раз понаписали - новий пример пустопорожнего балабольства.
Ну, не било, и что? КУ чему ви несёте пургу? Определение слов,
используемих в законодательстве не обязано определяться в неких
юридических документах. Довольно того, что они определяются, и
принимаются в некоем конокретном смисле. В случае с Конституцией 1977 года этот смисл не мог бить иним чем поясняет БСЭ 1977 года.
Пургу здесь несёте Вы, Энди, в частности выдав свою очередную фантазию:
В случае с Конституцией 1977 года этот смисл не мог бить иним чем поясняет БСЭ 1977 года.
а по факту, под "социалистическим федерализмом":
Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик.
понималось именно вот это:
1. Существование некой советской республики отдельно от СССР.
2. Прошение со сторони этой с. р. о вхождении в состав СССР.
3. Включение её в состав СССР решением В. С. (или может бить иного висшего органа СССР), в статусе суверенной ССР.
что подтверждается фактами с Прибалтикой и Тувой.
Бессарабия же, ни под один из этих трёх пунктов, не подходит. Потому Бессарабию просто оккупировали.
Остальное не комментирую, потому что всё что ви в очередной раз
понаписали - новий пример пустопорожнего балабольства.
Увы для Вас, Энди, но балабол в данном случае, это именно Вы. Это просто факт.
Новобранец, по поводу выложенного Вами видео с лекцией В. Ефимова
Это конечно лично Ваше дело, но учтите на всякий случай, что:
"Ряд ключевых изданий КОБ в России запрещены и внесены в федеральный список экстремистских материалов" https://ru.m.wikiped...ртия_«Единение»
а там конечно сами решайте куда лезть.
Вообще, лекция просто очередная конспирология с элементами теории заговора.
Не помню уже точно кто именно, но кто то мне писал, после того, как Пригожин навёл шум, что Росгвардии не предоставят право на тяжёлое вооружение и технику, которое она запрашивала.
Предоставили.
"Подписан закон, уточняющий терминологию Закона о войсках нацгвардии и наделяющий Росгвардию правом иметь на вооружении военную технику, в т. ч. тяжелую." https://www.garant.r...ederal/1639565/
BKR
"Кстати, уже есть работающие платформы ИИ, распознающие не только реальное нахождение авторов постов в социальных сетях и др. (каким бы VPN или еще чем они не шифровались), но и все их персональные данные, которые по ним были внесены в самые разные базы данных (почти во все). Кто он, что он и т.д. Эти модули встроены в системы поддержки принятия решений для сотрудников консульских, пограничных служб и др.. Не во всех еще странах такое уже, конечно. Но есть такое, видел своими глазами, как работает"
А какой вообще практический смысл этих платформ ИИ, которые предоставляют такую информацию, в консульских или пограничных службах или там, где Вы это видели своими глазами"?
Смысл - быстро обеспечить сотрудника результатами анализа маскимального количества данных. В том числе и данных о постах этого человека в соц.сетях. Не случайно вопросы об аккаунтах стали появляттся и в визовых анкетах и в опроснике для лиц, проходящих дополнительный опрос.
Вот например, если американец сейчас приедет с Кубы в США, его на въезде будут и на это проверять. Граждан других стран тоже "сканируют", если что-то вызывает подозрение - смотрят всю подноготную.
Дают снова заполнить письменную анкету, там в числе первых - снова вопросы по твоим аккаунтам во всех соц.сетях. Потом сверяют твои устные и письменные ответы со своими данными. Если видят расхождения - ну, разные могут быть тогда варианты.
Смысл - быстро обеспечить сотрудника результатами анализа маскимального количества данных. В том числе и данных о постах этого человека в соц.сетях. Не случайно вопросы об аккаунтах стали появляттся и в визовых анкетах и в опроснике для лиц, проходящих дополнительный опрос.
Вот например, если американец сейчас приедет с Кубы в США, его на въезде будут и на это проверять. Граждан других стран тоже "сканируют", если что-то вызывает подозрение - смотрят всю подноготную
Не понял, у кого вызывает подозрение?
Вы хотите сказать, что инспектор погранслужбы на пункте пропуска проверяет все комментарии человека в Фэйсбуке за время существования его аккаунта?
нашел старую тему
