Исторический форум: история России, всемирная история

Недавно прочитал последние главы жизнеописания Александра по Плутарху,и моему изумлению не было предела. Обычно древние авторы пишут более достоверно. Ну подумаешь, ошибется на десяток лет, на 20 тысяч воинов, на три сотни километров...А у Плутарха описана чуть ли не целая эпоха, которой никогда и не было...Как же так вышло?

Недавно прочитал последние главы жизнеописания Александра по Плутарху,и моему изумлению не было предела. Обычно древние авторы пишут более достоверно. Ну подумаешь, ошибется на десяток лет, на 20 тысяч воинов, на три сотни километров...А у Плутарха описана чуть ли не целая эпоха, которой никогда и не было...Как же так вышло?

О чем вы конкретно говорите?

Для того, чтобы более конкретно понять, несомненно нужно прочитать сравнительное жизнеописание Александра по Плутарху...Но вкратце расскажу...У Плутарха описываются уже всем известные события из жизни Александра, поход на Персию, в Индию и т.д. Но после всего этого описание окончилось отнюдь не смертью великого полководца...Далее следует поход на нубийцев, откуда Александр ушел ни с чем, потом завоевание Карфагена, переправа через Гибралтар и продолжительная война в Испании, затем война с Римлянами и т.д. В конце концов, все заканчивается тем, что в ходе восстания Александр потерпел поражение, и был убит каким-то рыбаком в возрасте около 55(!!!) лет...Вот собственно о чем идет речь...
Сообщение отредактировал Hannibal: 19.07.2010 - 17:45 PM

спасибо за наводку, сейчас перечитаю конкретно это жизнеописание...

нет, у плутарха ничего этого нет.
шутить изволим?

заканчивается так:

поход в индию - сражение при гидаспе - обратный путь - смерть гефестиона - болезнь александра и смерть

Странно, дайте пожалуйста ссылочку на жизнеописание, постараюсь разобраться...

Заранее извините...
Сообщение отредактировал Hannibal: 19.07.2010 - 23:21 PM

Странно, дайте пожалуйста ссылочку на жизнеописание, постараюсь разобраться...

Плутарх
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ
АЛЕКСАНДР
http://ancientrome.r...alexander-f.htm

Правда, в этой библиотеке существует лимит.
Если не откроется, то зарегистрируйтесь, и тогда можно читать без ограничений.

Недавно прочитал последние главы жизнеописания Александра по Плутарху,и моему изумлению не было предела. Обычно древние авторы пишут более достоверно. Ну подумаешь, ошибется на десяток лет, на 20 тысяч воинов, на три сотни километров...А у Плутарха описана чуть ли не целая эпоха, которой никогда и не было...Как же так вышло?

Возможно, что Вы читали что-то вроде Арнольда Тойнби "Если бы Александр не умер тогда...
Альтернативная история империи Александра Македонского".

У него Александр, так еще и Китай завоевыет.

И вот весной 311 года отборная армия Александра, преодолев Тянь-Шань н узкую часть Гоби. внезапно встречает на своем пути посольство из Чжунго. Выясняется, что население Чжунго невероятно многочисленно: людей там больше, чем во всей Ойкумене, объединенной Александром. Далее, страна Чжунго сейчас расколота на семь царств, ведущих между собой жестокие войны. Посольство, встреченное македонской армией, направлено шестью восточными царствами к племени исседонов с предложением военного союза против седьмого, западного царства Цинь, которое грозит сейчас пожрать всех своих соперников, как Македония при Филиппе пожрала всю Элладу. Вообще Цинь выглядит как двойник Македонии: крепкая варварская держава на горной окраине цивилизованного мира. культурно отсталая, но передовая в военном отношении и рвущаяся к господству над своей Ойкуменой. Какое счастье, что Александр пришел в Чжунго именно сейчас, а не десятью годами позже! Ведь тогда держава Цинь успела бы сломить восточные царства и объединить всю Чжунго, как Филипп - Элладу. После этого храбрые воины Цинь одним числом задавили бы небольшую (по меркам Чжунго) македонскую армию, хотя вооружение и выучка у македонцев получше, чем у местных воинов.
Александр немедленно заключил союз против Цинь с шестью восточными царствами. И когда летом 311 года вся армия Цинь спустилась на Китайскую равнину, чтобы сокрушить войска своих соперников, то накануне решающей битвы воины Цинь узнали. что неведомый враг внезапно обрушился на их родину с запада и сжег их столицу. Эта весть парализовала боевой дух войск Цинь, и они были наголову разбиты.
Победители решили: державе Цинь - не быть! И чтобы она не воскресла, ее территория была отдана Александру на предмет колонизации переселенцами с запада - иранцами и греками. Царь-избавитель был также единодушно признан гегемоном конфедерации восточных царств Чжунго, которая заключила вечный союз с западной державой Александра.
Так было организовано дальнейшее сосуществование Запада и Востока: Александр мог считать себя властелином мира, а жители Чжунго при своей многочисленности и культурном единстве не боялись подпасть под реальное владычество западных пришельцев; при этом связи между Чжунго и Ойкуменой через бывшую Цинь крепли год от года. Вернувшись в свое царство, Александр тут же поручил финикийцам отыскать морской путь из Индии в Чжунго: еще в Цинь он узнал, что океан омывает восточный край его нынешних владений.
И это был конец карьеры великого сына Зевса. Ибо героическая эпоха завоеваний кончилась, божественная задача Александра была выполнена, царь перестал играть активную роль в своей державе. Он стал быстро стареть, и когда в 287 году 69 лет от роду. Он умер в состоянии полного маразма, многие говорили, что для славы Александра полезнее было бы ему умереть в расцвете сил - тогда, в Вавилоне.

Может быть я действительно не то прочитал, но автором значился Плутарх, и еще было жизнеописание Агесилая... Как жаль, что теперь не могу в этом убедиться, так как у меня нет больше тех книг. За ссылочку спасибо...

Ох, ну и ерунда же получается...Жизнеописание Агесилая я безусловно узнал по прочтении нескольких глав, а жизнеописание Александра......Да и стиль повествования, в книге которую я читал, был как у Плутарха, а не Арнольда Тойнби...

Ладно, завтра ПОСТАРАЮСЬ достать ту самую книгу. Ох и смеху то будет, когда пойму в чем дело
Сообщение отредактировал Hannibal: 20.07.2010 - 00:36 AM

Эврика! но бред полнейший)

Плутарх. Жизнеописание Александра (книга II) Откуда взялась вторая и почему вы о ней не знаете, не понятно

LXXVII. На двадцать восьмой день месяца десия к вечеру лекари объявили,
что Александр скончался. Тотчас явились многие из македонян и хотели пройти
к телу, но врачи отказали им в этом, ссылаясь на волю покойного. Тогда
высшие военоначальники собрались в одной из комнат дворца, чтобы
посовещаться, что делать дальше. Вскоре, однако, между ними началась ссора,
так как ни один не хотел уступить другому власти, которая оказалась
неожиданно в их руках. Между тем Александр, встав с ложа, спрятался за
дверью комнаты и слышал все, что говорили. Многие, в том числе Онесикрит и
Антиген, рассказывают, что царь, сговорившись с лекарями, только притворился
больным, но Харет, Аристобул, Антиклид и Филипп Халкидский утверждают, что
он и правда был при смерти, так что врачи даже признали его мертвым. Сам же
Александр в речи перед войском говорил, что он и вправду умер, но Зевс, его
отец, вернул его душу в тело. Наше мнение таково, что какой бы из этих
рассказов ни был верен, лучше бы для Александра было умереть тогда, в блеске
славы и восхищения, чем жить и совершить те деяния, о которых будет идти
речь далее.

CIV. Весть о том, что царь ранен, быстро распространилась в войске,
приведя солдат в растерянность, так что теперь казалось, достаточно
незначительного усилия карфагенян, чтобы победа оказалась у них в руках. Уже
и центр, до того стоявший крепко, начал приходить в замешательство. Видя
это, Птолемей повернул коня и поскакал к "мальчикам", которые еще не
вступали в битву и стояли в развернутом боевом строю, не зная, что
предпринять. Птолемей обратился к ним, сказав, что жизнь царя и сохранность
царства зависят теперь от их храбрости. "Мальчики" воодушевились и атаковали
врага. Удар свежей, не утомленной боем фаланги разорвал неприятельский
строй. Отряд за отрядом карфагеняне обращались в бегство. При виде поражения
своей пехоты бежали и нумидийцы. Только воины "священного отряда" карфагенян
остались на поле. Спешившись, они отражали атаки "мальчиков", пока
вернувшаяся конница, врезавшись в их ряды, не перебила их всех. Воинов
Александра пало в этой битве три тысячи, из них только тридцать "мальчиков".
Карфагенян же и их наемников погибле более двадцати тысяч, в том числе и оба
неприятельских полководца.
Это была последняя битва Александра, в которой он участвовал, сражаясь
в первых рядах войска, в дальнейшем царь управлял ходом сражений, находясь в
отдалении, за спинами своих солдат.

(CXXXIX). Как оказалось,
такие слова были ошибкой Александра. Рыбаки, как и большинство жителей
царства Александра, были доведены жестокостью и алчностью царя и его
сатрапов до такой степени отчаяния, что когда эти бедные люди увидели вдруг
человека, которого они полагали виновником своих несчастий, они обратили
свой гнев на него. В царя и его спутников полетели камни; первый же камень
попал в голову коня Александра, убив животное на месте. Александр однако
удачно соскочил и бросился к Неарху, требуя у того уступить коня. Когда
Неарх замешкался, царь выбросил его из седла на землю, сам вскочил на коня и
поскакал прочь. Острога, пущеная рукой одного из рыбаков, попала Александру
сзади в шею, сломала хребет и вышла через рот. Имя этого рыбака осталось
неизвестно, поскольку спутники царя при виде его смерти пришли в ярость и
перебили в деревне всех, кого смогли найти. Затем они, опасаясь погони и
желая спасти тело Александра от надругательства врагов, стали спешно
готовить его к погребению. Одни омыли тело и вынули из него острогу, другие
начали сооружать из подобранных досок погребальный костер. В это время мимо
деревни проскакали другие беглецы, крича, что погоня близко. Спутники царя в
панике рассеялись, с убитым остался один Неарх. Он закончил складывать
костер и положил на него тело Александра. Как только показались враги, Неарх
поджег доски и, когда огонь разгорелся, сам бросился в него. Об этом изчисле
спутников царя.
Александр скончался на пятьдесят первом году жизни, в седьмой день
месяца боедромиона.

ХОТЬ ПОСЛЕДНЯЯ СТРОЧКА МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ

Итак, Соссий, ты получил жизнеописание Александра, составленное из
всего, что мне приходилось читать или слышать о нем.

Думаю здесь понятно, чем занимался Плутарх, хотя если кто-нибудь из вас мог бы правильно это объяснить, было бы гораздо лучше...

Плутарх. Жизнеописание Александра (книга II) Откуда взялась вторая и почему вы о ней не знаете, не понятно

Вероятно, потому что не читаем фантастику. Или читаем, но какую-то другую.
Узайте фамилию этого переводчика Плутарха и поинтересуйтесь другими его научными работами.

Странно, дайте пожалуйста ссылочку на жизнеописание, постараюсь разобраться...

Заранее извините...

ссылка не получится, т.к. читал бумажную версию:

 alexander.html   116.51К   221 Количество загрузок:

так я думаю проще будет...А вообще сами поймите, что это Плутарх решил написать продолжение, если так можно выразиться...Не совсем понятно зачем, и какими источниками он пользовался...Может быть мы видим перед собой первую фантастику так что уважаемый Ахамук аг Иклу почитать фантастику можно и вам...А то что это пишет именно Плутарх 60%...

П.С.А насчет автора посмотрю, но советую это сделать вам, так как мой Интернет не тянет работу с сотнями сайтов
Сообщение отредактировал Hannibal: 20.07.2010 - 18:13 PM

Да, действительно альтернативная история.....Непонятно только почему эта книга у меня присутствует с Агесилаем и другими РЕАЛЬНЫМИ произведениями...А так Алешкин Тимофей здорово постарался))

П.С. Каой ужас, я опозорился!!!Пойду искать другой сайт, где меня еще не знают))
Сообщение отредактировал Hannibal: 20.07.2010 - 18:15 PM

Плутарха перечитывал раз 10. Ничего подобного не видел. Жизнеописание заканчивается на 33-ем году. Его как раз с Цезарем сравнивает Плутарх, по причине того что и один и второй не смогли воспользоваться в полной мере своими успехами в создании империй.

Во вложении книга.

А вообще сами поймите, что это Плутарх решил написать продолжение, если так можно выразиться...Не совсем понятно зачем, и какими источниками он пользовался...Может быть мы видим перед собой первую фантастику так что уважаемый Ахамук аг Иклу почитать фантастику можно и вам...А то что это пишет именно Плутарх 60%...

А я очень даже люблю фантастику, уважаемый Hannibal. Вот совсем недавно прочитал хваленную дилогию Лукьяненко «Звезды –холодные игрушки. Звездная тень». Ожидал большего от «лучшего романа» известного российского фантаста.
Но главное, читая книгу, я знал, что читаю именно фантастику, художественное произведение. То есть соглашался с правилами, установленными писателем. Когда читал «Имя розы» Умберто Эко, я знал, что читаю исторический роман, а не тройной перевод – латинского оригинала на неоготический французский, и с французского на итальянский - рукописи немецкого монаха Адсона Мелькского. И у Лакло в "Опасных связях", несмотря на стиль, отнюдь не подлиные письма.

В случае же с Плутархом, безо всякой аннотации, за исторический источник выдается фантазия, стилизованная под произведение античного автора.
Почувствуйте разницу.
Оно же ввело в Вас в заблуждение? Вы приняли подлог за "чистую монету".
Это можно было бы назвать «подражанием Плутарху», если бы тема «2 книги» была оригинальной, а не представляла собой продолжение уже известного труда.

Каой ужас, я опозорился!!!Пойду искать другой сайт, где меня еще не знают))

А с тех сайтов, где Вас знают, по какой причине ушли?
Вы бы сначала проверяли свои источники, а потом их предъявляли.

Вы бы сначала проверяли свои источники, а потом их предъявляли.

ну, я вообще-то не сомневался, что имею дело с Плутархом))Просто, мне было интересно сколько неразбавленного вина он выпил перед написанием книги))А так, я понимал,что все написанное чушь))

Оно же ввело в Вас в заблуждение? Вы приняли подлог за "чистую монету"

ну...с кем на первых порах не бывает?))

А с тех сайтов, где Вас знают, по какой причине ушли?

это 1-ый сайт))

П.С. Я бы проверил, но...

почему эта книга у меня присутствует с Агесилаем и другими РЕАЛЬНЫМИ произведениями...

Сообщение отредактировал Hannibal: 21.07.2010 - 00:32 AM

а агесилай точно правильный?
может он там тоже завоевал европу от скифов до галлии

а агесилай точно правильный?

Жизнеописание Агесилая я безусловно узнал по прочтении нескольких глав, а жизнеописание Александра...

скажем около 99,9%

может он там тоже завоевал европу от скифов до галлии

между прочим, Александр получил поражение в Нубии, чуть не погиб при Карфагене, не смог полностью покорить Испанцев, и только чудом выиграл латинян Вряд ли Агесилай бы справился с этим, даже при большом желании автора