Что Вы говорите? Обалдеть. Я же привёл цитату. Там никаких скандинавов не поминает он. Вы читаете по диагонали? По Кулешову (я считаю его мнение ошибочным) русы это ославяненные германцы, но не из Скандинавии. Читайте внимательней.
Позорник, вы хоть открывали работы Кулешова когда-нибудь?
Что Вы говорите? Обалдеть. Я же привёл цитату. Там никаких скандинавов не поминает он. Вы читаете по диагонали? По Кулешову (я считаю его мнение ошибочным) русы это ославяненные германцы, но не из Скандинавии. Читайте внимательней.
Позорник, вы хоть открывали работы Кулешова когда-нибудь?
Люди меняют своё мнение со временем. Я Вам приводил цитату из Кулешова 2009 года. Он что-то там про скандинавов вообще не упомянул.
Забыл, наверное. Там о германоязычном племени, которое стало двуязычным. Вряд ли это Скандинавия.
Но мы отвлеклись.
Я пошёл на поводу у разных т.н. "специалистов".
А началось всё с фразы:
История единого Древнерусского государства, по общему мнению, начинается с прихода с севера (из Ладоги?) в Киев скандинавского хёвдинга Хельги-Олега.
Есть документы о том, что Олег это скандинавский хёвдинг Хельга?
На чём сие основано? А на домыслах, а норманнисты поддерживают вот такую пургу из принципа вместо того, чтоб бить по рукам таких вот борзописцев.
Вот почему я норманнистов терпеть ненавижу.
Теперь по Кулешову:
Читаем вместе:
я думаю, что скандинавское слово rōþ появилось в восточно-славянском языковом ареале не путём заимствования славянами обозначения скандинавского (этно)социума rōþ
через прибалтийских финнов, а благодаря адаптации термина rōþ к восточно-славянской языковой норме самими русами – исходно германоязычными, но постепенно через двуязычие (надёжно засвидетельствованное уже ибн Хордāдбехом не позднее середины IX в.), переходящими на восточнославянский (будущий древнерусский) язык.
Где тут есть текст о том, что русы это скандинавы? Откройте мне глаза. Подымите мне веки.
Я - инженер - должен т.н. "учоным" историкам объяснять фразы на русском языке.
Или Вы лучше чем историк? Вы наверное лингвист? А может ботаник или географ?
То, что в состоянии понять инженер-системотехник - не в состоянии понять историки-географы.
Если я специалист по машинам с системой команд типа М-20 и семейства ЕС, то это всё? На мне можно крест ставить?
По Кулешову (я считаю его мнение ошибочным) русы это ославяненные германцы
Кулешов конечно хорошо разбирается в лингвистике, но логика у него странная. К примеру, отвергает мнение Назаренко без всяких оснований. А что касается "двуязычия" русов и их германских корнях, то это предположение Кулешова вполне согласуется с моей дунайской версией. Руги - народ скандинавского происхождения,а пришли в Придунавье с территории на севере нынешней Германии. Жили они на Житном острове рядом со славянами, отсюда и двуязычие.
Люди меняют своё мнение со временем. Я Вам приводил цитату из Кулешова 2009 года. Он что-то там про скандинавов вообще не упомянул.
Это та же работа Кулешова 2009 года, которую вы процитировали. Только процитировали вы ее в обрезанном виде, в том виде в котором вам надо было ее процитировать.
Забыл, наверное. Там о германоязычном племени, которое стало двуязычным. Вряд ли это Скандинавия.
Конечно Скандинавия, если Кулешов выводит слово русь из древнескандинавского.
Теперь по Кулешову: Читаем вместе: я думаю, что скандинавское слово rōþ появилось в восточно-славянском языковом ареале не путём заимствования славянами обозначения скандинавского (этно)социума rōþ через прибалтийских финнов, а благодаря адаптации термина rōþ к восточно-славянской языковой норме самими русами – исходно германоязычными, но постепенно через двуязычие (надёжно засвидетельствованное уже ибн Хордāдбехом не позднее середины IX в.), переходящими на восточнославянский (будущий древнерусский) язык.
Где тут есть текст о том, что русы это скандинавы? Откройте мне глаза. Подымите мне веки.
А сами вы не видите?
- я думаю, что скандинавское слово rōþ появилось в восточно-славянском языковом ареале...
-не путём заимствования славянами обозначения скандинавского (этно)социума rōþ...
И дальше он пишет, что нет препятствий для непосредственного выведения вост.-слав. русь из др.-сканд.rōþ .
Так как вост.-слав. лексема русь, согласно Кулешову, выводится (этимологизируется) напрямую из др.-сканд. rōþ , значит исходно германоязычные русы говорили на древнескандинавском языке. А говорили на этом языке естественно в Скандинавии.
То, что в состоянии понять инженер-системотехник - не в состоянии понять историки-географы.
Кулешов конечно хорошо разбирается в лингвистике, но логика у него странная. К примеру, отвергает мнение Назаренко без всяких оснований. А что касается "двуязычия" русов и их германских корнях, то это предположение Кулешова вполне согласуется с моей дунайской версией. Руги - народ скандинавского происхождения,а пришли в Придунавье с территории на севере нынешней Германии. Жили они на Житном острове рядом со славянами, отсюда и двуязычие.
Ваша дунайская версия это альтовая сказка. В сказки верят только дети и взрослые, которые впали в детство.
Ваша дунайская версия это альтовая сказка. В сказки верят только дети и взрослые, которые впали в детство.
Сказки бывают разные - дунайские, скандинавские, роксоланские... Кому что нравится. Бывает и так, что пожилые люди впадают в детство, а молодые - в старческий маразм.
Кстати, среди детей встречаются таланты, а среди упёртых маразматиков что-то не припомню.
Конечно Скандинавия, если Кулешов выводит слово русь из древнескандинавского.
Он вывел слово. Вы понимаете? Как слово это попало к нам - он не описывает. Ни про каких скандинавов в том отрывке нет ни одного. слова. Осторожный редиска. Понимает, что чуть что - сразу по сусалам получит.
Он в своей голове построил модель того, что слово русь возникло из древнескандинавского слова. Это эволюция слова. Это не означает того, что Рюрик скандинав. Ещё пожевать?
Как тяжело с гуманитариями. Их логике вообще не учат. Вам надо высшую математику изучать на исторических факультетах и на филологии. Тогда можно будет с Вами разговаривать.
- я думаю, что скандинавское слово rōþ появилось в восточно-славянском языковом ареале... -не путём заимствования славянами обозначения скандинавского (этно)социума rōþ...
Вот это полёт мысли. То есть - если Кулешов оное своё слово пропускает через германское двуязычное племя какое-то, то Вы сразу - опа-на - слово прыг и уже в Восточной Европе - ну. типа на будущей Руси.
Не слишком ли Вы борзый?
У Вас уже славяне что-то там напрямую заимствовали из Скандинавии.
И дальше он пишет, что нет препятствий для непосредственного выведения вост.-слав. русь из др.-сканд.rōþ .
Нет, конечно, Какие препятствия? Пишите - бумага стерпит.
Что значит непосредственного? Опишите этот непосредственный процесс.
Типа приехали скандинавы и назвали себя rōþ.
А славяне радостно захлопали в ладоши и стали слово коверкать и быстро превратили в русь? За три дня?
А почему скандинавы назвали себя rōþ? С какого чёрта? Это всё выдумки Ваши.
Да и Кулешова модель как-то не вяжется со здравым смыслом.
Смотрите, что на Кулешова пишут: (текст не мой)
Все бы ничего да есть проблема. Кулешов в качестве аргументов ссылается на некие устные высказывания историка Г. Лебедева и лингвиста Е.А. Хелимского, специалиста по финским языкам. Нигде в научной литературе, а тем более германистами, версия прямой передачи скандинавского rōþ славянам в форме русь, насколько мне известно, не выдвигалась и не обсуждалась. Далее, для доказательства существования формы rōþ в контексте гребля, гребное передвижение по воде, Кулешов ссылается на изыскания Мельниковой и в подтверждения существования этой формы приводит рунические надписи из Упсалы датируемые первой половиной ХI века. И что хуже, продолжает ссылаться на пресловутый Рослаген, отказаться от которого призывал и Шрамм и Назаренко, а еще раньше сам автор это идеи, Куник.
Он вывел слово. Вы понимаете? Как слово это попало к нам - он не описывает.
ну и фигли, и так ясно, что через чухну
Как тяжело с гуманитариями. Их логике вообще не учат. Вам надо высшую математику изучать на исторических факультетах и на филологии. Тогда можно будет с Вами разговаривать. А так я как с дитями с Вами разговариваю.
Ну как же? в договоре с греками он назван князем русским и клялся Перуном по русскому обычаю. Это значит,что он не был связан ни с уграми,у которых в то время был первобытный шаманизм,ни со скандинавами,у которых были Тор и Один. А с прусами(ободритами)у которых как раз и был этот культ Перуна.
Допускаю, что Олег мог быть из ободритов, из моравов, из угров, в приоритете также версия "из рода мазовшан", но не из русов, иначе легенда о том, как он предьявлял в Киеве малолетнего короля Игоря русам, теряет смысл. Зачем говорить русам "вот он ваш король!", если в табели о рангах среди русов ты сам №1? Что касается договора с греками. Да, послы представились "мы из рода русского", потому что они и были из этого рода, а Олег нет. Но к тому времени они уже находились на службе у Олега почти тридцать лет. Олег здесь назван великим русским князем не по роду своего происхождения из русов, а по праву управления русской киевской землей, которая к моменту подписания договора имела уже почти полувековую историю.
Зачем говорить русам "вот он ваш король!", если в табели о рангах среди русов ты сам №1?
Олег не №1, а регент и воспитатель законного наследника
и этого законного наследника,который и есть №1- он и представил
Олег здесь назван великим русским князем не по роду своего происхождения из русов, а по праву управления русской киевской землей
там написано что
а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом,
тут такое дело:
это сейчас христианская и мусульманская религии переведена на все языки мира
а у язычников религия и имена богов могли быть только на своем "национальном" языке
и если сказано,что Олег присягал по закону русскому,то это значит,что и язык и обычаи ему знакомы с детства
то что язычник из Скандинавии может в зрелом возрасте(!!!) "поменять религию" и клясться Перуном, а не Тором-это байки атеистов-норманистов с приветом Ильичу.
Они судят по современному христианству.
Сообщение отредактировал Staroff: 18.08.2018 - 04:09 AM
Руги - народ скандинавского происхождения,а пришли в Придунавье с территории на севере нынешней Германии. Жили они на Житном острове рядом со славянами, отсюда и двуязычие.
Есть такое мнение. Я приводил его. Но повторяю - это одна из гипотез и ничем не хуже. а ИМХО гораздо лучше скандинавской. Странно ожидать от скандинавов той цивилизованности, которую принесла русь. Во времена оные скандинавы были дикими скотами без всякой государственности.
Странно ожидать от скандинавов той цивилизованности, которую принесла русь. Во времена оные скандинавы были дикими скотами без всякой государственности.
Верное замечание. Рюриковичи держали в руках скипетр и державу, оные изображены также на портретах Хаммона, от которого берет начало город Гамбург. Это атрибуты королевской власти цивилизованной Европы, а не Скандинавии.
то что язычник из Скандинавии может в зрелом возрасте(!!!) "поменять религию" и клясться Перуном, а не Тором-это байки атеистов-норманистов с приветом Ильичу.
С этим не спорю. Но я не считаю русов скандинавами. Русы - это руги с острова Рюген. Рюрик - по одной из линий из них, Олег - не из рода русов. Что касается Перуна, то это божество вагров-варягов и ободритов, связанных с ругами, но не ругов. У ругов, как и у остальных саксов - Святой Вит.
Зачем говорить русам "вот он ваш король!", если в табели о рангах среди русов ты сам №1?
Олег не №1, а регент и воспитатель законного наследника
и этого законного наследника,который и есть №1- он и представил
Аскольд, Рюрик и Игорь, безусловно, влиятельные правители русов, но масштаб их операций, численность подвластных им людей, несопоставим с численностью войска и масштабом действий Олега - человека, которого Вы называете лишь регентом. Огромная интернациональная армия, включая русов, включая Игоря, безоговорочно признала его своим правителем, и по самой его смерти эта ситуация не изменилась. Как бы могущественны не были русы, но это они подчинялись Олегу, это Олег управлял ими, а не наоборот. И, заметьте, не только русами. И когда Игорь достиг совершеннолетия, то тоже во всем безоговорочно слушался Олега, а не наоборот. Откуда родилась версия, что Олег регент Игоря? Где-то в летописях об этом написано? Нет, это лишь версия современников. В ПВЛ же написано:
За неимением лучшего обьяснения переводчики приняли версию "из рода ему суща", т.е. родственник, но в этом ошибочном переводе и есть корень зла. Обратите внимание на совпадение формы написания рода Олега "мойсо..." с именем основателя правящей династии Великой Моравии Моймиром. Скорее всего, в этом и есть разгадка могущества Олега. Он скорее представитель правящей в Великой Моравии династии Моймира, чем сродник Рюрика. Сродником Рюрика он стал только через брак Ольги и Игоря, ставшего гарантом военного союза с Рюриком.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Зырянин: 18.08.2018 - 10:56 AM
Во времена оные скандинавы были дикими скотами без всякой государственности.
Да не суть важно, была ли у северных германцев тогда настоящая (а что это) государственность.
По-любому были продвинутей саамов.
Поддержу Вас, ув-й г-н Ventrell, - скандинавы в 7 - 8 веках жили усадьбами в больших домах, выращивали многие с/х культуры, строили дракары на шпангоутах, добывали железо и ковали из него не только мечи по образцу франкских, но и различные с/х орудия. Славяне не один век после знакомства с ними перенимали их образ жизни...
Да, государственности в те времена у них не было - каждый ярл представлял несколько родственных усадеб данной местности на собрания племени, но протогосударственность уже была и к общественной организованности они были приучены. А что было у славян?
Алексáндра Васи́льевна Суперáнская (7 октября 1929, Москва — 12 марта 2013, там же) — советский и российский лингвист, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора прикладного языкознания Института языкознания РАН. Классик российской и советской ономастики.
Чинопочитание свойственно тем, кто сам мечтает о чинах, но так ничего и не добился.
