Хочется уделить этому острову отдельную тему. Как Вы прочитали в ссылках (если читали конечно) возраст находки 10 000 лет как минимум, поскольку суша в этом месте была именно тогда. О какой цивилизации по Вашему может идти речь? Наука, на сколько я знаю, пока молчит, хотя с 1985 года должны бы уже были обследовать эту находку хорошенько, чего ждут то?? Всего лишь три ученых взялись за это дело, но такого рода находка, по моему глубокому утверждению, имеет право на детальное обследование ученых всех направлений! Или как сказал один из ученых изучающий эту находку Роберт Шох, боятся того что (цитирую) "Доказательство искусственного происхождения монументов способно переписать историю древнего человека." ?
Хочется уделить этому острову отдельную тему. Как Вы прочитали в ссылках (если читали конечно) возраст находки 10 000 лет как минимум, поскольку суша в этом месте была именно тогда.
Прочитала ссылки, о датировке говорится только в одной и там разброс идет от 12 тыс до н.э до 3 тыс до н.э. Тем более что Шох высказал сомнение в искусственном происхождении монумента, а другие исследования геологов не приводятся.
Прочитала ссылки, о датировке говорится только в одной и там разброс идет от 12 тыс до н.э до 3 тыс до н.э. Тем более что Шох высказал сомнение в искусственном происхождении монумента, а другие исследования геологов не приводятся.
Да, в некоторых ссылках пишут от 3тыс. лет, а вдругих утверждают что именно 10000 лет назад в этих местах была суша. Тем более ,чего археологи молчат то, находка по моему грандиозная, надо исследовать, датировать и т.п.!
Сообщение отредактировал den1981: 28.01.2010 - 21:58 PM
Да, в некоторых ссылках пишут от 3тыс. лет, а вдругих утверждают что именно 10000 лет назад в этих местах была суша. Тем более ,чего археологи молчат то, находка по моему грандиозная, надо исследовать, датировать и т.п.!
Ну я не специалист по геологии. Поэтому не могу быть уверенной, что это дело рук человека. Нужно, чтобы какой-то другой геолог, не такой аффилированный, провел соответствующее исследование. И вот если он признает, что это дело рук человека, то тогда можно уже будет строить гипотезы кто и когда построил.
Ну я не специалист по геологии. Поэтому не могу быть уверенной, что это дело рук человека. Нужно, чтобы какой-то другой геолог, не такой аффилированный, провел соответствующее исследование. И вот если он признает, что это дело рук человека, то тогда можно уже будет строить гипотезы кто и когда построил.
Самое смешное, что там нечего исследовать. Скала - природная. Если она когда-то была на суше и как-то использовалась - мало что меняет. Города вокруг неё нет - это фантазии увлечённых исследователей. Ни одного предмета найдено не было. Фотография головы в перьях - наглый фотошоп, когда усилили складки и тени на скале. Реклама и всё.
Самое смешное, что там нечего исследовать. Скала - природная. Если она когда-то была на суше и как-то использовалась - мало что меняет. Города вокруг неё нет - это фантазии увлечённых исследователей. Ни одного предмета найдено не было. Фотография головы в перьях - наглый фотошоп, когда усилили складки и тени на скале. Реклама и всё.
Ну ведь нашли там какие то буквы, да и такие острые и прямые углы врят ли создаст природа плюс к тому о рукотворном воздействии говорят те кто исследовал, а те кто смотрел на фотографиях как раз твердят что это природа. А чего же они не нырнут и не исследуют? Вот в чем вопрос. Я вот тоже не спец, но удивляет тишина ученых, докажите нам всем что это природа или дело рук человека! А Ваши фотографии с бетоном на дольменах могут быть таким же наглым фотошопом и фантазией увлеченных исследователей)
Города вокруг неё нет
откуда такая уверенность? раскопок на морском дне близ этой скалы не проводилось.
Сообщение отредактировал den1981: 28.01.2010 - 23:41 PM
Ну ведь нашли там какие то буквы, да и такие острые и прямые углы врят ли создаст природа плюс к тому о рукотворном воздействии говорят те кто исследовал, а те кто смотрел на фотографиях как раз твердят что это природа. А чего же они не нырнут и не исследуют? Вот в чем вопрос. Я вот тоже не спец, но удивляет тишина ученых, докажите нам всем что это природа или дело рук человека!
Не было там никаких букв. Пласты слоистого камня естественным образом только так и колются. В любых горах такого полно. Нырнуть, конечно, хорошо. Но для опытного взгляда достаточно и фотографий. Есть же определённые закономерности. Из наших соотечествеников там погружался Андрей Макаревич. Это вызвало у него только большие сомнения в рукотворности объекта.
А Ваши фотографии с бетоном на дольменах могут быть таким же наглым фотошопом и фантазией увлеченных исследователей)
Там нечего фотошопить. Но отстаивают бетонную версию всего пара человек. Лично я её не разделяю.
откуда такая уверенность? раскопок на морском дне близ этой скалы не проводилось.
Если бы был город - обязательно что-нибудь бы нашли. Хоть один черепок. А неолитическое поселение где-нибудь рядом вполне может быть. Тоже интересно.
А стeпеьки в уходящих вниз коридорах тоже естественного происхождения?
Часто бывают и ступеньки естественного происхождения. Но если скала находилась в разумное время на поверхности, то людям неолита, например, ничего не запрещает как-то её использовать: как святилище, как пристань и т. д. Для этого могли и вырубить, и сложить ступеньки.
Не хочу себя причислять к махровым ретроградам, но где следы"использования" данного комплекса, такое впечатление, что все новенькое, с иголочки. Где стертые ступеньки и сглаженые углы? Наверное, надо побольше фотографий.
ну в яндексе можно их найти, я бы сказал надо побольше научных данных, но их нет и никто не торопится их предоставить, к сожалению. А на счет сглаженных или не сглаженных ступенек, можно конечно предположить что японцы под водой сами выпилили эти углы ради сенсации, но какой смысл? исследовать сие строение они разрешают, но почему то делать это никто не рвется, вот что странно.
ну в яндексе можно их найти, я бы сказал надо побольше научных данных, но их нет и никто не торопится их предоставить, к сожалению. А на счет сглаженных или не сглаженных ступенек, можно конечно предположить что японцы под водой сами выпилили эти углы ради сенсации, но какой смысл? исследовать сие строение они разрешают, но почему то делать это никто не рвется, вот что странно.
Японцам больше нечем заняться? Сказано же, что именно так трескаются и разушаются слоистые скалы. Поэтому никто и не рвётся исследовать - всем всё и так понятно. Кстати, многометрового слоя ила там нет. Вокруг массива проходит вполне чистая дорожка. Читайте книгу Г. Хэнкока "Загадки затонувших цивилизаций".
Японцам больше нечем заняться? Сказано же, что именно так трескаются и разушаются слоистые скалы. Поэтому никто и не рвётся исследовать - всем всё и так понятно. Кстати, многометрового слоя ила там нет. Вокруг массива проходит вполне чистая дорожка. Читайте книгу Г. Хэнкока "Загадки затонувших цивилизаций".
Сергей, мы точно не знаем что там было. ученые до сих пор спорят и вдруг появился Сергей и поставил все точки над "и" , Вам премию надо за это.
Сообщение отредактировал den1981: 31.01.2010 - 15:48 PM
Не было там никаких букв. Пласты слоистого камня естественным образом только так и колются. В любых горах такого полно. Нырнуть, конечно, хорошо. Но для опытного взгляда достаточно и фотографий. Есть же определённые закономерности. Из наших соотечествеников там погружался Андрей Макаревич. Это вызвало у него только большие сомнения в рукотворности объекта.
Там нечего фотошопить. Но отстаивают бетонную версию всего пара человек. Лично я её не разделяю.
Если бы был город - обязательно что-нибудь бы нашли. Хоть один черепок. А неолитическое поселение где-нибудь рядом вполне может быть. Тоже интересно.
Тема хоть и старая, решил написать. Возмутило ваше сообщение про Андрея Макаревича. Он то как раз очень сомневается именно в природном происхождении этого объекта, это можно понять из его собственного фильма о Йонагуни - http://www.pravda-ne...рода_-_Йонагуни В видео кстати можно все лучше разглядеть, чем на фотографиях(кто-то просил больше фотографий) и заодно убедиться хотя бы в реальности этого объекта, а то некоторые утверждают, что фото - фотошоп.
И еще насчет того, что никто эти объекты не изучает. Деньги на подобные исследования чаще выдают западные научные институты из своих фондов. Работают в этих институтах "махровые" профессора, которые уже успели развить или сформировать устоявшиеся стереотипные исторические модели. Они уже написали на эти темы диссертации, учебники, получили степени и награды, завоевав какой-то статус в обществе и науке. Каждая находка вроде Йонагуни ставит под угрозу существование старых стереотипных моделей истории, их придется менять. А все сформированное придется объявить неправильным, ненаучным, лживым. Кто же пойдет на такое преступление против самого себя? Приходится рассчитывать на "частные деньги". Кстати, первое погружение к объекту в Йонагуни после его открытия состоялось только через 12 лет! Инициатором выступил японский магнат - любитель дайвинга и всяческих интересных штук, отнюдь не близкий к науке... Поэтому так называемые "любители" иногда двигают науку вперед куда сильнее, чем кабинетные "ученые". Вспомните только Шлимана и его Трою, а ведь над ним все только смеялись. Смеется в итоге тот, кто смеется последним.
Тема хоть и старая, решил написать. Возмутило ваше сообщение про Андрея Макаревича. Он то как раз очень сомневается именно в природном происхождении этого объекта, это можно понять из его собственного фильма о Йонагуни
Лучше бы реанимировали эту нафталинную тему на форуме ЛАИ. Фильм Макаревича я смотрел ещё по TV. И хорошо помню, что после погружений и осмотра похожих природных образований на берегу у него пропала уверенность в рукотворности объекта. Надеялись же они подтвердить именно это. А ведь Макаревич не спец в археологии. Просто здравомыслящий человек. Как вы смогли увидеть в фильме противоположное — удивляюсь.
В видео кстати можно все лучше разглядеть, чем на фотографиях(кто-то просил больше фотографий) и заодно убедиться хотя бы в реальности этого объекта, а то некоторые утверждают, что фото - фотошоп.
Что широко разошедшееся фото с головой в перьях является фотошопом, я уже устал обяснять. У всех есть глаза — сами разбирайтесь.
Всё остальное — дешёвая трескотня о заговоре учёных. Кого-то это возбуждает. Подобная публика и кучкуется на соответствующих форумах.
По самым грубым подсчётам этот комплекс мог возвышаться над поверхностью воды не менее 10 000 лет назад, когда уровень воды в Мировом океане был метров на 40 ниже нынешнего.
Может быть, дело вовсе не в повышении уровня Мирового океана, а в резком погружении под воду вследствие какой-либо сейсмической катастрофы (благо район тому способствует). И тогда возраст комплекса может быть отнюдь не 10 000 лет, а гораздо меньше.
