ледник сам гора. его толща может быть даже несколько километров и тогда он течет - оттуда где он есть, туда где его нет - т.к. там ниже
Ледник (если мы говорим о ледниковом периоде) - это ледяное плато, утончающееся с севера на юг.
На севере он может иметь и сотню метров толщины, а на юге - вообще никакой. В разрезе это треугольник, длина основания которого тысяча километров, а высота у скандинавских гор - один км. НУ, два.
Попробуйте это нарисовать на бумаге и у вас появится не гора, а прямая линия.
Близ зоны выноса (например, в Эстонии) обычны валуны размером 1-2 м., встречаются и до 10 м, в Московской области они редко превышают 0.7 м, на Дону и Днепре - не больше 0.2 м.
Даже если кто-то что-то с этим камнем и делал, то вовсе не факт что в доисторические времена, а не 200 лет назад. Для датировки предмета такого рода и признания его искусственным, требуются сопутствующие соображения. Например принадлежность к определённому культурному слою. А тут такого рода вещей, судя по тому что вы пишете, не наблюдается. Значит вряд-ли нечто стоящее. Но вы вправе сомневаться и искать. Я просто говорю что думаю сам. Не более.
Близ зоны выноса (например, в Эстонии) обычны валуны размером 1-2 м., встречаются и до 10 м, в Московской области они редко превышают 0.7 м, на Дону и Днепре - не больше 0.2 м.
Таких "соседей" здесь много:
Спасибо за изображения. Интересно, что мох и лишайники развиваются на боковых поверхностях глыб, хотя деревцо растет.
Еще как вариант: эти камни, возможно, кто-то перевозил куда-то (из каменоломни к месту строительства).
Но то ли сани поломались, то ли еще что случилось.
А камни так и остались лежать.
Нет, тс пишет что камень глубоко уходит в синюю глину.
Если бы бросили, он бы в почве лежал.
Еще как вариант: эти камни, возможно, кто-то перевозил куда-то (из каменоломни к месту строительства).
Но то ли сани поломались, то ли еще что случилось.
А камни так и остались лежать.
Нет, тс пишет что камень глубоко уходит в синюю глину.
Если бы бросили, он бы в почве лежал.
Вот в этом то и загадка : на сколько глубоко и если с сохранением формы ?...
Даже если кто-то что-то с этим камнем и делал, то вовсе не факт что в доисторические времена, а не 200 лет назад. Для датировки предмета такого рода и признания его искусственным, требуются сопутствующие соображения. Например принадлежность к определённому культурному слою. А тут такого рода вещей, судя по тому что вы пишете, не наблюдается. Значит вряд-ли нечто стоящее. Но вы вправе сомневаться и искать. Я просто говорю что думаю сам. Не более.
На территории с 17 века проживали финны. Шведы научили их камни обрабатывать - у них не плохо получалось, образцы сохранились (фото остатков фундамента).
Более поздние находки были в Ермилово (10 км):
С.Н. Лисицын, Д.В. Герасимов, С.В. Бельский
РАБОТЫ КАРЕЛЬСКОГО НЕОЛИТИЧЕСКОГО ОТРЯДА
ИИМК РАН [26]
Карельским неолитическим отрядом ИИМК РАН проводились
разведочные археологические работы на территории Выборгского
р-на Ленинградской обл.
У поселка Ермилова было выявлено 7 археологических памятников - Ермилова 1-7. Все памятники, кроме Ермилова 3, приурочены к 13-метровой террасе, являющейся древним берегом
глубокого залива Балтийского моря, котловина которого унаследована ныне долиной р. Ермиловки. Находки керамики на стоянках Ермилова 4, 6, 7 позволяют отнести их к периоду позднего неолита. Остальные стоянки, кроме Ермилова 2, расположены на
той же террасе, и хотя подъемный материал представлен лишь
отщепами кварца и кальцинированными костями, предположительно их можно отнести так же к периоду позднего неолита. На
двух памятниках - Ермилова 6 и 7 - выявлены остатки углубленных жилищ. Пункт Ермилова 2 был найден на 20-метровой террасе, находки представлены обломком кварцевого нуклеуса и несколькими кварцевыми отщепами. Возможно, этот памятник относится к периоду развитого неолита.
И ещё, если 200 лет назад обработали зачем в глину зарывать? Короче чем "глубже копаю" тем не понятнее.
Даже если кто-то что-то с этим камнем и делал, то вовсе не факт что в доисторические времена, а не 200 лет назад. Для датировки предмета такого рода и признания его искусственным, требуются сопутствующие соображения. Например принадлежность к определённому культурному слою. А тут такого рода вещей, судя по тому что вы пишете, не наблюдается. Значит вряд-ли нечто стоящее. Но вы вправе сомневаться и искать. Я просто говорю что думаю сам. Не более.
На территории с 17 века проживали финны. Шведы научили их камни обрабатывать - у них не плохо получалось, образцы сохранились (фото остатков фундамента).
Более поздние находки были в Ермилово (10 км):
С.Н. Лисицын, Д.В. Герасимов, С.В. Бельский
РАБОТЫ КАРЕЛЬСКОГО НЕОЛИТИЧЕСКОГО ОТРЯДА
ИИМК РАН [26]
Карельским неолитическим отрядом ИИМК РАН проводились
разведочные археологические работы на территории Выборгского
р-на Ленинградской обл.
У поселка Ермилова было выявлено 7 археологических памятников - Ермилова 1-7. Все памятники, кроме Ермилова 3, приурочены к 13-метровой террасе, являющейся древним берегом
глубокого залива Балтийского моря, котловина которого унаследована ныне долиной р. Ермиловки. Находки керамики на стоянках Ермилова 4, 6, 7 позволяют отнести их к периоду позднего неолита. Остальные стоянки, кроме Ермилова 2, расположены на
той же террасе, и хотя подъемный материал представлен лишь
отщепами кварца и кальцинированными костями, предположительно их можно отнести так же к периоду позднего неолита. На
двух памятниках - Ермилова 6 и 7 - выявлены остатки углубленных жилищ. Пункт Ермилова 2 был найден на 20-метровой террасе, находки представлены обломком кварцевого нуклеуса и несколькими кварцевыми отщепами. Возможно, этот памятник относится к периоду развитого неолита.
И ещё, если 200 лет назад обработали зачем в глину зарывать? Короче чем "глубже копаю" тем не понятнее.
Зачем закапывать? Если прошла сель после сильного ливня, то может нанести очень много почвы с мелким камнем - допустим глинистой. Если таких сетей было несколько - тем более.
