Возникновение, эволюция и специфика русско...
demos
16.10 2012
Но ведь политическая предвзятость и у отечественных историков! Есть желание взглянуть на проблему более или менее объективно? Ведь проблема существует?Но в том что, иностранные авторы пишут о России, я ничего плохого не вижу. Другое дело, политическая предвзятость.
Сообщение отредактировал demos: 16.10.2012 - 19:54 PM
Ученый
16.10 2012
у этого пайпса еще есть книги русская революция и россия под большевиками, а биография у него чуть лучше чем у бжезинского, горе намТак прочтите.
Сейчас ссылку дам, секунду... Вот тут, например:
Моя ссылка
Сообщение отредактировал Ученый: 16.10.2012 - 21:12 PM
Ученый
16.10 2012
закончу читать то что читаю щас, почитаю этого пайпса, хотя говорят поляк может говорить спокойно о чем угодно, кроме россииНо ведь политическая предвзятость и у отечественных историков! Есть желание взглянуть на проблему более или менее объективно? Ведь проблема существует?
demos
16.10 2012
Неужели невозможно от политических и идеологических подходов и стереотипов отойти?! Бедная наука - история!...у этого пайпса еще есть книги русская революция и россия под большевиками, а биография у него чуть лучше чем у бжезинского, горе нам
Ученый
16.10 2012
да я шучу, но если серьезно, от внештатного сотрудника цру трудно ожидать особой объективности, я и правда почитаю что он пишет о вотчинах и боярах. некоторые весьма уважаемые западные деятели вообще высказывались в том смысле, что такой "неправильной" страны как Россия и быть-то не должно, так что пайпс еще молодец.Неужели невозможно от политических и идеологических подходов и стереотипов отойти?! Бедная наука - история!...
Марк
16.10 2012
у этого пайпса еще есть книги русская революция и россия под большевиками, а биография у него чуть лучше чем у бжезинского, горе нам
Я в курсе. Но на обсуждение-то была выставлена именно эта книга. Изданная, кстати, в 1974 г. Чего иного можно было ожидать от координатора ЦРУ по "восточным делам" (не помню точно должность, которую занимал Пайпс в то время) в разгар "холодной войны". Впрочем я уже об этом упоминал...
Лета
17.10 2012
любой историк в той или иной степени тенденциозен, нет абсолютно объективных исследований по истории и быть не может. каждый пишет в угоду как политической ситуации, так и личному взгляду на ту или иную проблему.Но ведь политическая предвзятость и у отечественных историков! Есть желание взглянуть на проблему более или менее объективно? Ведь проблема существует?
demos
18.10 2012
Слишком банально... Если вернуться в более конструктивное русло - каков Ваш личный взгляд?любой историк в той или иной степени тенденциозен, нет абсолютно объективных исследований по истории и быть не может. каждый пишет в угоду как политической ситуации, так и личному взгляду на ту или иную проблему.
Лета
19.10 2012
личный взгляд на что?Слишком банально... Если вернуться в более конструктивное русло - каков Ваш личный взгляд?
demos
19.10 2012
ну вот на причины возникновения и сохранения «вотчинных» отношений между государством и народом и соответствующим менталитетом людей. Что этот «вотчинный» режим имел место в России, Вы, кажется, согласились… Например, какова тут могла быть роль православной церкви?личный взгляд на что?
demos
19.10 2012
ну вот на причины возникновения и сохранения «вотчинных» отношений между государством и народом и соответствующего менталитета людей. Что этот «вотчинный» режим имел место в России, Вы, кажется, согласились… Например, какова тут могла быть роль православной церкви?
извините...
Лета
22.10 2012
причин много и они взаимосвязаны. во-первых, особый взгляд на землю, как на основной капитал, вследствие неразвитости товарно-денежных отношений на руси 15-17вв., в частности денег, отсюда - поместная система землепользования как форма оплаты за военную службу. отсюда же и постепенное закрепощение крестьян, обязанных создавать материальные условия существования и службы дворян.ну вот на причины возникновения
в-вторых, особый взгляд на царя, как собственника всей земли в государстве (за искл. боярских вотчин и церковного/монастырского землевладения). отсюда - тенденция рассматривать проживающих на ней подданных как "слуг государевых", обязанных государю службой либо тяглом. во-третьих, неразвитость городов и городского сословия (что вытекает из первой причины), отсутствие ремесленных цехов и гильдий. как следствие - отсутствие свободного сословия купцов, ремесленников и горожан (мещанства), обладающего определенными правами и собственностью, и способного составить альтернативу "вотчинной" системе управления в виде каких-либо демократических институтов, парламента и пр.
к дополнительный причинам можно отнести низкую плотность населения, что явилось дополнительным условием закрепощения крестьян (земли много, а людей способных ее обрабатывать - мало), и постоянную военную угрозу (чего не было на западе) со стороны как степи, так со стороны западных соседей (что создавало необходимость обязательной службы всего дворянского сословия)
сохранения «вотчинных» отношений между государством и народом и соответствующим менталитетом людей.
на начальных этапах т.н. "вотчинная" система гос. управления была, по-видимому, единственным условием выживания московского государства в условиях постоянной войны, набегов и пр. позднее,когда это была сложившаяся, удобная для государства и привычная для народа система мобилизации и сбора податей, никто из царей, естественно, не высказывал желания ее менять. даже петр, проведший значительные военные и административные реформы, основной принцип - обязательной службы государству - оставил неизменным и даже укрепил. положение начало меняться только к сер. 18 в. с введением манифеста о вольности дворянства. но и он затронул только высшее сословие, а крестьяне и в 19в. жили на положении крестьян 16-17вв.
думаю, ее не стоит преувеличивать. церковь, несомненно, была основным союзником царской власти. но, полагаю, что система сложилась бы и без ее участия в силу вышеуказанных причин.Например, какова тут могла быть роль православной церкви?
Сообщение отредактировал Лета: 22.10.2012 - 09:09 AM
demos
26.10 2012
«во-первых, особый взгляд на землю, как на основной капитал» - мне кажется, если бы это было так, то можно было ожидать формирования соответствующих отношений земельной собственности, подобных западным. По мнению Пайпса «быстрое истощение почвы, к которому вело российское сельское хозяйство, понуждало крестьянина вечно перебираться с места на место в поисках целины или залежных земель, восстановивших плодородие длительным отдыхом», «и российский помещик, и российский крестьянин смотрели на землю как на источник скудного пропитания, а не обогащения». Не знаю уж насколько можно доверять в этом отношении Пайпсу, но если он прав, то может быть именно из-за этого, то есть из-за того, что земля не могла быть «капиталом» (источником прибыли), и не сложились условия для формирования в России в 13-14вв того государства, из которого позже выросло бы капиталистическое (как в Европе)?причин много и они взаимосвязаны
«во-вторых, особый взгляд на царя, как собственника всей земли в государстве» - откуда он взялся – «особый» взгляд? Это уже, скорее всего, следствие каких-то первопричин…
«земли много, а людей способных ее обрабатывать - мало» - в пору создания русского (московского) государства (13-14вв) не было на его территории много благоприятной для с\х земли! Наверное, её не было ещё и во времена Грозного.
Castle
25.04 2017
"Удивительная все-таки вещь - история: где ни копни, за общеизвестными истинами открывается второе дно.
Вот и с "византийским" гербом России так. Оказывается, и не вполне византийский он, и символизирует не то, что все привыкли думать, и всадник на груди двуглавого орла изначально был не святой Георгий. А кто? Сейчас узнаете.
11 (23) апреля 1857 года - 160 лет назад - Александр II утвердил описание Большого и Малого герба Российской империи.
До этого орла изображали, кто во что горазд: с расправленными и опущенными крыльями, с крестом, с двумя и тремя коронами над головами, с всадником на груди и без него. Гербовая птица держала в лапах скипетр и державу, крест, Евангелие, шпагу, копье, молнии, стрелы, лавровый венок,
Орел - вторая по распространенности в мире геральдическая фигура после льва. Он присутствует в гербах 26 стран на четырех континентах, а также ряда исчезнувших государств, включая Древний Рим и империю Наполеона.
Правителям во все века хотелось воображать себя орлами - хищными, грозными, всевидящими, парящими на недосягаемой высоте.
Помимо России, двуглавый орел присутствует на гербах Армении, Албании и Черногории.
Первый российский документ с "орленой" печатью - "отводная грамота", закреплявшая земельные права двух князей - датируется 1497 годом. Так что нынче государственный герб отмечает и 160-летие, и 520-летие - смотря от какого события считать.
А что о нем известно большинству граждан?
Двуглавый орел - герб Византии, придуманный Константином Великим.
Тремя венцами орел восточный сияет, веру, надежду, любовь к богу являет, простертыми крылами добро покрывает
Он символизирует евразийскую сущность Византии и Руси, глядя одной головой на Восток, другой на Запад.
Красивый герб достался России как приданое жены великого князя Московского Ивана III Софьи Палеолог, племянницы погибшего при взятии Константинополя турками последнего базилевса Константина XI.
На груди у него нарисован Георгий Победоносец.
Все это не полные выдумки, но, скажем так, полуправда.
Во-первых, в Византию двуглавый орел пришел не из Рима, а из Азии, и не по воле конкретного лица.
Константин Великий - первый христианский император и, пожалуй, последний выдающийся правитель Древнего Рима. Русские цари охотно представляли себя его преемниками.
Легенда, будто и двуглавый орел пошел от него, перекликается с идеей Третьего Рима и, по выражению Алексея Толстого, "веселит надменное русское сердце". но не соответствует действительности.
Фантастическую птицу придумали много раньше. Первыми, судя по всему, древние индийцы около трех с половиной тысяч лет назад.
В ведических текстах говорится, что бог-воин Вишну, когда в сражении приходилось трудно, превращался в двуглавого орла Гандаберунду, способного унести в каждой лапе по слону. Так, со слонами, его и изображали на стенах храмов и монетах.
У шумеров было предание о грозном орле Анзу, взбунтовавшемся против бога Нинурты. Тот ударил орла по голове, голова раскололась, Анзу стал двуглавым и с тех пор покорился Нинурте.
Прямым предшественником византийского орла специалисты считают двуглавого орла Хеттского царства на территории современной Турции.
(Хм. А между хеттами и Византией что было? - С.)
Во-вторых, герба как такового у Византии не было. Это элемент западной культуры.
Двуглавый орел являлся личной эмблемой рода Палеологов (к моменту их воцарения Византия испытала сильное европейское влияние), причем на груди у него красовалась свастика. А до того - был просто популярным элементом торжественного декора, употреблявшимся по разным поводам.
Две головы символизировали не Запад и Восток, а симфонию императорской власти и церкви. Наши предки про этот смысл отлично знали, но для России он не подходил, поскольку здесь "царство" однозначно и всегда стояло выше "священства". Поэтому в XVIII веке, по одним данным, Ломоносов, по другим, Татищев придумали тезис о евразийстве.
Византия или Германия?
В-третьих, в западноевропейской геральдике двуглавый орел был распространен с конца XII века, а с 1434 года являлся официальным гербом Священной Римской империи германской нации, затем Австрии и Австро-Венгрии.
Гербом Владимирского и Московского великого княжества был лев, терзающий змею. Мысль завести новую государственную эмблему посетила Ивана III через 25 лет после венчания с Софьей Палеолог, зато вскоре после установления дипотношений с империей. Кстати, первую печать изготовил немецкий мастер.
Софья привезла в качестве приданого шесть тысяч дукатов, но ни о каком гербе речь не шла.
Византийский орел изображался золотым на красном фоне, как в гербе РФ, а "имперские" орлы, и российский, и германский, черными на желтом фоне.
Так что кому на самом деле больше подражал Иван III, вопрос открытый. Его высказывания на эту тему до нас не дошли.
"Причины появления фигур, которые сохранялись в российском гербе на протяжении многих столетий, остаются неясными", - указывают авторы книги "Символы и святыни российской державы" Наталья Соболева и Александр Казакевич.
Заимствовать символику побежденного и рухнувшего государства было бы довольно странно. Зато Николай Карамзин указывал на желание Ивана III во всем равняться именно с "кесарем", примерно как современная Россия хочет тягаться непременно с Америкой.
Ну, и напоследок про всадника с копьем, известного как "ездец".
Он был впервые размещен на груди двуглавого орла в 1562 году и обозначал не Георгия Победоносца, а царя! Святых положено рисовать с нимбом над головой.
Представление, что на гербе Российской империи изображен святой Георгий, закрепилось только в 1730-х годах с подачи колоритного персонажа русского Гвардейского столетия фельдмаршала Бурхарда Миниха.
В 1699 году дворецкий князя Бориса Шереметева Алексей Курбатов в подметном письме предложил Петру I "ввести в государстве бумагу орленую" - продавать гербовую бумагу и любые документы и сделки, оформленные не на ней, считать недействительными.
Вечно нуждавшийся в деньгах Петр пришел в восторг и назначил Курбатова "прибыльщиком" - как сказали бы сейчас, креативным менеджером, с задачей "во всем искать казне прибытка".
Спустя 15 лет Курбатов, ставший к тому времени архангельским губернатором, был обвинен во взяточничестве и умер в ожидании суда.
Гербовая бумага и табель о рангах оказалась самыми долговечными нововведениями Петра, просуществовав до 1917 года.
Геральдическая реформа - первое из многочисленных преобразований Царя-Освободителя. Она длилась три года и более всего запомнилась введением черно-желто-белого флага, известного сегодня как "имперка".
Говорят, что идею подал царю министр двора Владимир Адлерберг.
Практическую работу вел управляющий гербовым отделением сенатского департамента герольдии Бернгард Кене - бывший хранитель нумизматического отдела Эрмитажа, секретарь Российского археологического общества, лауреат золотой медали Французской академии,.
Почему молодой император, только что заключивший не самый лестный для России Парижский мир и, несомненно, уже обдумывавший освобождение крестьян, вдруг озаботился именно этим вопросом, неизвестно.
То ли, решил, так сказать, размяться перед более серьезными начинаниями. То ли, будучи последним относительным западником из Романовых, счел неприличным, что в Европе употребление государственных символов строго упорядочено, а у нас - и здесь расейская расхлябанность."
Артем Кречетников- аналитик Русской службы Би-би-си.
Сообщение отредактировал Castle: 25.04.2017 - 23:19 PM
