Философия истории
shutoff
12.05 2013
Нда, г-н Shutoff, неужели я так темно и неясно выражаюсь?
В первом посте идет описание неизбежности соц-ма, как она представляется в голове марксиста (доказательство ее). По мнению стороннника мелиоризма это должно выглядеть именно так. Можете успокоится, я не сторонник мелиоризма или марксизма, и в этом смысле, с их точки зрения, так же являюсь идиотом. Где Вы вообще углядели, что я являюсь стронником описанного общества?
Насчет планирования и зданий - жаль, что Вы не поняли, я старался...
Извините, но "стараться" мало. Необходимо ещё знать предмет, о котором берётесь судить. На неясность Ваших постов обращал Ваше внимание ранее, но эти замечания остались неуслышанными, но мы ведь не об этом, а о философии истории. Прошлое России в этом отношении - непаханное поле. Кроме А.Тойнби никто серьёзно этим вопросом не занимался, с м.т.з. Я с ним в этой части его труда не согласен. Ни в отправных точках, ни по сути. Но можно-ли с Вами эти вопросы обсуждать? Сомневаюсь.
Вопрос на проверку - Что подразумевал Тойнби под 400-летним циклом? ИМХО.
shutoff
13.05 2013
Гарнитур генеральши Поповой интересует, но меньше...
Вот видите, ув-й Gundir, никакими сведениями из других, кроме М-Л концепции мировой и российской истории, Вы не располагаете, а берётесь о них судить обобщая в названии темы. А ведь другие имеют гораздо более весомые научные основания, чем у навязанного нам большевистского взгляда на наше прошлое. ИМХО.
Gundir
13.05 2013
Вот видите, ув-й Gundir, никакими сведениями из других, кроме М-Л концепции мировой и российской истории, Вы не располагаете, а берётесь о них судить обобщая в названии темы. А ведь другие имеют гораздо более весомые научные основания, чем у навязанного нам большевистского взгляда на наше прошлое. ИМХО.
Видите ли, ув-й Shutoff, то, что волнует Вас, мне абсолютно не любопытно, и, как Вы можете заметить, об этом я и не сужу. Вы же довольно ясно высказались, что ни марксизм, ни его критика Вам не интересна. Заметьте, я предложил Вам после этого не обращать внимания на мои писания. Однако, Вы продолжили оставлять комментарии по тексту. Не скрою, весьма забавные, своим, местами, полным не пониманием того, что взялись комментировать. Заметьте, я старался ответить Вам на любые, подчас не относящиеся к делу, вопросы. Рассуждать по поводу писаний Тойнби или Ясперса – увольте, они мне не интересны. Вы же вольны продолжить дискуссии на эти темы с теми, кому это любопытно. Ну а экзаменационные вопросы – задайте Вашему внуку, или правнуку, кто уж там у Вас под рукой, Вам виднее. Я же покончил с экзаменами много лет назад, да и тогда их недолюбливал.
scriptorru
03.09 2019
Печальная новость. Умер Иммануил Валлерстайн.
https://ru.wikipedia...стайн,_Иммануил
На русском можно почитать и его многотомник "Мир-система Модерна", и "Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация" 2008, и другие книги.
Интересный сборник: Валлерстайн И., Амин С., Джордж С. Закат империи США. Кризисы и конфликты 2013
Статьи Валлерстайна: http://scepsis.net/authors/id_69.html
Умер Иммануил Валлерстайн. Интервью с переводчиком его книг на русский https://www.youtube....h?v=sZyvpFUNd1M
Сообщение отредактировал scriptorru: 03.09.2019 - 08:00 AM
shutoff
03.09 2019
Видите ли, ув-й Shutoff, то, что волнует Вас, мне абсолютно не любопытно, и, как Вы можете заметить, об этом я и не сужу.
Извините, но я даже и не помышлял о том как Вас, ув-й г-н Gundir, обидеть. Наоборот, всячески старался поддержать как одного из немногих принципиальных противников всяких "социализмов с коммунизмами" как явных выдумок для одурачивания трудящихся. Я пытался с Вами завязать разговор о настоящей философской основе нашего прошлого и ничего не нашёл лучшего как вспомнить А. Тойнби, а Вы восприняли эту мою попытку как желание Вас экзаменовать, что совсем не так.
Это или есть в человеке, или его нет и он внутреннию потребность в такой концепцию иметь заменяет какой-нибудь религией или "учением", у которого та же судьба, что и у марксизма в любой его редакции включая маоизм и троцкизм. Что-то новое после Пол-Пота появилось в джунглях Южной Америки, но и у него та же судьба, что и у советского марксизма-ленинизма...
shutoff
03.09 2019
Умер Иммануил Валлерстайн. https://ru.wikipedia...стайн,_ИммануилНа русском можно почитать и его многотомник "Мир-система Модерна", и "Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация" 2008, и другие книги. Интересный сборник: Валлерстайн И., Амин С., Джордж С. Закат империи США. Кризисы и конфликты 2013
Извините ув-й г-н scriptorru, но мне ничего из написанного И. Валлерстайном не попадалось, да я и не люблю читать бредни о том, "как было бы хорошо, если-бы было так". Но не буду отвергать написанное Валлерстайном не прочитав его, на основании лишь общей концепции...
Возможно у него какой-то новый взгляд на современного человека и он ему даёт какие-то основания считать, что у него будет иная судьба чем у его предков, но я пессимист и помню о том сколько миллионов людей в нашем существующем мире бегает с луками и стрелами сделанными из веток, а то и с автоматами промышленного производства и пытается что-то подстрелить или украсть.
Эти навыки из нас трудно вывести, т.к. мы их культивировали много тысячелетий в нашей истории. А раньше и в истории наших общих биологических предков, которых мы так нежно любим пока нас не начинает одолевать голод.
scriptorru
03.09 2019
Извините ув-й г-н scriptorru, но мне ничего из написанного И. Валлерстайном не попадалось
Получается, что вы не приметили слона. Как же без Броделя или Валлерстайна? https://ru.wikipedia...истемный_анализ
Бродель Ф. https://ru.wikipedia...Бродель,_Фернан
Есть еще такая существенная фигура, как А. Гундер Франк... https://ru.wikipedia...к,_Андре_Гундер
Д. Арриги https://ru.wikipedia...рриги,_Джованни
Сообщение отредактировал scriptorru: 03.09.2019 - 10:55 AM
shutoff
03.09 2019
Получается, что вы не приметили слона. Как же без Броделя или Валлерстайна? https://ru.wikipedia...истемный_анализ
Возможно по-Вашему, ув-й г-н scriptorru, это и так, но я придерживаюсь т.з. изложенной С. Савельевам, который ставит на первое место в развитии человечества в 21 веке развитие его мозга. Как-бы не была популярна в мировом обществе идея об усилении интеллектуальных возможностей человека через через его симбиоз с кампом, но мне что-то в этой идее, извините, не нравится. Стар уже, наверное...
Спасибо за ссылки. Как только появятся силы обязательно посмотрю.
scriptorru
04.09 2019
Возможно по-Вашему, ув-й г-н scriptorru, это и так, но я придерживаюсь т.з. изложенной С. Савельевам, который ставит на первое место в развитии человечества в 21 веке развитие его мозга.
Савельев применительно к тому, о чем разговор, прямого отношения не имеет. Он не занимается построением универсальной теории, описывающей эволюцию социально-экономических отношений, мир-экономик и возникновения современной капиталистической мир-экономики.
У него другая тема.
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». http://antropogenez.ru/review/686/
Тут скорее с цивилизационной теорией нужно сравнивать: классической цивилизационной теории Данилевского – Шпенглера – Тойнби. В отличие от стадиальных теорий она рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Однако способна ли она преодолеть западноцентристские недостатки стадиалистских интерпретации истории? Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов (Уэскотт 2001), и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны. В-четвертых, цивилизационная уникальность не противоречит возможности распространения на них универсальных общеисторических закономерностей («осевое время», «глобализация» и др.). Если в последней четверти ХХ в. многие рассчитывали, что внедрение цивилизационной методологии выведет отечественных теоретиков на передовые рубежи мировой науки, то сейчас с подобными иллюзиями следует расстаться. Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности (Ионов 1997). Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло – вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения И. Валлерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы (Wallerstein 1984). ....
scriptorru
04.09 2019
Вот такие дела.
Сообщение отредактировал scriptorru: 04.09.2019 - 08:33 AM
shutoff
04.09 2019
Валлерстайн по сути дела призывает к междисциплинарному синтезу. И действительно, в мир-системном анализе очень тесно переплетены экономика и антропология, социология и история. Фактически на стыке различных социальных наук произошло формирование новой отрасли знаний. Другое важное нововведение Валлерстайна заключается в смене объекта исследования.
Хороший у Вас, ув-й г-н scriptorru, получился этот пост, глубокий. Надоело уже читать всякую отсебятину по мелочам. Я давно искал что-либо такое, фундаментальное. В историческом смысле придерживаюсь общих положений разработанных А. Дж. Тойнби, а у нас - С. Нефёдовым. Не могу сказать, что разделяю их полностью, поэтому и ищу.
С м.т.з., необходима общая концепция, которая могла-бы заменить всю эту глупость марксизма 19 века с его "способами производства". Я вообще не считаю, что политэкономия управляет миром. Влияет на него и сильно, но не управляет. Всё до сих пор зависит от самого человека. Он как был так и остался не объектом истории, а её субъектом.
Не знаю, кто может возражать против призывов Валлерстайна к междисциплинарному синтезу. Это положение должно стоять во главе каждого исследования для того чтобы оно могло считаться научным, но "смена объекта исследования" это как-то слишком смело...
Несомненно, что без знания состояния дел у окружающих изучаемый объект государств и народов больших успехов не добьёшься, но эти народы настолько бывают разными по своему уровню развития, что свести их к какому-то единому знаменателю бывает просто невозможно.
Хотел привести примеры из прошлого Византии, но посчитал, что и так пост получился слишком большой и главная мысль в нём может затеряться.
scriptorru
04.09 2019
экономические тренды и цилты (например, цилты Кондратьева и др.)
Ошибочка, следует читать : циклы (например, циклы Кондратьева и др.)
Сообщение отредактировал scriptorru: 04.09.2019 - 11:07 AM
scriptorru
29.09 2020
К 90-летию со дня рождения Иммануила Валлерстайна (1930-2019)
Рекомендую именно Фурсова слушать, ведущий жутко путается в теме.