←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Иосиф Сталин

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018

Действительно, Сталина не назовешь тупицей, равнодушным к искусству.

В этом он схож с Екатериной второй. )) И не только в этом. Еще идеей мировой державы (точнее – воссоздания православной Византийской империи со столицей в Константинополе или Афинах, для чего будущим византийским императорам-внукам давались подходящие имена – Александр и Константин) и воевавшей ради этого со всем, что шевелится. Как и почти 2 века спустя, "русские танки" дошли всего лишь до Херсонеса-Севастополя (Берлина), а не до вожделенного Босфора (Ла-манша).
Кстати говоря, Екатерина представляет собой точный прообраз Сталина не только этим, и даже не "железным занавесом", отделившим российский рынок от импортных товаров, или "голодомором" 1787-89 годов, сократившим естественный прирост населения в последнее Екатерининское десятилетие втрое (этот демографический провал сказался потом на формировании армии в период наполеоновских войн). Сходство есть и в личных чертах. Оба - не в ладах с русским устным, и весьма косноязычны, изъясняясь на нем, поэтому вынужденные много молчать. При этом любые 5 строчек написанных ими текстов выдают явные признаки литературного таланта, недюжинного ума, и даже склонность к графомании. Отсюда довольно специфичный, подчеркнуто письменно-канцелярский стиль выстроенных ими государственных машин. Оба - рано овдовевшие одиночки, без сколько-нибудь устроенной личной жизни, которым "работа заменила семью" - прямо какие-то Людмилы Прокофьевны из "Служебного романа". И, как следствие, безудержный трудоголизм с неизбежным в таких случаях скоропостижным инсультом в конце.

Интересная точка зрения. Оригинальная.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018


Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.

Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.


Не стоит обобщать. Были поражения и сразу после Полтавы, уже при Петре. К примеру, прутский поход. А в суворовские времена, В Швейцарии перед французами был вынужден манипулировать корпус Римского-Корсакого. Бывали поражения, но да, в 18 ст. побед было больше
Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.06 2018

Не стоит обобщать. Были поражения и сразу после Полтавы, уже при Петре. К примеру, прутский поход. А в суворовские времена, В Швейцарии перед французами был вынужден манипулировать корпус Римского-Корсакого. Бывали поражения, но да, в 18 ст. побед было больше

 

Ну да, у меня тоже что-то было сомнение, просто слышал про это в фильме и читал, например тут: https://thebiggest.r...skoj-armii.htmlгде про Аустерлиц. Про Прутский поход дал маху, и мне казалось, что ещё в Семилетнюю войну что-то проигрывать были должны.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018

Не стоит обобщать. Были поражения и сразу после Полтавы, уже при Петре. К примеру, прутский поход. А в суворовские времена, В Швейцарии перед французами был вынужден манипулировать корпус Римского-Корсакого. Бывали поражения, но да, в 18 ст. побед было больше


Ну да, у меня тоже что-то было сомнение, просто слышал про это в фильме и читал, например тут: https://thebiggest.r...skoj-armii.htmlгде про Аустерлиц. Про Прутский поход дал маху, и мне казалось, что ещё в Семилетнюю войну что-то проигрывать были должны.

Там результаты битвы при Цорндорфе неоднозначно трактуется.
Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.06 2018

Также по результатам ВМВ (то есть в значительной мере политики Черчилля) Британская империя окончательно прекратила своё существование, уступив место не вполне понятному Содружеству. Вообще, если до войны Англия была в серии самых первых игроков, то после неё, и несмотря на наличие ядерного оружия (не подаренного американцами как технология, а выкраденного у них), Англия отошла на вторые роли, в сравнении с США и СССР. На роли поддакивающего Америке. И в этом - немалая вина Черчилля и предпринимавшихся им стратегических ходов.

 

Так поэтому Черчилля и не выбрали даже в 1945. Но с точки зрения современных представлений он ничего крамольного не совершил, даровал народам свободу, Индии в первую очередь. Интересная история получилась, Британия то вдалеке от колоний, а США свои территории индейцам не отдали.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 13.06 2018

 
 
 
Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.

 
Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.
Преувеличиваете. Самое броское поражение - Прутский поход привёдший к утрате крепости Азов, с таким трудом захваченной.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018



Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.


Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.
Преувеличиваете. Самое броское поражение - Прутский поход привёдший к утрате крепости Азов, с таким трудом захваченной.

:) Торопитесь отвечать
Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.06 2018

 

Там результаты битвы при Цорндорфе неоднозначно трактуется.

 

 

Но это всё же ничья. Причём Гросе Фридрих после этого напугался российской армии.

Ответить

Фотография Бобровский Бобровский 13.06 2018

 

 

 

Да. В огромной степени. И зачастую, более эфективно.

СССР не смог вынести бремя мировой сверхдержавы, из-за пороков экономической системы и низкого уровня жизни населения. Поэтому все завоевания Сталина пропали зря. Но ему многое удалось - восстановить контроль над Польшей, Дальним Востоком и даже проникнуть на Балканы, чего царизм не смог добиться. Китай признавал зависимость от СССР, что в перспективе обеспечивало контроль над Азией. Только Турции удалось избежать советской экспансии.

 

А когда это, интересно, в России был высокий уровень жизни. Пороки системы вывели ее на такой уровень, которого она никогда не имела. Не знаю, как у вас обстоит дело со здоровьем, но приведу пример. Вот вы здоровы и даже хорошо упитаны, а человек, которому вы доверяете вдруг взял и ткнул вам сзади шило в сердце. Интересно, а что потом будет с бывшим здоровым организмом. Вероятно тот, кто нанизал вас на шило будет утверждать, что вы все равно уже были почти при смерти, он просто немного помог.


Советую найти книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Там очень замечательно описан высокий уровень жизни простых людей.

 

Я имею в виду, что в 70е годы в Китае уровень жизни был  в 100 раз ниже чем в СССР, а сейчас там уровень жизни такой же или выше чем в России. Конечно в России, всегда жили хуже чем скажем в Германии, но в 20 веке был шанс вырваться вперед, а мы этот шанс не использовали.

 

А мы почти и вырвались. Я много раз слышал от людей, служивших в Германии - вот там песчаные почвы, а урожаи выше наших. И ни один не сказал, что в Германии почти на каждой неделе дождь. И в Китае могут снимать по два - три урожая в год. То, что они прекратили занимать дурью и занялись производством, похвально. А эстафету занятия дурью от них приняли мы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.06 2018

Но с точки зрения современных представлений он ничего крамольного не совершил, даровал народам свободу, Индии в первую очередь.

Независимость Индии была предоставлена лейбористским правительством в 47 г.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.06 2018

 

 

 

 

Да. В огромной степени. И зачастую, более эфективно.

СССР не смог вынести бремя мировой сверхдержавы, из-за пороков экономической системы и низкого уровня жизни населения. Поэтому все завоевания Сталина пропали зря. Но ему многое удалось - восстановить контроль над Польшей, Дальним Востоком и даже проникнуть на Балканы, чего царизм не смог добиться. Китай признавал зависимость от СССР, что в перспективе обеспечивало контроль над Азией. Только Турции удалось избежать советской экспансии.

 

А когда это, интересно, в России был высокий уровень жизни. Пороки системы вывели ее на такой уровень, которого она никогда не имела. Не знаю, как у вас обстоит дело со здоровьем, но приведу пример. Вот вы здоровы и даже хорошо упитаны, а человек, которому вы доверяете вдруг взял и ткнул вам сзади шило в сердце. Интересно, а что потом будет с бывшим здоровым организмом. Вероятно тот, кто нанизал вас на шило будет утверждать, что вы все равно уже были почти при смерти, он просто немного помог.


Советую найти книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Там очень замечательно описан высокий уровень жизни простых людей.

 

Я имею в виду, что в 70е годы в Китае уровень жизни был  в 100 раз ниже чем в СССР, а сейчас там уровень жизни такой же или выше чем в России. Конечно в России, всегда жили хуже чем скажем в Германии, но в 20 веке был шанс вырваться вперед, а мы этот шанс не использовали.

 

А мы почти и вырвались. Я много раз слышал от людей, служивших в Германии - вот там песчаные почвы, а урожаи выше наших. И ни один не сказал, что в Германии почти на каждой неделе дождь. И в Китае могут снимать по два - три урожая в год. То, что они прекратили занимать дурью и занялись производством, похвально. А эстафету занятия дурью от них приняли мы.

 

Урожаи сейчас и в России хорошие, а зарплаты маленькие.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 14.06 2018

 

 

Очередной подлог и вырывание цитаты из контекста detected: речь шла исключительно о алюминиевом производстве, а не о металлургии в целом. Теперь можете попытаться доказать, что в царской России существовала алюминиевая промышленность.

Вообще-то Карл Иосиф Байер, на основе методов которого построены современные технологии производства алюминия, на момент своих изобретений в 1889-ом году работал на Тентелевском заводе в Санкт-Петербурге.

 


Нет уж, не спрыгивайте. Речь шла о алюминиевой ПРОМЫШЛЕННОСТИ! Не о теоретических или лабораторных исследованиях, а о производстве в промышленном масштабе, которое у СССР во время войны уже хотя бы имелось, и шло на производство важнейших для ВМВ видов техники и вооружений. И раз в очередной раз по невнимательности там, или по дурке (что для меня не имеет никакого значения) вы решили вклиниться в разговор, опротестовав или подав сомнению мои слова, то либо приводите доказательства, что таковая (ещё раз, для тех кто в танке, та, которую в данный момент затронули: алюминиевая, а не какая-либо другая) в царской России имелась, либо вы очередной раз... Ну вы сами понимаете, на какую роль в таком случае претендуете.

 

Технологии промышленного производства алюминия в девятнадцатом веке еще не были в достаточной степени проработаны. Тем не менее, царская Россия стала третьей страной в мире, где было организовано промышленное производство алюминия. В 1885 году вблизи Троицко–Сергиевой лавры промышленником Нововейским основан первый в России алюминиевый завод. Производство алюминия осуществлялось химическим способом по методу Сент–Клер Девиля. Сырьём для производства служила глина, доставляемая из Черниговской губернии. Хотя данный метод в дальнейшем не выдержал конкуренции, но для новаторского производства такие ошибки типичны и простительны.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 14.06 2018

 

 

 

Очередной подлог и вырывание цитаты из контекста detected: речь шла исключительно о алюминиевом производстве, а не о металлургии в целом. Теперь можете попытаться доказать, что в царской России существовала алюминиевая промышленность.

Вообще-то Карл Иосиф Байер, на основе методов которого построены современные технологии производства алюминия, на момент своих изобретений в 1889-ом году работал на Тентелевском заводе в Санкт-Петербурге.

 


Нет уж, не спрыгивайте. Речь шла о алюминиевой ПРОМЫШЛЕННОСТИ! Не о теоретических или лабораторных исследованиях, а о производстве в промышленном масштабе, которое у СССР во время войны уже хотя бы имелось, и шло на производство важнейших для ВМВ видов техники и вооружений. И раз в очередной раз по невнимательности там, или по дурке (что для меня не имеет никакого значения) вы решили вклиниться в разговор, опротестовав или подав сомнению мои слова, то либо приводите доказательства, что таковая (ещё раз, для тех кто в танке, та, которую в данный момент затронули: алюминиевая, а не какая-либо другая) в царской России имелась, либо вы очередной раз... Ну вы сами понимаете, на какую роль в таком случае претендуете.

 

Технологии промышленного производства алюминия в девятнадцатом веке еще не были в достаточной степени проработаны. Тем не менее, царская Россия стала третьей страной в мире, где было организовано промышленное производство алюминия. В 1885 году вблизи Троицко–Сергиевой лавры промышленником Нововейским основан первый в России алюминиевый завод. Производство алюминия осуществлялось химическим способом по методу Сент–Клер Девиля. Сырьём для производства служила глина, доставляемая из Черниговской губернии. Хотя данный метод в дальнейшем не выдержал конкуренции, но для новаторского производства такие ошибки типичны и простительны.

 

 

Не прошло и суток, что бы вам удалось найти кое-как подходящую информацию? Нет уж, дудки. Влезли со своей глупостью - получайте сполна.

 

Ошибки простительны, если они исправляются, и от ошибочных новаторских, переходят к практически действующим на практике решениям. А что же произошло в реалиях конца 19-го начала 20-го столетия?

 

Смотрим судьбу приведённого в качестве примера завода. То, что соверешнно прогнозируемо, вы оставили за кадром:

 



Тем не менее, в 1885 году, вблизи Троицко–Сергиевой лавры, промышленником А. А. Нововейским основан первый в России алюминиевый завод. Производство алюминия осуществлялось химическим способом, по методу Сент–Клер Девиля. Таким образом, Россия стала пусть и формально третьей в мире страной производящей алюминий. Сырьём для производства служила глина, доставляемая из Черниговской губернии. Завод просуществовал до 1889 года  (аж целых 4-ре года!), не выдержав конкуренции с иностранными поставщиками алюминия. Несомненно, алюминиевый завод Нововейского заслуживает упоминания, как случай первого промышленного производства алюминия в России.

В 1905 году, артиллерийское управление генерального штаба создало алюминиевую комиссию, которая недолго просуществовав, прекратила своё существование.

Итак, в России собственной алюминиевой промышленности не было. В чём же причина? В первую очередь это связано с низким уровнем производства электроэнергии. Напомню, что доля дореволюционной России в производстве электроэнергии составляла лишь 5.5% . В стране не было ни одной гидроэлектростанции, а именно они могли обеспечить необходимое количество энергии, необходимой для производства алюминия методом электролиза. Не случайно запущенный в 1888 году алюминиевый завод Холла в Кенсингтоне, был позже перенесён в Новый Кенсингтон, где на реке Аллегейне была запущена гидроэлектростанция.

 

 

 

Вы оспорили мои слова (причём, прибегая к вырыванию слов из контекста), что до начала индустриализации промышленным путём алюминий в СССР не производился. Доказательств существования такого производства до этого периода не привели, сколько не тужились (тем более своими ссылками на лабораторные исследования, или на неудавшееся и захиревшее производство) . Я вас предупреждал, на какую роль вы претендуете. Вы рискнули продолжить, надеясь, что другие либо не начнут перепроверять информацию, либо, поведутся на увод разговора в сторону, на частности, или наоборот, на более широкие определения, на всю металлургическую промышленность. 

 

Не вышло. 

 

Поздравляю вас со званием балабола и пустозвона. Впрочем, это одно и то же.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 14.06 2018

Черчилль ещё весной сообщил Сталину инфу о дате начала войны.

я неопределённо выразился.

я имел в виду конкретно Курскую битву

 

Так кто же виноват в том, что большевики закрыли страну, внешнюю политику РИ обьявили буржуазной и со своей небуржуазной военной доктриной остались с небоеспособной армией один-на-один с врагом? Чем они занимались с 37го по 41ый, пока Гитлер подбирался к границам СССР?

Марк, спасите нас!

для такого лютого бреда уже даже Ветряных мельниц мало!

 

1. насчёт "закрыли страну" - вы об Интервенции что-нибудь слышали? а о том, что запад не признавал СССР?

а может запад хотел дружить с нами - но тупые большевики этого не поняли?

2. "внешнюю политику РИ обьявили буржуазной" - а какой же она была? социалистической? :mad:

3. "остались с небоеспособной армией" - это в вашей параллельной вселенной.

а в нашей РККА два раза гоняла японцев на Д.востоке, взломала линию Маннегейма - а чуть позже набила затылок всей объединённой европе!

4. "один-на-один с врагом" - вы вообще школу посещали? вы не знаете, что англия начала войну против германии раньше нас? вам неизвестно, что через полгода на нашу сторону стала ещё и промышленно развитая америка?

5. "Чем они занимались с 37го по 41ый, пока Гитлер подбирался к границам СССР?"

вы и этого не знаете? большевики увеличили армию в 5 раз, вооружили её, занялись её обученим и созданием укрепрайонов.

 

Итого: на 3 строчки - 5 охренительных заявлений.

эдак вы Лисия с Джеком оставите далеко позади...


Сталин корифей наук. Корифеем наук его можно считать только по сравнению с Хрущевым и Брежневым)

у Сталина была библиотека на 9000 томов.

причём все эти книги не просто стояли на полках - пыль собирали: почти на всех из них карандашные пометки и замечания Сталина на полях

 

До индустриализации в России отсутствовало металлургическое производство? Не строили подводные лодки и самолеты?

ну-ка расскажите нам про делание самолётов до 1917 и особливо моторов к ним!

сравните эти цифры с германскими.

сосредоточьте наше внимание, что именно на этих самолётах царской постройки большевики и выиграли Великую Отечественную :angry:

 

Теперь можете попытаться доказать, что в царской России существовала алюминиевая промышленность.

теперь Зырянин обязан доказать, что при царе была люминиевая промышленность.

иначе опять выставит себя треплом - как и в случае с царским оружием, которым только и победили немцев


Черчилль собственно и был по политической позиции империалистом и милитаристом. Он часто ввязывался к военные авантюры

например?

кроме галлиполи

 

не в ладах с русским устным, и весьма косноязычны, изъясняясь на нем

обычно в воспоминаниях речь Сталина описывается как чёткая и не допускающая двусмысленностей

Ответить

Фотография Gundir Gundir 14.06 2018

В первую очередь это связано с низким уровнем производства электроэнергии. Напомню, что доля дореволюционной России в производстве электроэнергии составляла лишь 5.5%

Не все так ужасно. как Вам кажется у РИ с электроэнергией. Согласно БСЭ-2 "Россия перед началом первой мировой войны (1913) по производству электроэнергии  находилась на одном из последних мест в мире." Согласно табличке отсюда https://afanarizm.li...com/261944.html

Россия занимала 8е место в мире, а в статсборнике СССР-1960 мы можем найти - кто же были предыдущие 7.

1 США у РИ 8% от пр-ва США

2 Германия процент неизвестен

3 Англия у РИ 44% от Англии

4 Канада, процент неизвестен

5 Италия, процент неизвестен

6 Франция у РИ 99,95%

7 Норвегия без процента

8 РИ 100%

Смешно становится сразу - как между Россией с 99.95% производства электроэнергии Франции, вместилась еще и Норвегия. Если же читать статсборник дальше, то оказывается, что в границах СССР-1945 Россия-1913 производила 2.039 млрд. кВт*ч электроэнергии, что составляло 111% производства Франции (отсюда, кстати можно вычислить что Франция производила 1.8 млрд кВт*ч). Тоесть даже без Финляндии и Польши, Россия никак не восьмая, а как минимум шестая. Из факта, что прибалтика дала прибавку в 11%, а промышленность Польской части РИ была более чем в 2 раза более развита, чем прибалтийская, можно сделать вывод, что Россия в целом производила примерно 2.5 млрд кВт*ч электричества.
Сколько же производили другие?
Согласно Миронову "История в цифрах" производство электроэнергии в 1913 выглядело следующим образом

РИ 2,0 млрд кВт*ч

США 26,3

Великобритания 2,5

Франция 1,8

Япония 1,5

Что в части Франции и США бьется со статсборником, а в части Англии - нет. Может быть у Миронова опечатка и Великобритания производила 4.5 млрд. кВт*ч? Судя по всему - нет.
В книге "The economic history of Italy, 1860-1990" можно прочитать "Despite this, Italy's production of more than 2 billion kWh in 1913 compared favourably with Britain's 2.5 billion and France's 1.8 billion production, with only Germany really leaving the others in its wake with annual production of 8 billion kWh". По Италии количество установленых кВт можно найти здесь

https://books.google...epage&q&f=false

Для 1913 это будет 960 тыс кВт - меньше, чем РИ в границах СССР-1938 - 1098 тыс кВт, согласно БСЭ-2.
Про Канаду можно найти следующее "The total production of electric energy in 1913 by Canadian companies with lines extending into the United States was 1.543 ... of which 772597.049 kw-hr. was exported and 770867.048 kw-hr. was used in Canada". К 1917 году производство электричества в Канаде возрасло до 5.5 млрд кВт*ч.
Таким образом, таблица производства электроэнергии в 1913 году должна выглядеть следующим образом.

1 США 26,3

2 Германия 8

3 Великобритания 2,5

4 Россия 2,5

5 Италия 2

6 Франция 1,8

7 Норвегия 1,8

8 Канада 1,5

9 Япония 1,5

Российское "одно из последних мест" оказывается четвертым, а может быть и третьим. Что учитывая скорость развития электроэнергетики в РИ, отнюдь не плохо.

Элктротехническое производство год 1908 сумма пр-ва . 9,2 млн. руб.  год 1912 46 млн рублей. Прирост 400%

 

Построено "городских" (без фабрично-заводских) электростанций

1888 - 1 , 505 кВт

1889-1893 - 5 , 5607

1894-1898 - 21 , 38679

1899-1903 - 35 , 73556

1904-1908 - 38 , 59070

1909-1914 - 130 , 150484

1914-1917 - 59 , 87661

 

Так что жуткая отсталость Ри по электричеству из репертуара Брежнев пришел вторым, а Никсон предпоследним

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 14.06 2018

царская Россия стала третьей страной в мире, где было организовано промышленное производство алюминия

промышленность /грубо говоря/ - это когда металл выпускается миллионами тонн.

в привязке к уровню индустрии 20 века - хотя бы десятками тысяч пудов.

Покажите нам эти цифры!

Ответить

Фотография veta_los veta_los 14.06 2018

 

В первую очередь это связано с низким уровнем производства электроэнергии. Напомню, что доля дореволюционной России в производстве электроэнергии составляла лишь 5.5%

Не все так ужасно. как Вам кажется у РИ с электроэнергией. Согласно БСЭ-2 "Россия перед началом первой мировой войны (1913) по производству электроэнергии  находилась на одном из последних мест в мире." Согласно табличке отсюда https://afanarizm.li...com/261944.html
Россия занимала 8е место в мире, а в статсборнике СССР-1960 мы можем найти - кто же были предыдущие 7.
1 США у РИ 8% от пр-ва США
2 Германия процент неизвестен
3 Англия у РИ 44% от Англии
4 Канада, процент неизвестен
5 Италия, процент неизвестен
6 Франция у РИ 99,95%
7 Норвегия без процента
8 РИ 100%
Смешно становится сразу - как между Россией с 99.95% производства электроэнергии Франции, вместилась еще и Норвегия. Если же читать статсборник дальше, то оказывается, что в границах СССР-1945 Россия-1913 производила 2.039 млрд. кВт*ч электроэнергии, что составляло 111% производства Франции (отсюда, кстати можно вычислить что Франция производила 1.8 млрд кВт*ч). Тоесть даже без Финляндии и Польши, Россия никак не восьмая, а как минимум шестая. Из факта, что прибалтика дала прибавку в 11%, а промышленность Польской части РИ была более чем в 2 раза более развита, чем прибалтийская, можно сделать вывод, что Россия в целом производила примерно 2.5 млрд кВт*ч электричества.
Сколько же производили другие?
Согласно Миронову "История в цифрах" производство электроэнергии в 1913 выглядело следующим образом
РИ 2,0 млрд кВт*ч
США 26,3
Великобритания 2,5
Франция 1,8
Япония 1,5
Что в части Франции и США бьется со статсборником, а в части Англии - нет. Может быть у Миронова опечатка и Великобритания производила 4.5 млрд. кВт*ч? Судя по всему - нет.
В книге "The economic history of Italy, 1860-1990" можно прочитать "Despite this, Italy's production of more than 2 billion kWh in 1913 compared favourably with Britain's 2.5 billion and France's 1.8 billion production, with only Germany really leaving the others in its wake with annual production of 8 billion kWh". По Италии количество установленых кВт можно найти здесь
https://books.google...epage&q&f=false
Для 1913 это будет 960 тыс кВт - меньше, чем РИ в границах СССР-1938 - 1098 тыс кВт, согласно БСЭ-2.
Про Канаду можно найти следующее "The total production of electric energy in 1913 by Canadian companies with lines extending into the United States was 1.543 ... of which 772597.049 kw-hr. was exported and 770867.048 kw-hr. was used in Canada". К 1917 году производство электричества в Канаде возрасло до 5.5 млрд кВт*ч.
Таким образом, таблица производства электроэнергии в 1913 году должна выглядеть следующим образом.
1 США 26,3
2 Германия 8
3 Великобритания 2,5
4 Россия 2,5
5 Италия 2
6 Франция 1,8
7 Норвегия 1,8
8 Канада 1,5
9 Япония 1,5
Российское "одно из последних мест" оказывается четвертым, а может быть и третьим. Что учитывая скорость развития электроэнергетики в РИ, отнюдь не плохо.
Элктротехническое производство год 1908 сумма пр-ва . 9,2 млн. руб.  год 1912 46 млн рублей. Прирост 400%
 
Построено "городских" (без фабрично-заводских) электростанций
1888 - 1 , 505 кВт
1889-1893 - 5 , 5607
1894-1898 - 21 , 38679
1899-1903 - 35 , 73556
1904-1908 - 38 , 59070
1909-1914 - 130 , 150484
1914-1917 - 59 , 87661
 
Так что жуткая отсталость Ри по электричеству из репертуара Брежнев пришел вторым, а Никсон предпоследним

 

 
 
Вы опять своим развёрнутым постом, но не на обсуждаемую тематику,  способствуете переводу разговора на другие рейки. Только вот я имею привычку чётко придерживаться нити разговора, не уклоняясь в сторону на то, что не имеет прямого отношения к обсуждаемому, в данный момент, предмету разговора 
 
 
Если Вы не заметили, мой пост только опосредствованно касается производства электроэнергии в РИ, так как, речь в первую очередь шла о промышленном производстве алюминия в РИ. Всё чёрным по белому прослеживается в истории. Позвольте вкратце опишу хронологию:
 
Учёный спросил: почему алюминия так мало выпускали? Вета_лос ответил: до 30-ых вообще не производился. Мало не мало, пусть и не на всё, но на кучу всего НАЧАЛО хватать. До этого было ещё хуже.  И привёл данные. Учёному хватило. И тут, когда речь идёт о алюминиевой промышленности  вваливается Зырьянин со своим негодованием!
 
 

 

А вот без индустриализации, и на них не было бы.


До индустриализации в России отсутствовало металлургическое производство? Отсутствовали железоделательные заводы? Не строили подводные лодки и самолеты?

 


 
Обратили внимание: речь о алюминиевой промышленности, а тут мило, без обозначения оного, сразу всей металлургической промышленностью тычут? 
 
На что ему было предложено не растекаться мыслью по дереву, а так как он оспаривает чьи то слова, конкретно привести доказательства наличия промышленного производства до индустриализации в России именно  алюминия.
 
В ответ от него: теоретические исследования, неудавшееся и быстро сдохшее в силу этого же незначительное производство, и болтология. 
 
Вот суть обсуждения: об алюминии, а не о электроэнергии. И не случайно в тексте был следующий фрагемнт:

 


В стране не было ни одной гидроэлектростанции, а именно они могли обеспечить необходимое количество энергии, необходимой для производства алюминия методом электролиза.
 
 
И поныне основные алюминиевые комбинаты строятся именно около ГЭС. Почему этот фрагмент, который имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу,  Вы игнорируете, не понятно...

 
И я свою информацию набрал не из головы, а загуглил по фразеологии источник, которым купированно воспользовался Зырьянин. Но он не привёл ссылки (намеренно), и я решил этого не делать. 
 
 
Теперь вопрос: разве Вы станете разделять негодование Зырьянина, возмутившимся заявлением, что при РИ не имелось промышленного производства алюминия?

Ответить

Фотография shutoff shutoff 14.06 2018

Теперь вопрос: разве Вы станете разделять негодование Зырьянина, возмутившимся заявлением, что при РИ не имелось промышленного производства алюминия

 

 Хоть не ко мне вопрос, но я считаю, что такое понятие как "негодование" неуместно на форуме. Это не аргумент в споре, но не только г-н Зырянин его выразил, но и Вы, ув-й г-н veta_los. Большое спасибо г-ну Gundir и г-ну Зырянину, что помогли разобраться в этом вопросе. Вы не правы в том, что пользуетесь набившей оскомину лживой информацией из советских источников - всё было плохо в России до индустриализации даже в 1913 г...

 

 По алюминию - всё войну мы пользовались этим американским металлом, поставляемым нам по Л.-Л. Только после ВМВ мы наладили своё производство после строительства громадных гидроэлектростанций, а это было не быстро... Г-н Зырянин прав в том, что промышленный выпуск алюминия до 1917 г. был и нельзя сказать, что его не было. Хоть четыре года, но завод работал ещё в конце 19-го века...

 

 Да, мало и дорого, дешевле было купить за границей, но можно было наладить и своё производство и без индустриализации и затопления громадной пашни и лугов. Электроэнергии тоже вырабатывали много, но могли и больше - был-бы её потребитель и наука не стояла на месте. В США с 60-х гг. стали кузова самосвалов делать из алюминия, чтобы они меньше жрали их дешёвого топлива...

Ответить

Фотография Шторм Шторм 14.06 2018

Независимость Индии была предоставлена лейбористским правительством в 47 г.

 

 

 

 

 

Я думаю тут повлияла и Атлантическая хартия (всякая там Свобода морей), которую ещё Черчилль подписал, ну и вообще конечно позиция США по деколонизации.

 

https://ru.wikipedia...тическая_хартия

 

 

Хотя это вероятно не про колонии всё же:

  • Право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»;
  • (как почему-то я думал раньше)
Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.06 2018

у Сталина была библиотека на 9000 томов. причём все эти книги не просто стояли на полках - пыль собирали: почти на всех из них карандашные пометки и замечания Сталина на полях

Сталин читал и исторические книги - на истории Иловайского он начертал уничижительную резолюцию, зато ему очень понравился очерк Цвейга о  Фуше и биография Талейрана. Особенно любил Сталин И.Грозного и даже объяснял Эйзенштейну как нужно правильно понимать и изображать этот исторический образ. Петр 1 поначалу тоже ему нравился, но потом был отвергнут.

Ответить