Каким образом СССР мог бы не развалиться. Видятся два сценария.
Первый - ни Горбачев, никакой другой реформатор не пришли бы к власти. Напротив, политикой верхушки КПСС было бы закручивание гаек. Допускаю, что СССР мог бы таким образом продержаться от 5 до 20 лет сверх того, сколько он прожил в реальной истории. Потом грянул бы румынский сценарий. Недовольство приняло бы такие масштабы, и так сильно проникло бы в армию, что какая-нибудь заваруха, вместо того, чтобы быть подавленной. привела бы стремительному и неконтролируемому распаду системы. Гуманитарные, социальные и экономические издержки были бы, конечно, больше, чем при реальном распаде СССР. Мелкие республики возможно смогли бы отколоться в относительной целости и сохранности, а вот России, Украине и Казахстану при таком катастрофическом сценарии было бы не сдобровать. Скорее всего на их месте возникло бы много нищих, деспотичных и враждующих между собой и с окружающим миром государств.
Сценарий два - Горбачеву удается более толково и настойчиво чем в реале продвинуть экономические реформы, не допустив развития политической оппозиции. То есть примерно как в Китае. Но мне кажется, что насчет повторения СССР китайского пути не стоит обольщаться. У нас нет рабочей силы в таком же количестве и такого же качества, и нет китайской внутренней сплоченности. И моей фантазии не хватает на то, чтобы представить СССР решительно избавившимся от всех неэффективный производств. Так что они продолжали бы тяжелым грузом висеть уже на преобразившейся экономике (как это и происходит в нынешней России). Той социально-экономической катастрофы, что пережила Россия в 90-е, удалось бы избежать, но страна все равно развивалась бы медленно и со сбоями. То же самое можно сказать и политике - СССР с рыночной экономикой был бы нестабильной страной, в которой постоянно происходили бы колебания между коммунистическим и либеральным курсом в экономике, между центростемительными и центробежными тенденциями. Но его вес в мировой политике был бы несомненно больше, чем у нынешней России.
