Действительно, зачем равняться на реальных дуболомов? Конечно, надо равняться на сферических коней в ваккуме, которые какают фиалками,и пинать своего за то, что он не столь идеален и какает не фиалками, а обычным навозом.
1)Т.е. нужно равняться на реальных дуболомов?
2)Война в Афгане была однозначно ошибкой - будете спорить?
1)сидеть на трибуне и вопить "мазилы!" тем кто играет - много ума не надо. Те, кто сам даже по мячу попасть не может, любят покритиковать тех "дуболомов" которые реально играют.
2)вы покажите тех, кто НЕ ошибается.
Я говорил, что воюет там РФ не "за вонючий кишлак"
Причин воевать за вонючий кишлак может быть много. Например,
1)что бы отвлечь внимание граждан РФ от того факта, что в Восточной Украине мы потерпели позорное поражение.
2)Из-за контроля над гипотетической трассой гипотетического газопроода Катар-Европа. Или м.б. русским олигархам потребовалась сирийские газ и нефть. Или просто берем пример с американских дуболомов. и пытаемся им доказать, что мы дуболомы не меньше.
3)Давайте заканчивать - есть специальные темы про Афганистан и Сирию.
1)А какое там поражение? Типа Украина там одержала блистательную победу? Украина вернула себе эти регионы? А присоединять к РФ их никто и не собирался. Об этом было с самого начала сказано, вопреки многочисленным иллюзиям "присоединятелей".
2)Много ли прибыли принесёт та нефть - это другой вопрос. Но это же не "вонючий кишлак". Сказали бы сразу: "да не стоит та нефть жизни ни одного нашего солдата!", я бы и спорить не стал, но вы ведь поначалу ничего кроме "вонючего кишлака" не заметили.
3)Давайте заканчивать. Можете больше не отвечать.
И что Вы "калибры"-то жалеете? Лучше бы было чтоб они отлежались положенный срок и пошли на переплавку? Так было бы экономней?
Конечно жалею. Это стратегическое оружие, предназначенное для сдерживания вероятного агрессора. Этого оружия должно быть достаточно в вооруженных силах для широкомасштабного применения - единичными КР никого не испугать. Испытать их в локальной войне, показать их возможности - это одно, но применять их в массовом порядке, одновременно признавая, что темп их производства у нас невелик - не логично.
Да это каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
А какое там поражение? Типа Украина там одержала блистательную победу? Украина вернула себе эти регионы? А присоединять к РФ их никто и не собирался. Об этом было с самого начала сказано, вопреки многочисленным иллюзиям "присоединятелей".
После 1991 г. Кравчук со своей "самостийностью" для выдуманной далеко не им "Украины" оказался в полной ж..пе, извиняюсь конечно. Жил там и имею право судить как-бы и не возражал г-н Виталич. Дело не в "вернутых" регионах, а в самой идее безбедного существования паразитируя на России и вредя ей. Сама идея достойна "великих умников". Не в национализме дело - нации нет и о чём речь? Пытаются её создать? Не получается? Так и у литовцев с поляками не получилось, и австрийцы с немцами мало чего с этой идеи поимели. Как-бы они не расширяли границы своего "Германского протектората Украина" (хоть до ДВ), но люди там со своими тараканами в голове... Им хочется быть самыми умными, но свои мозги развивать не хотят.
Проблема с т.н. "Украиной" стала во весь рост в ПМВ - Германский союз хотел эту территорию вместе с Крымом и частью областей Войск Донского и Кубанского прибрать к себе в качестве колонии т.б., что опыт был. Россия имела массу других проблем и для решения этой времени и сил хватило только у Екатерины Великой, Александра 3 и Путина. Там нужны большие капиталовложения в самих людей, а у нас в Москве и на ДВ пожары... Мы и так "напрягаем" население России на обустройство Крыма, а сколько денег потребует вся хотя-бы Юго-Восточная Украина? И всё на русском мужике? Пусть сами там шевелятся, если жить хотят, а Донбасс это наши люди - и работать на современном производстве умеют и от своей Родины никогда не отказывались даже ради обещалок большевиков...
в Восточной Украине мы потерпели позорное поражение
что?
Ярош уже казнил последнего ополченца?
Вы в курсе, что тогда в Иране были захвачены исламскими фанатиками 200 сотрудников американского посольства, а мы ввели в Афганистан несколько зенитных полков
как это связано?
потакания "украинским" нацистам Хрущёва с Брежневым
Брежнев снял Шелеста, когда узнал, что свидомиты у того под крылышком
так что не надо ля-ля
Я жил тогда, в 1991 г., в восточной УССР и удивлялся, что никакого сопротивления нацизму и русофобии там не ведётся и нет никаких объединяющих русских и русофилов центров. По всей видимости, такое положение в той или иной степени охватило все республики СССР, что свидетельствует о провальности самого проекта коммунистической страны СССР вместо РИ
а СССР тут причём? после 1991 года правила уже не Советская власть.
республиканские наци-лидеры в отсутствие собственных идей по гос.строительству пользовались только одной палочкой-выручалочкой: мифом про "оккупацию" (тут уже было не важно - недавнюю советскую или вековую российскую)
И что за проект газопровода катарского газа от Персидского залива в Европу по воюющим Ираку и Сирии?
shutoff сказал(а) 10 Окт 2017 - 08:46 ДП: Я жил тогда, в 1991 г., в восточной УССР и удивлялся, что никакого сопротивления нацизму и русофобии там не ведётся ... По всей видимости, такое положение в той или иной степени охватило все республики СССР, что свидетельствует о провальности самого проекта коммунистической страны СССР вместо РИ
---------------
1). а СССР тут причём? после 1991 года правила уже не Советская власть. республиканские наци-лидеры в отсутствие собственных идей по гос.строительству пользовались только одной палочкой-выручалочкой: мифом про "оккупацию" (тут уже было не важно - недавнюю советскую или вековую российскую)
shutoff сказал(а) 10 Окт 2017 - 08:46 ДП: И что за проект газопровода катарского газа от Персидского залива в Европу по воюющим Ираку и Сирии?
----------------
2). был такой проект Сирия заартачилась - и ей устроили войну
1). В 1991 г. СССР ещё сосуществовал. Его развалили Ельцын, Кравчук и Шушкевич в самом конце этого года. УССР перестала существовать после проведённого там референдума по результатам августовского путча. Если до него на юго-востоке УССР до 90% голосовало за сохранение Союза, то после даже русские на Донбассе в большинстве проголосовали за отделение. Я пишу именно о 1991 г. В этом году никакого мифа "об оккупации Россией Украины" ещё не было. Всё это потом "свидомые" выдумали по подсказке из Прибалтики, которую в 1721 г. Пётр 1 купил у Шведского королевства.
2). Ещё раз - проект это то, на что найдено финансирование, а не нарисованная линия на карте. Кто захочет вкладывать свои деньги в район, где стреляют? Средиземное море отделяют от Катара Иран (если захочется провести газопровод в ЕС через Турцию), Ирак (где тогда правил Хусейн, которым были недовольны американцы) и Сирия с отцом Асада. Без решения вопросов в Ираке говорить о Сирии преждевременно, но и в ней БОАС доживала свои последние дни и слом её структур неизбежно вёл к беспорядкам.
УССР перестала существовать после проведённого там референдума по результатам августовского путча. Если до него на юго-востоке УССР до 90% голосовало за сохранение Союза, то после даже русские на Донбассе в большинстве проголосовали за отделение
вопрос на референдуме был поставлен иезуитски: за выход ли вы из Союза? - при том, что в Декларации о независимости было написано, что предстоит подписание нового союзного договора
то есть у людей было впечатление, что власть предержащие переформатируют СССР (может отпадёт пара азиатских республик - не беда) - но это не окончательный разрыв!
на этом беловежская троица и обманула свои народы...
В этом году никакого мифа "об оккупации Россией Украины" ещё не было
был
руховцы уже тогда ходили с транспарантами типа "хватить кормить москву"
Без решения вопросов в Ираке говорить о Сирии преждевременно
вопрос решён - ирак уже давно на коротком поводке у США.
катарские углеводороды на европейских рынках должны были вытеснить собой русские - со всеми вытекающими
Коллеги, есть соответствующие темы, давайте не будем флудить здесь. Последние два поста перенес в тему по Сирии.
УССР перестала существовать после проведённого там референдума по результатам августовского путча. Если до него на юго-востоке УССР до 90% голосовало за сохранение Союза, то после даже русские на Донбассе в большинстве проголосовали за отделение
1. вопрос на референдуме был поставлен иезуитски: за выход ли вы из Союза? - при том, что в Декларации о независимости было написано, что предстоит подписание нового союзного договора то есть у людей было впечатление, что власть предержащие переформатируют СССР (может отпадёт пара азиатских республик - не беда) - но это не окончательный разрыв!
на этом беловежская троица и обманула свои народы...
В этом году никакого мифа "об оккупации Россией Украины" ещё не было
2. был, руховцы уже тогда ходили с транспарантами типа "хватить кормить москву"
Без решения вопросов в Ираке говорить о Сирии преждевременно
3. вопрос решён - ирак уже давно на коротком поводке у Сшп.
катарские углеводороды на европейских рынках должны были вытеснить собой русские - со всеми вытекающими
Коллеги, есть соответствующие темы, давайте не будем флудить здесь. Последние два поста перенес в тему по Сирии.
4. и этот мой можете перенести (или разделить)
1. Согласен в оценке формулировки вопроса референдума, но есть возражения по поводу планов "троицы" - я был в здании Таврического дворца, где заседали центральные органы созданного ею СНГ. Это бывшая Высшая парт-школа при СССР. Там были попытки создать действующий орган, но собравшиеся хотели только от России денег, а не указаний, что и как они должны делать...
2. Это совершенно другая история. Даже русские Донбасса были уверены, что они "кормят вечно пьяную Россию" (мой давний друг и к тому времени хронический алкоголик Вам в пример) и не имеет никакого отношения к мифу об "оккупации Россией Украины".
3. Только США выведут свои войска из Ирака война там начнётся снова - идеи ислама сейчас на подъёме в этом регионе. Такой политик как Хусейн там нужен, чтобы держать всех в узде.
всё восстановление экономики, закручивание гаек в политике, дипломатические манёвры, последовательное нарушение всех статей версальского договора, развитие германской промыщленности - всё это подготовка к территориальной экспансии.
Чехословакия, австрия, польша, франция, норвегия - далее везде
всё восстановление экономики, закручивание гаек в политике, дипломатические манёвры, последовательное нарушение всех статей версальского договора, развитие германской промыщленности - всё это подготовка к территориальной экспансии.
Чехословакия, австрия, польша, франция, норвегия - далее везде
У вас, что ни фраза, то штамп. Заезженный и замученнный, многократно уже использованный
С таким же пропагандонским успехом можно обозвать российские метаморфозы 2000-х годов подготовкой к последующей агрессивной трапезе. Можно и китайцам предъяву кинуть, и любой стране, пытающейся восстановить или развить свою экономическую и государственную структуру.
А уж как СССР в те же годы отчаянно готовился к войне?! Доходило даже до того,(недавно смотрел видео о подводниках) что в начале 30-х начали в СССР ускоренно клепать субмарины, а командный состав на них собирали по всем родам войск.
А какая нелогичность и непоследовательность рассуждений, аналогичных вашим?!
Такие, как вы, постоянно подчеркиваете, что условия Версальского мира были слишком обременительны для Германии. И это правильно. Нельзя было лишать многочисленный, культурный, технически и экономически развитый народ шансов на развитие.
Но точно также были правильными многочисленные послабления в отношении Германии, допущенные правительствами АиФ. Они постепенно исправляли ошибки, допущенные в 1918 году..
Плохое здесь то, что государства Антанты, взирая на милитаризацию Германии и СССР, сами благодушествали и не готовились к будущей войне. И в результате оказались перед агрессивной нацистской Германией фактически беззащитными.
государства Антанты, взирая на милитаризацию Германии и СССР, сами благодушествали и не готовились к будущей войне. И в результате оказались перед агрессивной нацистской Германией фактически беззащитными
А линия Мажино - не считается?
Это гуманитарная помощь детям Германии?
Смягчение экономических санкций, наложенных Версалем, - это "правильное послабление", а непринятие мер по поводу милитаризации Германии в нарушение Версаля - это преступное бездействие, или даже умышленное потакание преступным действиям.
СССР тоже сотрудничал с Германией в военной сфере в 20х-нач.30гг.
Но 1)СССР под Версалем не подписывался
2)СССР сотрудничал именно с демократической (веймарской) Германией, с приходом к власти Гитлера сотрудничество в воен.сфере было свёрнуто (до Пакта МР в авг.41), а АиФ стали потакать милитаризации Г. именно с приходом Гитлера, который не скрывал своих агрессивных намерений.
так что не сравнивайте необходимые мероприятия по обороне СССР и англии
А я их и не сравниваю. Я написал прямо, что вопрос не в том, что действия СССР были "хорошие" или "плохие". Вопрос в том, что они были неправильные. Чисто с практической т.з. относительно "обороноспособности", они были неправильные. Потому что:
Т.е. безусловно, определённый плюс в отодвигании границ на Запад был, подальше от своих важных регионов. Но, минусов гораздо больше. Это новая территория, новый твд. Вдобавок плохо развитый. Надо вкладывать массу сил и средств(в т.ч. финансовых) в развитие дорожной сети, постройка укреплений, складов и баз, аэродромов и много другого. Все эти силы и средства можно было бы направить на увеличение выпуска того же транспорта для ВС, а не "в случае чего" изымать его из народного хозяйства, на развитие системы ПВО, на развитие систем связи в ВС, а не так, как наступило 22 июня и вдруг выяснилось, что катастрофически не хватает средств радиосвязи в войсках и на многое другое. Поэтому, на мой взгляд, да, присоединение новых территорий в данном случае это скорее минус, чем плюс для обороноспособности страны.
Если Вас не устраивают мои ответы, то можете оспорить факты, что с началом войны в РККА не хватало транспорта, можете оспорить то, что в РККА не хватало средств радиосвязи, можете оспорить, что ПВО реально облажалось 22 июня, можете оспорить, что Германии достались более лучше развитые регионы(Западная и Центральная Польша), а СССР более хуже развитый регион(Вост. Польша), вдобавок местное население особой любовью к Советам не страдало. Это Ваше личное дело.
Можно и их. Кроме вас для всех остальных их свидетельство -аргумент.
Я предпочитаю не расписываться за большинство.
Gundir интересовался (а не говорил), в чём, согласно теории Jacka, состоял такой острый интерес СССР к Данцигу, что ради него он мог пойти на разрыв нейтралитета с поляками
Да, всё правильно. Согласно моей теории(версии)
В ответ Jack приводит доказательство, что вот: НЕМЦЫ им интересовались, и требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности!
Тоже всё верно. Именно это я и привёл.
немецкие территории ни на сантиметр не приблизились бы в результате коридора к границам СССР
Тоже правильно. В отношении изменения линии границы с СССР.
Но ведь немцы для чего то
требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности!
значит они(немцы) предполагали, что СССР будет как то негативно относиться к такой форме продвижения Германии на восток. Т.е. выполнение требований Германии по Данцигскому коридору фактически приводит к соединению Германии с Вост. Пруссией. Что безусловно приведёт к изменениям в скорости переброски войск в Вост. Пруссию (это как минимум).
Если бы мнение СССР по данному вопросу было бы неважно, то Германия бы им и не интересовалась, а раз интересовалась, то предполагала, что СССР такое действие может воспринять негативно, хотя сама линия границы действительно не изменится.
в чём, согласно теории Jacka, состоял такой острый интерес СССР к Данцигу
И кстати, как показали дальнейшие события (хотя конечно это уже послезнание) интерес у СССР к тому региону был. По результатам 2 МВ Вост. Пруссия стала Калининградской областью РСФСР. Это конечно не Данциг, но близко.
А значит немцы предполагали правильно, потому и запрашивали:
В ответ Jack приводит доказательство, что вот: НЕМЦЫ им интересовались, и требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности!
Сообщение отредактировал Jack: 14.10.2017 - 16:06 PM
