Господа! поверьте, на сегодняшний момент спор о происхождении собаки немного, как бы это правильнее сказать, беспредметен - это один из вопросов, для решения которого пока не хватает данных.
Скажем так - то же самое можно написать про большинство тем форума. Профессионалы головы ломают, а мы то в большинстве своем любители, которые собрались здесь языком почесать, обменяться мнениями и знаниями. И то ладно.
ДОМЕСТИКА́ЦИЯ (от лат. domesticus – домашний), одомашнивание диких животных и растений при их содержании в условиях, создаваемых и контролируемых человеком (для растений используют в этом же смысле термин «окультуривание»). Историч. сроки и центры Д. разных видов животных и растений устанавливают по данным археологии (табл.). Важной предпосылкой Д. животных была специализир. охота. Первым одомашненным животным стала собака (конец палеолита, ок. 15–10 тыс. лет назад). В начале неолита (10–7 тыс. лет назад) Д. приняла широкий характер в связи с переходом человека к производящему хозяйству; в это время в Старом Свете были одомашнены овцы, козы, свиньи и крупный рогатый скот. Позднее (6–4 тыс. лет назад) этот список пополнили животные, использовавшиеся в качестве транспортного средства и тягловой силы (осёл, лошадь, верблюд). В то же время в Андах были одомашнены гуанако и морские свинки.
Процесс Д. включает приручение (животных) и искусственный отбор. На ранних этапах Д. происходил бессознательный отбор организмов, наиболее соответствующих потребностям человека. Для Д. подходили лишь те животные, которые обладали особым типом высшей нервной деятельности: из числа содержавшихся в неволе отбирались особи, наименее агрессивные, наиболее способные контактировать с человеком, подчиняться ему, жить и размножаться в условиях, создаваемых человеком. Этим требованиям особенно соответствовали животные, сохранявшие во взрослом состоянии инфантильные черты поведения, в частности готовность признать лидерство человека. Искусственный отбор в направлении усиления этих особенностей поведения, а в дальнейшем в направлении одностороннего развития других полезных для человека признаков одомашниваемых видов влечёт за собой целый комплекс характерных морфофизиологич. изменений последних. Для большинства организмов в состоянии Д. характерны: дестабилизация процессов индивидуального развития (онтогенеза), значит. возрастание изменчивости, на основе которой человеком созданы многочисл. породы домашних животных и сорта культурных растений. Масштаб морфологич. различий между породами (сортами), происходящими от одного предкового дикого вида, может достигать не только видового, но и родового уровня. Однако при этом между одомашненными формами и предковыми видами сохраняется способность к скрещиванию и полная наследственная совместимость. У большинства одомашненных животных наблюдается значит. упрощение поведенческих реакций, относит. уменьшение массы головного мозга (напр., у домашней свиньи масса мозга на 33% меньше, чем у дикого кабана), повышение функции половых желёз и понижение функции надпочечников, недоразвитие некоторых органов (напр., летательной мускулатуры у домашних птиц). Утрачивается строгая сезонность размножения, присущая диким предкам; усиливается воспроизводительная активность; нарушается правильная цикличность процессов линьки. В экспериментах по Д. серебристо-чёрных лисиц рос. генетики Д. К. Беляев и Л. Н. Трут показали, что многие из этих изменений являются побочным результатом искусственного отбора. Так, при Д. лисицы приобретали мн. особенности поведения и внешнего облика, сходные с таковыми у собак: привязанность к людям, сторожевое поведение, положение хвоста (загибающегося на спинную сторону тела), повислые уши, пегую окраску меха и др.
Настоящими домашними животными считаются лишь те, которые в течение всего жизненного цикла зависят от человека. С другой стороны, некоторые приручённые животные, напр. слоны, очень редко размножаются в неволе. Некоторые домашние животные, оказавшиеся в пригодных для их жизни природных условиях без контактов с человеком, быстро дичают (напр., кошки, козы, свиньи на ряде островов Океании, мустанги в Америке, собаки динго и верблюды в Австралии и др.). Однако для тех форм домашних животных, у которых связанные с Д. изменения зашли особенно далеко, одичание становится невозможным. В ряде стран ведутся работы по Д. новых видов животных (см. также Домашние животные и Культурные растения).
Лит.: Боголюбский С. Н. Происхождение и преобразование домашних животных. М., 1959; Zeuner F. E. A history of domesticated animals. N. Y., 1964; The domestication and exploitation of plants and animals. Chi., 1969; Проблемы доместикации животных и растений. М., 1972; Шнирельман В. А. Происхождение скотоводства. М., 1980; он же. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989; Evolution of domesticated animals. L., 1984; Мирзоян Э. Н. Теория эволюции и учение о доместикации животных // Журнал общей биологии. 1986. Т. 47. № 4.
Иорданский Н.Н. Доместикация // Большая российская энциклопедия
МОСКВА, 20 июл – РИА Новости. Дружелюбие собак объясняется тем, что фактически все "лучшие друзья человека" являются носителями особой версии так называемого "синдрома эльфа" — задержки умственного развития, связанной с перестройкой хромосом, говорится в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
"Это исследование крайне интересно с той точки зрения, что оно поддерживает гипотезу "выживания добрейших", описывающей процесс одомашнивания собак. Когда эти гены были повреждены и переставлены в хромосомах волков, их страх перед людьми был заменен на дружелюбие, и у человека появился первый спутник", — прокомментировал открытие Брайан Хэйр (Brian Hare), эволюционист-антрополог из университета Дьюка в Дареме (США).
Считается, что человек приручил собак еще в каменном веке, задолго до одомашнивания других животных. Пока остается неясным время их приручения — существуют ископаемые свидетельства как относительно позднего (10-18 тысяч лет назад), так и раннего (свыше 36 тысяч лет назад) одомашнивания.
Кроме того, пока непонятно и то, кто кого "приручил" — люди собак, или собаки — людей. Предки собак, как сегодня считают эволюционисты, научились жить рядом с человеком благодаря двум вещам – способности переваривать крахмал, содержащийся в большом количестве в вареной пище, и умению распознавать эмоции человека и реагировать на них, в целом имитируя поведение ребенка.
Бриджет ван Холдт (Briget van Holdt) из Принстонского университета (США) и ее коллеги выяснили, что последняя способность собак является продуктом необычных изменений в структуре их хромосом, которые обычно ассоциируются с развитием умственной отсталости и чрезвычайно высокой степени доверчивости и дружелюбия у людей.
Эта проблема, так называемый синдром Уильямса или "синдром эльфа", как его называют обыватели, возникает из-за повреждения и удаления достаточно крупного участка седьмой хромосомы, в результате чего меняется и поведение человека, и его облик.
Как обнаружили ван Холдт и ее коллеги, нечто похожее произошло с собаками во время их одомашнивания, только у будущих друзей человека была повреждена шестая, а не седьмая хромосома. Все собаки, изученные учеными, имели повреждения в этой хромосоме, что говорит о том, что древние селекционеры специально отбирали обладателей этих мутаций и позволяли им продолжить свой род.
Ученые открыли эти необычные мутации в геноме "лучших друзей человека", сравнивая между собой ДНК нескольких десятков обычных дворняжек, породистых собак и диких волков и оценивая то, как та или иная особь реагировала на появление человека и насколько дружелюбной она была.
Анализ ДНК и наблюдения за поведением диких и домашних животных указали на необычную вещь – чем дружелюбнее была собака, тем больше мелких мутаций и крупных ошибок содержал ее геном. Когда ученые сравнили наборы мутаций в ДНК собак, они обнаружили, что большая часть этих ошибок концентрировалась на шестой хромосоме, в окрестностях гена GTF2I.
Этот ген, как объясняют биологи, дирижирует работой нескольких десятков других участков ДНК, связанных с социальным поведением и психикой животных, и его повреждение приводит к таким же последствиям, как синдром Уильямса. Удаление или повреждение GTF2I в геноме мышей, по словам исследователей, резко меняет поведение грызунов и лишает их страха перед человеком.
По сути, наличие подобных повреждений ДНК объясняет, почему собаки обладают "детской" психикой и всегда очень эмоционально реагируют на действия хозяина и других людей, и делает их хорошим примером для изучения того, что происходит с психикой и нервной системой человека при развитии "синдрома эльфа".
Предки собак, как сегодня считают эволюционисты, научились жить рядом с человеком благодаря двум вещам – способности переваривать крахмал, содержащийся в большом количестве в вареной пище
Если верно пишут, то способность переваривать крахмал достаточно поздняя, появилась уже после земледелия. У динго например, потомков домашних собак праавстралийцев, такой способности якобы нет.
Неолитическая стоянка Такаркори (район горной Сахары), которую люди — охотники-собиратели, а затем скотоводческие группы — использовали четыре тысяч лет (10 200–4600 лет назад), дала интересный материал по хозяйственно важным растениям этого временного интервала. У охотников-собирателей в течение 500 лет был большой, но более или менее постоянный набор растений, в котором доминировали сорго и близкие ему виды. В условиях неустойчивого климата сорго сменила хвостовка — неприхотливое растение, способное существовать на нарушенных антропогенных и пастбищных участках: она стало массовой и сохраняла стабильную и высокую урожайность. Вместе с хвостовкой появился, а затем стал основным хозяйственным растением ежовник — вид, столь же устойчивый к неблагоприятным условиям, как и хвостовка, его естественный конкурент. Большинство видов растений, определенных из растительных агрегатов на стоянке Такаркори, сейчас известны как спутники и сорняки культурных видов. Но они долгое время служили основной растительной пищевой добавкой к рациону людей неолита. В морфологии семян заметны признаки отбора, хотя ни одно из тех растений не было одомашнено в Африке. Авторы работы призывают более внимательно присмотреться к сорным травам: эти выносливые виды несут потенциально полезные для человека признаки.
Такаркори — скальный навес (рис. 1) в предгорьях ливийских гор Тадрарт-Акакус (рис. 4), открытый к западу и расположенный в сотне метров над высохшим руслом — вади (см. Wadi). Там более двух десятков лет назад международная группа археологов из Италии, Франции и Южной Африки начала археологические раскопки. Это место замечательно тем, что содержит практически непрерывную последовательность слоев со следами социальной и хозяйственной деятельности людей голоцена — от 10 200 до примерно 4600 лет назад.
В Такаркори первыми стали селиться группы охотников-собирателей. Они оставили после себя кострища, керамику, множество каменной утвари вроде ступок и пестиков для перетирания зерен, остатки минеральных красителей для разных художественных целей, остатки каменных заборов (как считают, они служили загонами для диких баранов — Ammotragus lervia). Кроме того, найдены обрывки плетеных циновок и корзин (рис. 2) — в чем же еще переносить фрукты и семена? На стенках глиняных горшков обнаружили органические молекулы растительного происхождения: по всей видимости, уже 10 000 лет назад на стоянке Такаркори люди ели не только мясо, но варили в горшках кашу из зерен.
8200–6900 лет назад охотников-собирателей постепенно сменили племена скотоводов. Они пасли коз и овец, но, скорее всего, использовали это место как сезонное убежище. Они также пользовались каменными и керамическими инструментами, жгли огонь в очаге. Около 6700 лет назад люди уже вполне полагались на одомашненные стада, охота занимала меньшую долю в их хозяйстве. Практиковали тогда и мясное, и молочное животноводство, как показывает исследование следов пищи на глиняных черепках (см. Грязная посуда помогла датировать зарождение молочного животноводства в Африке, «Элементы», 25.06.2012).
Также под стеной обнаружено превосходно сохранившееся погребение. В нем в течение полутора тысячелетий хоронили женщин и детей — всего 15 захоронений. Это указывает на существовавшие тогда специфические ритуалы, основанные, вероятно, на женских родственных связях. Впоследствии ритуалы поменялись, так как в более поздних погребениях найдены останки и мужчин, и женщин. Предполагается, что и переход к скотоводству, и трансформированные ритуалы погребения связаны с изменениями климата. По мере того как климат менялся, становилось суше и жарче, природные ресурсы истощались, полагаться лишь на них оказалось недальновидной стратегией. При ограниченных ресурсах, как водится, возросла конкуренция за пищу. Отсюда и становление нового типа хозяйствования, и новые социальные ритуалы.
В Такаркори нашлось дело и для палеоботаников. Из последовательности слоев проанализированы комплексы спор и пыльцы, по которым можно определить, как сменялся доминирующий тип растительности в этих местах. И по нему хорошо маркируется переход от влажного растительного благоденствия «зеленой Сахары» к суровым условиям засухи как раз около 5500 лет назад. Но что еще интереснее — начиная почти с самых ранних слоев ученым при раскопках попадались кучки зерен и колосков различных растений. Что это за кучки зерен и о чем они рассказывают? За их исследование взялись палеоботаники из итальянских университетов Рима и Модены, британского Хаддерсфилдского университета и южноафриканского Витватерсрандского университета.
Всего было найдено 30 таких агрегатов, и в них — около 230 000 зерен. Ученые разделили эти агрегаты на две категории. В первую вошли те, в которых были только зерна, обмолоченные и провеянные, без пленок и шелухи. В них в общей сложности насчитывалось порядка 150 000 семян, и они в основном приурочены к более древним слоям начиная с 9500 лет назад, то есть ко времени обитания охотников-собирателей. Во вторую категорию вошли агрегаты, где были смешаны и зерна, и пустые колоски, и соломинки. Эти агрегаты становятся более частыми в слоях, ассоциированных с временем скотоводов. Всё более древние кучки семян найдены на небольшой площади у северной части раскопа, другие концентрировались в центральной части главного раскопа. Отсюда ученые делают вывод, что эти места были нарочно отведены под «зернохранилище» — а чем же еще может быть закуток, куда неизменно из года в год приносили обработанное зерно? Семена могли приносить в корзинах (в некоторых из плетений застряли отдельные зернышки) и уже на месте обмолачивать и просеивать шелуху. Обработанное зерно варили или перетирали в муку, для этого имелась необходимая утварь.
Вторая категория, где имеются не только семена, но и другие части колосьев, имеет менее очевидное предназначение (рис. 3). По мнению ученых, эти смешанные агрегаты больше похожи на то, чем кормят домашних животных. Не случайно таких смешанных кучек становится больше именно во время становления скотоводческого хозяйства. С другой стороны, не менее вероятно, что эти смешанные кучки являются отходами обработки пищевых зерен.
Рис. 3.Слева: горы Тадрарт-Акакус (юго-западная Ливия), на юге которых находится неолитическая стоянка Такаркори (красный ромб). Справа: на верхнем снимке — агрегаты обработанных и обмолоченных зернышек, на нижнем — смешанное скопление из зернышек, целых колосков, стебельков, зерновых чешуек. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Plants
Какие растения интересовали охотников-собирателей в первую очередь? Здесь следует назвать сорго, одно из самых древних культурных растений, и близкие к нему виды Andropogoneae. В течение 500 лет охотники-собиратели тех мест набирали в корзины созревшие зерна сорго и приносили их на свою стоянку, обрабатывали там и готовили из них пищу. Кроме сорговых в их рационе были семена слоновой травы (Pennisetum purpureum), проса (Panicum laetum) и ветвянки (Brachiaria), виды которой сейчас служат кормовыми культурами. Заметную добавку в этих зерновых агрегатах составляет и фонио — так называемый «голодный рис» (Digitaria).
Около 8600 лет назад в зерновых агрегатах стала доминировать хвостовка просовидная (Urochloa panicoides), теперь обычный сорняк (в некоторых регионах — кормовое растение). Позже, через 2000 лет, в зерновых остатках появились и стали наиболее массовыми семена ежовникаEchinochloa colona, растущего на полях и вдоль дорог. Этот вид ежовника — дикий вариант пайзы (Echinochloa frumentacea), которую и теперь возделывают в некоторых районах мира (преимущественно в Азии) для технических и пищевых целей. После отметки 6000 лет хвостовка больше не встречается в зерновых агрегатах, ее полностью заместил ежовник (рис. 4).
Рис. 4. Так менялось соотношение видов в зерновых агрегатах на разных этапах истории данного поселения. Хорошо видно, как около 8500 лет назад стали доминировать пайза и просо, а слоновая трава и сорго отходят на второй план. Около 6000 лет назад из агрегатов исчезает хвостовка (Urochloa). Изображение из статьи в Nature Plants
С чем связан переход от одних хозяйственно значимых доминант к другим? Переход от сорго к хвостовке объясняется большей устойчивостью и конкурентоспособностью последней. Хвостовка, как настоящий сорняк, лучше растет на нарушенных местообитаниях и при неустойчивых условиях. И хотя у сорго семена более крупные, но зато у хвостовки их гораздо больше. По всей видимости, хвостовка лучше, чем сорго, росла на вытоптанных площадках вокруг стоянки, неизменно давая урожай мелких зерен. Потому естественным образом от сбора и, вероятно, возделывания сорго люди перешли к менее прихотливой хвостовке. В условиях неустойчивого климата это был весьма разумный выбор.
Затем появился ежовник. Вероятно, в район Такаркори это растение было тем или иным образом занесено, но очень быстро там прижилось. Растущая популяция ежовника составила конкуренцию хвостовке, потому что этот вид столь же неприхотлив, как и хвостовка. Например, ежовник быстро растет на пастбищах с высоким уровнем выпаса, быстро восполняя зеленую массу. Однако применительно к этому конкретному случаю с ежовником ученые указывают, что вместе с естественной конкуренцией двух «сорных» видов имел место и выбор (если не отбор) растений с нужными человеку свойствами. Так, в агрегатах заметны изменения в форме семян ежовника, происходившие постепенно в течение тысячи лет: за это время семена стали более вытянутыми. Зерна проса Panicum laetum тоже изменились по форме, но они, напротив, стали более округлыми. Предполагается, что люди старались собирать созревшие и полные колосья вместо незрелых, отсюда и изменение формы семян.
Практика сбора семян и колосьев продолжалась четыре тысячелетия (9500–5550 лет назад), но, как ни удивительно, эти полезные тогда растения так и не были одомашнены. Большинство из них числятся в хозяйственных реестрах как сорняки или в лучшем случае кормовые или технические растения. А в азиатских регионах тот же «голодный рис» (Echinochloa colona) был окультурен и возделывался уже 11–8,6 тысяч лет назад.
Ученые подчеркивают, что все травы из списка древних обитателей Такаркори являются неприхотливыми генералистами, приспособленными к широкому спектру условий. Найти и затем вырастить такие растения проще всего. В силу именно этих их качеств и люди, и растения только выигрывали: людям доставался стабильный дополнительный источник белка и крахмала, а растения вновь и вновь высевались на обитаемых территориях, вырастали на нарушенных участках. Вероятно, в условиях грядущего потепления стоит обратить на сорные травы более пристальное внимание: они могут послужить источником полезных признаков в новых климатических условиях. Ведь в те четыре тысячи лет хозяйствования именно они, эти сегодняшние сорняки, служили людям верой и правдой, из них варили кашу и терли муку. После четырех тысяч лет служения людям трудно их считать уже просто недоразвитыми спутниками «настоящих» культурных растений. Авторы этой работы, как чувствуется из текста, испытывают своеобразную гордость за эти сорняки.
Собаки жили вместе с людьми на территории Нового света еще 10 тыс. лет назад. К такому выводу пришли ученые, проанализировавшие останки трех собак, которые были найдены в прошлом веке в двух местах в штате Иллинойс, США, сообщает Science News. Ученые из британского Даремского университета исследовали останки двух собак, найденные в местечке Костер в 1970-х гг, и кости собаки, обнаруженной в 1960 году в Стилвелле. Расстояние между двумя захоронениями составляет около 30 км. Одна собака из Костера и еще одна в Стилвелле были похожи на современных волков. Другая собака из Костера больше напоминала койотов. Возможно, это результат некоего древнего скрещивания.
Радиоуглеродное датирование показало, что им около 10 тыс. лет, что на 1,5 тыс. лет больше, чем считалось ранее. До этого древнейшим свидетельством существования собак в этом регионе считались останки съеденной человеком собаки, найденные в штате Техас. Ее возраст - около 9,3 тыс. лет. Была ли она одомашнена, неизвестно.
Древние собаки Среднего Запада также представляют собой самые старые известные погребения отдельных собак в мире. Собака, погребенная на немецком Бонн-Оберкасселе около 14 000 лет назад, была включена в могилу из двух человек. Размещение собак Северной и Южной Америки в их собственных могилах указывает на то, что эти животные были высоко оценены древними людьми.
Отсутствие каменных орудий вблизи захоронений трех собак и следов повреждений их костей, по словам ученых, свидетельствует о том, что эти собаки не были убиты, а умерли по естественным причинам и были с заботой похоронены.
Есть соблазн считать, что первая волна палеоиндейцев прибыла на американский континент из Азии на собачьих упряжках. Однако останки собак первой волны миграции (40 тыс. – 15 тыс. лет назад) на северо-западе Северной Америки ученые пока так и не нашли.
Генетические же данные свидетельствуют о том, что вторая человеческая миграция из Азии в Северную Америку произошла около 11 500 лет назад, когда люди отправились на юг через ледяной коридор в северные Великие равнины. Предположительно именно они привезли собак в Америку.
Новый генетический анализ 10 000-летних собак Иллинойса позиционирует их в одной линии собак, которая первоначально населяла Северную Америку. Древние американские собаки, включая животных Костера и Стилуэлла II, имели общего генетического предка. Этот предок возник примерно 15 000 лет назад, после того, как он разошелся с близкородственной популяцией сибирских собак еще около 1000 лет назад.
При изучении 71 полного митохондриального генома и семи ядерных геномов собак из более чем 20 североамериканских образцов, в возрасте от 10 000 до 800 лет назад. показало, что большая часть генетического материала этих древних собак отсутствует у современных американских псов. Только небольшое число американских и азиатских собак разделяют материнскую родословную с древними американскими собаками, - по видимому европейские породы, вытеснили геном коренных собак в Северной и Южной Америке.
Наши предки до этого не знали, что такое приручить животное.
Основная проблема в вопросе по одомашниванию волков - с чего вдруг это произошло? С чего человек решил, что жить вместе - это выгоднее, чем охотиться? Это для нас сейчас очевидно, а для наших предков - нет.
Поэтому ученые все же склоняются к тому, что не человек приручил волка, а произошел симбиоз (что вообще не редкость в животном мире, даже в одной норе живут разные виды животных). То есть, волки жили рядом со стоянками людей, питались отходами. Охраняли эти кучи от других сородичей. Агрессивных уничтожали те же люди. Но волки не лают
Лай появился как способ взаимодействия с человеком. В общем, после долго проживания совместно и волки и люди в результате естественного отбора научились взаимодействовать с друг другом и начался симбиоз.Затем люди из выводка стали отбирать щенков с аномалией на шерсти,что бы в последствии отличать от диких сородичей "своих". С этого и началась селекция -превращение волка в собаку.
Оказывается у эволюции человека и одомашнивании есть общие черты!
Republic - Отбор по дружелюбию. Что эксперимент по одомашниванию лисиц может рассказать об эволюции человека
Селективное преимущество получили те наши предки, которые лучше умели сохранять спокойствие и хладнокровие, а не отвечали на вызовы вспышкой агрессии.
В конце февраля в издательстве «Альпина нон-фикшн» выходит книга Ли Дугаткина и Людмилы Трут «Как приручить лису (и превратить в собаку)». Книга подробно рассказывает о знаменитом эксперименте по одомашниванию черно-бурых лисиц, начатом в 1959 году в сибирском Академгородке и продолжающемся до сих пор. Нам уже приходилось писать об этой поистине революционной научной работе – по сути дела, впервые за много веков человеку удалось одомашнить новый вид, превратив агрессивное дикое животное в покладистого домашнего питомца, причем этот процесс занял не тысячелетия, а всего несколько десятков лет.
Однако этим не исчерпывается значение сибирского эксперимента. Его автор, советский генетик Дмитрий Беляев (1917–1985), много занимавшийся также проблемами эволюции человека, мечтал об одомашнивании шимпанзе и выдвинул на основе данных, полученных в Академгородке, теорию дестабилизирующего отбора – именно эта сила обеспечила столь стремительное (по эволюционным меркам) развитие Homo sapiens. Мы с некоторыми сокращениями публикуем отрывок из главы «Слово и его значение», в котором излагается эта теория и некоторые следствия из нее. Книга выходит по-русски в переводе Максима Винарского.
Однако этим не исчерпывается значение сибирского эксперимента. Его автор, советский генетик Дмитрий Беляев (1917–1985), много занимавшийся также проблемами эволюции человека, мечтал об одомашнивании шимпанзе и выдвинул на основе данных, полученных в Академгородке, теорию дестабилизирующего отбора – именно эта сила обеспечила столь стремительное (по эволюционным меркам) развитие Homo sapiens. Мы с некоторыми сокращениями публикуем отрывок из главы «Слово и его значение», в котором излагается эта теория и некоторые следствия из нее. Книга выходит по-русски в переводе Максима Винарского.
Конечно, этот вид отбора тоже играл свою роль, но, как считал Беляев, если бы все объяснялось только мутациями, то весь процесс эволюции от австралопитека к современному человеку длился бы гораздо дольше четырех миллионов лет. Беляев писал:
Это становится совершенно ясно, если мы примем во внимание, что в ходе эволюции затрагивались такие сложные, обусловливаемые многими генами анатомические и физиологические структуры, как система локомоции и ориентации тела в пространстве, работа рук, строение черепа, гортани, голосовых связок и языка.
Беляев полагал, что переход к прямохождению, осуществленный австралопитеками, стал первой серьезной эволюционной новацией. Это должно было вызвать не только глубокую перестройку двигательного аппарата, включая строение мышц и костей, но и появление важных особенностей мозга, особенно тех, что отвечали за поддержание тела в равновесии. Овладение этим навыком привело к появлению еще двух новшеств, в свою очередь породивших целую серию новых признаков: способность видеть дальше и шире, а также высвобождение передних конечностей, которые с течением времени превратились в руки. Эти новшества давали очевидные преимущества в борьбе за существование, и потому естественный отбор должен был закрепить их. А это оказало существенное воздействие на дальнейшую эволюцию мозга.
Беляев подчеркивал, что мозг Homo erectus, появившегося, как тогда считалось, примерно 1,3 млн лет назад, был значительно крупнее мозга австралопитеков. По объему он почти равнялся мозгу современного человека. Столь мощное увеличение мозга сопровождалось и другими крупными морфологическими изменениями, особенно в органах, связанных с восприятием ощущений и речью. Значительно увеличились размеры гортани, изменилось расположение языка. Моторные функции рук стали куда более тонкими, что наряду с развитием мыслительных способностей оказалось ключевым фактором для изготовления орудий труда. Именно взаимосвязь мозга и тела была ядром концепции Беляева. Он писал:
Можно сказать, что если тело создало мозг и породило индивидуальное сознание, то мозг должен испытывать сильное влияние телесных функций.
Скорость эволюции возросла благодаря механизму положительной обратной связи. Заметим, что если австралопитековые гоминиды эволюционировали в течение нескольких миллионов лет, то для возникновения современного человека понадобилось всего около 200 000 лет.
Беляев понимал: многие биологи сочтут, что он заходит слишком далеко в попытках распространить свою концепцию дестабилизирующего отбора на эволюцию человека, но это не могло его остановить. Он никогда не забывал о долге ученого и был готов принять на себя некоторый концептуальный риск: время покажет, прав он или нет. Затем Дмитрий Беляев высказал предположение, что рассмотренная им комбинация новых способностей могла облегчить переход к высокосоциальному образу жизни. Овладев ими, ранние люди могли образовывать довольно большие сообщества, вырабатывать различные обряды, включая религиозные ритуалы, а также создавать произведения искусства, которые становились все более изощренными, наподобие огромных настенных росписей, найденных во Франции в пещерах Ласко и Шове. Люди научились изготавливать одежду, их язык стал сложнее. «Социальная среда, – писал Беляев, – созданная самим человеком, стала для него новой экологической средой». В докладе он предположил, что
"в этих новых условиях отбор требовал от каждого индивидуума новых качеств, а именно готовности подчиняться установленным правилам и традициям общества. Это был самоконтроль социального поведения."
Эти «новые качества» дестабилизировали систему, происходил отбор по совершенно новым формам поведения, которые, как считал Беляев, возникали путем изменения экспрессии генов. И здесь он наконец добрался до ключевой аналогии между одомашниванием животных и самоодомашниванием человека.
Селективное преимущество получили те люди, которые лучше справлялись с новыми вызовами, могли сохранять спокойствие, хладнокровие и собранность, а не отвечали на перемены вспышкой агрессии. Отбор по критериям хладнокровия и выдержки оказал, по мнению автора, примерно такое же воздействие на человека, как отбор по признаку спокойного поведения у чернобурок.
Как и в случае с другими одомашненными видами, такой отбор привел к снижению уровня «гормонов стресса», что выразилось в удлинении ювенильного периода, характеризующегося относительно безмятежным и неагрессивным поведением. По сути, мы, люди, всего лишь одомашненные приматы, причем мы одомашнили самих себя. И этот процесс самоодомашнивания дополнительно ускорялся за счет полового отбора – люди предпочитали выбирать в качестве партнеров наименее агрессивных особей.
Недавно приматолог Ричард Рэнгем предположил, что схожий процесс самоодомашнивания мог происходить у карликовых шимпанзе (бонобо, Pan paniscus), одних из наших ближайших эволюционных родичей. Статья Рэнгема и его бывшего аспиранта, зоопсихолога Брайана Хэйра, «Гипотеза самоодомашнивания: Эволюция психологии бонобо протекала за счет отбора против агрессии» вышла в 2012 г.
Бонобо живут очень мирной, так и хочется сказать «райской», жизнью. Их социальные группы основаны по принципу «деления-слияния» (fission-fusion society) и полностью матриархальны – образуются за счет союзов между самками. Если самец играет какую‑нибудь роль в такой группе, то исключительно потому, что это дозволяется самками. Почти все время карликовые шимпанзе проводят в играх. Они охотно делятся пищей, даже с чужаками.
Отношениями внутри группы управляет секс, причем чаще всего не в форме спаривания между самцом и фертильной самкой. Совершенно обычен однополый секс между самками, так же как и сношение между старой и молодой особями, включающее поцелуи, оральные ласки и прикосновение к гениталиям партнера (как в гомо- так и гетеросексуальной паре). Как пошутил приматолог Франс де Вааль: «Бонобо ведут себя так, как будто начитались “Камасутры”, они практикуют любые позиции и действия, какие только можно вообразить». Эти половые контакты скрепляют группы карликовых шимпанзе. Их используют вместо приветствия, в качестве игры, а также для разрешения возникающих конфликтов. В этом отношении бонобо резко отличаются от своих близких родственников – «больших» шимпанзе.
Сообщества «больших» шимпанзе строго патриархальны; самцы жестко доминируют над самками и постоянно борются друг с другом, чтобы подняться вверх по иерархической лестнице. Секс служит исключительно продолжению рода. Самцы шимпанзе часто формируют союзы, но, в отличие от коалиций между самками бонобо, их альянсы обычно нацелены на агрессию по отношению к членам других групп. У бонобо тоже случаются трения при межгрупповых контактах, но чаще всего они проходят вполне мирно и даже сопровождаются копуляциями. Каким же образом эти два ближайших генетических родственника выработали столь несходные формы социальных отношений?
Сравнение геномов шимпанзе и бонобо показало, что расхождение этих видов от общего предка началось примерно 2 млн лет назад, примерно в то время, когда в Африке возникла река Конго и разделила исходную предковую популяцию на две изолированные группы. Группа, которой предстояло стать бонобо, населяла небольшую область к югу от реки Конго, а предки нынешних шимпанзе остались жить на северном берегу и с течением времени широко расселились по Западной и Центральной Африке. Хэйр и Рэнгем доказали, что по чистой случайности предшественникам бонобо повезло больше. Место их обитания было богато съедобными растениями, и они не испытывали проблем с добыванием корма. Еще более важно, что у них не было серьезных конкурентов за пищу: гориллы в этом регионе не встречаются, и, в отличие от «больших» шимпанзе, бонобо были избавлены от соперников в лице более крупных приматов.
В этом мире относительного изобилия и отсутствия конкуренции игры, сотрудничество и толерантность к себе подобным являлись преимуществом. Те бонобо, которые проводили досуг в забавах и взаимодействовали с сородичами при добывании пищи, устройстве убежищ, поиске новых друзей и сексуальных партнеров, имели преимущество перед агрессивными и асоциальными особями. Такой отбор на неагрессивность привел к изменениям в их морфологии и поведении, очень напоминающим те, что наблюдались у экспериментальных лис.
По сравнению с «большими» шимпанзе в скелете бонобо имеется больше ювенильных признаков, уровень гормонов стресса у них понижен, химические процессы в мозге протекают по‑другому. Период, когда юные бонобо полностью зависят от материнской заботы, растянут (как и у ручных лис), окраска тела у них более разнообразна (пятна белого цвета и розовые губы). При меньших размерах черепа, чем у обычных шимпанзе, они имеют относительно больше серого вещества в мозге, особенно в тех его отделах, что связаны с проявлением эмпатии. Хэйр и Рэнгем предположили даже, что с течением времени самки карликовых шимпанзе стали отбирать в качестве половых партнеров самых дружелюбных особей противоположного пола. Они вполне могли «самоодомашниться» по тому же принципу, который предположил Беляев для объяснения эволюции человека.
В течение многих лет Дмитрий Беляев размышлял, каким образом можно было бы поставить непрямой эксперимент, чтобы проверить его гипотезу о «самоодомашнивании» Homo sapiens. Теоретически для этого нужно провести искусственный отбор какого‑нибудь вида приматов и посмотреть, удастся ли его доместикация. Если бы это не было чревато этическими сложностями, то при наличии достаточного времени и финансовых средств можно было бы попытаться повторить лисий эксперимент на шимпанзе. У человека и шимпанзе был общий предок, так же, как общий предок имелся у собак и лисиц. Если бы ученым удалось отбирать в течение нескольких поколений самых миролюбивых шимпанзе и скрещивать их между собой, то насколько «домашними» они бы стали?
Как генетик и эволюционный биолог Дмитрий Беляев отлично знал, что люди не происходят от шимпанзе (у нас с ними был единый прародитель), и поэтому он не рассчитывал, что подобный эксперимент приведет к очеловечиванию шимпанзе. Но такой опыт мог бы дать много полезных сведений о роли доместикации в эволюционной истории нашего вида.
Конечно, реализовать такую идею было невозможно, Беляев и не пытался предпринимать шаги в данном направлении, но он неоднократно обсуждал эту мысль с друзьями и в семейном кругу. Павлу Бородину, который занимался опытом по доместикации крыс, запомнилась одна встреча, когда Беляев излагал свою идею относительно шимпанзе. «Уж на что мы ко всему были привычные, – рассказывает Павел, – но и у нас дух захватило». После короткого обсуждения Павел спросил: «Вы понимаете, что затеваете? Мало в нашем мире своих проблем, вы еще эту хотите преподнести человечеству. Зеркало ему поставить». Подумав, Беляев ответил: «Да верно, все верно. Но ведь интересно‑то как!»
Николай, сын Дмитрия Беляева, вспоминает другой случай, когда один из коллег, шокированный такой идеей, спросил: «Для этого понадобится не меньше 200 лет, мы не дождемся результатов. И даже если вы правы, в чем я сомневаюсь, то как обойти этические проблемы?» Беляев, не отличавшийся терпимостью к подобным аргументам, возразил: «Вы не видите дальше собственного носа. Конечно, мы не увидим результатов, но другие‑то люди увидят». Между прочим, никто не мог предсказать, что эксперимент с лисами так быстро приведет к успеху. Кто знает, с какой скоростью может пойти доместикация шимпанзе? Найти ответ на этот вопрос Беляеву было не суждено.
Год назад группа российских охотников за бивнями отправилась в сибирскую глушь искать в вечной мерзлоте мамонтовую кость из Каменного века. Но вместо бивней они нашли то, что поможет прояснить происхождение домашней собаки: хорошо сохранившегося щенка, пролежавшего во льду вечной мерзлоты около 18 тысяч лет.
Доисторическому щенку на момент смерти было около двух месяцев, и у него сохранились усы, ресницы и бархатистый нос.
Ученые изучают его ДНК, пытаясь установить, является это щенок самой древней собакой из числа найденных на сегодняшний день, волком или чем-то промежуточным. В ходе первых генетических тестов определить вид щенка не удалось.
Анализ проводил Шведский музей естествознания в Стокгольме. Его сотрудник профессор Луве Дален (Love Dalén) сказал: «Обычно можно сразу определить, волк это или собака, но мы до сих пор не можем этого сделать, что само по себе очень любопытно. Волк и собака разделились как виды 15-40 тысяч лет назад».
«Тогда началось расхождение, и если у вас есть образец из тех времен, определить его видовую принадлежность очень сложно, — объяснил Дален. — То, что мы не можем это сделать, может означать следующее: это либо очень ранняя собака, либо очень ранний современный волк, либо их общий предок»
Считается, что человек приручил собак еще в каменном веке, задолго до одомашнивания других животных. Пока остается неясным время их приручения — существуют ископаемые свидетельства как относительно позднего (10-18 тысяч лет назад), так и раннего (свыше 36 тысяч лет назад) одомашнивания.
Предки собак, как сегодня считают эволюционисты, научились жить рядом с человеком благодаря двум вещам – способности переваривать крахмал, содержащийся в большом количестве в вареной пище
Считается, что предок человека очень сильно поумнел став есть термически обработанную пищу. Челюсть уменьшалась, в черепной коробке стало больше место для серого вещества. Так собаки тоже 10 000 лет едят термически обработанную еду. Вот только количество серого вещества в черепной коробке у собак разве больше, чем у волков?
Считается, что предок человека очень сильно поумнел став есть термически обработанную пищу. Челюсть уменьшалась, в черепной коробке стало больше место для серого вещества. Так собаки тоже 10 000 лет едят термически обработанную еду. Вот только количество серого вещества в черепной коробке у собак разве больше, чем у волков?
Ну, предок человека все же поумнел не оттого, что стал жрать вареное мясо. А, оттого, что отбор действовал в сторону сильно умных. Уменьшение челюстей - просто физиологическая подпорка процесса. Кстати, у собачек с челюстями все в порядке. Суньте пальчик в рот питбулю
Считается, что предок человека очень сильно поумнел став есть термически обработанную пищу. Челюсть уменьшалась, в черепной коробке стало больше место для серого вещества. Так собаки тоже 10 000 лет едят термически обработанную еду. Вот только количество серого вещества в черепной коробке у собак разве больше, чем у волков?
Ну, предок человека все же поумнел не оттого, что стал жрать вареное мясо. А, оттого, что отбор действовал в сторону сильно умных. Уменьшение челюстей - просто физиологическая подпорка процесса. Кстати, у собачек с челюстями все в порядке. Суньте пальчик в рот питбулю
И человек не осуществлял 10 000 лет отбор более умных особей? Ведь не только по одному дружелюбию проводили отбор.
Получается еда и отбор были, но собаки не слишком сильно и поумнели, да и челюсть не стала уменьшатся.
Некоторые паразиты и "спутники" тоже"одомашнились" - клопы, тараканы, вши, гельминты, микробы и т.п.
Без человека (кормильца) - не живут.
Хочу отметить,некоторые животные обзавелись симбиотами а человек только паразитами))
В теле человека весом 70 кг - ~ 30 трлн. клеток тела и ... ~ 40 трлн микроорганизмов: сотни (!) видов бактерий, грибов, фагов, дрожжей, простейших.
То есть, в нас микробных клеток больше,чем клеток тела. Микробы в нас повсюду. Кроме нескольких "забарьерных органов".
Это - наша нормальная микрофлора.
Она защищает нас от других микробов.
Неспецифический иммунитет.
Участвует в пищеварении и метаболизме.
Производит витамины и жирные кислоты.
Ограничивает повреждения, вызванные радиацией.
Сообщение отредактировал BKR: 02.11.2020 - 18:56 PM
В связи с событиями в мире. Тут прошла любопытная информация (не претендующая на подтвержденную научно) : герпес нам достался от неандертальца, это вирусное заболевание не у всех оно проявляется и не все могут быть его носителями. Но,те кто им болеет как бы и защищены им от неких других вирусов. Этот симбиот защищает свою среду обитания,даже по слухам и "корону" может ослабить)).
коты, кошки, кошка, фото и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
