Буддизм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST; пали बुद्ध धम्म, buddha dhamma, «Учение Просветлённого») — религиозно-философское учение о духовном пробуждении человека, возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается Сиддхартха Гаутама, впоследствии получивший имя Будда Шакьямуни.
Сами последователи этого учения называли его словом «Дхарма» (Закон, Учение) или «Буддхадхарма» (Учением Будды). Термин «буддизм» был создан европейцами в XIX веке. В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели определяют буддизм как «науку о сознании».
см.
↑ Online Sanskrit Dictionary (англ.) Buddha — Просветленный (The Enlightened One). Dharma — Закон, Истина, Учение (Law, Truth, Doctrine). - http://sanskritdocuments.org/dict/
↑ Робинсон К. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение (журнал). — 2007. — № 3. — С. 171. — ISSN 2072-8662. - http://www.amursu.ru...320_2007_3.djvu
↑ Монгуш М. В. О Будде Майтрее, духах и Шамбале (диалог науки с буддизмом) // Этнографическое обозрение. — М.: Наука, 2007. — № 1. — С. 154. — ISSN 0869-5415. - http://journal.iea.r...ush_ 2007_1.pdf
↑ Варнавский П. К. «Национальная» религия в контексте глобализации: традиционный буддизм в современной Бурятии // Антропологический форум / гл. ред. А. Байбурин. — 2011. — № 14. — С. 198 - http://anthropologie...4_varnavsky.pdf
Можно ли, в таком случае, буддизм, как религиозно-философское учение, считать верой не в Бога (или Богов), а в возможность человека духовно пробудиться и преобразиться?
Конценция, что "Бога - нет", называется а-теизмом. Можно ли в таком случае буддизм считать некоей формой атеизма, вылившейся в религиозно-философское учение?
Будда для буддиста - не Бог, а всего лишь "Великий учитель" - человек, "Просветлённый".
И пять их базовых принципов явно не религиозны.
Содержание заповедей буддизма: - отказ, воздержание от причинения любого вреда живым существам, от убийства; - отказ от воровства, присвоения того, что принадлежит другому; - воздержание от неправильного сексуального поведения; - отказ от злоупотребления доверием, лжи и обмана; - отказ от употребления опьяняющих напитков и от всего, что затрудняет самоконтроль.
Несмотря на отрицание Бога в буддизме, сами представители буддизма и многие исследователи не признают буддизм как атеистическое учение и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.
Будда не считал себя Богом, «сверхъестественным существом» или «посредником между людьми и высшими силами», в отличие от проповедников других религий, а говорил лишь то, что он пережил некоторый опыт «мистического прозрения реальности как она есть». Будда также выступал резко против культа самого себя, хотя в дальнейшем культ Будды и некоторых других будд всё-таки появился.
Буддизм в определённой степени признаёт существование различных добрых дэвов, злых демонов и других подобных существ, но считает это «данностью „естественного“ устройства вселенной» и ставит их в один ряд с людьми, животными и растениями, так как такие существа тоже пребывают в сансаре и подчиняются карме.
Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации.
1. Можно ли, в таком случае, буддизм, как религиозно-философское учение, считать верой не в Бога (или Богов), а в возможность человека духовно пробудиться и преобразиться?
Конценция, что "Бога - нет", называется а-теизмом. Можно ли в таком случае буддизм считать некоей формой атеизма, вылившейся в религиозно-философское учение?
Будда для буддиста - не Бог, а всего лишь "Великий учитель" - человек, "Просветлённый".
2. И пять их базовых принципов явно не религиозны.
Содержание заповедей буддизма: - отказ, воздержание от причинения любого вреда живым существам, от убийства; - отказ от воровства, присвоения того, что принадлежит другому; - воздержание от неправильного сексуального поведения; - отказ от злоупотребления доверием, лжи и обмана; - отказ от употребления опьяняющих напитков и от всего, что затрудняет самоконтроль.
1. делайте разницу между востоком и западом. это совершенно другая культура, никогда не мыслившая в категориях теизм-атеизм. буддизм - это прежде всего духовная практика, путь к нирване, к духовному пробуждению так сказать. теоретические построения здесь вторичны 2. интересно. по-моему первые 4 из них вполне соответствуют ветхозаветным.
Буддизм в определённой степени признаёт существование различных добрых дэвов, злых демонов и других подобных существ, но считает это «данностью „естественного“ устройства вселенной» и ставит их в один ряд с людьми, животными и растениями, так как такие существа тоже пребывают в сансаре и подчиняются карме.
Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации.
в карму верить не нужно, но ей все подчиняются? любое философское учение должно быть логически непротиворечивым либо карма есть, либо её нет либо Бог сотворил человека по своему образу и подобию и дал ему бессмертную душу, либо не дал либо сознание первично, материя вторична, либо наоборот
в карму верить не нужно, но ей все подчиняются? любое философское учение должно быть логически непротиворечивым либо карма есть, либо её нет либо Бог сотворил человека по своему образу и подобию и дал ему бессмертную душу, либо не дал либо сознание первично, материя вторична, либо наоборот
в таких вещах нужна определённость
уважаемая Светлана, только не на востоке. там совсем другая ментальность, не подчиняющаяся формальным категориям либо-либо, да-нет, черное-белое и т.д. там реальностей может быть сколько угодно и все они в итоге - всего лишь покрывала майя. а высшая реальность - нирвана - это некий куммулятивный результат сложения их всех, и вместе с тем нечто совершенно иное. в общем, "умом не понять"
Уважаемая Лета от меня до вас за несколько часов доехать можно в нашей местности стоит из окна выглянуть порог переступить и уже дело тонкое начинается
раз уважаемый коллега взялся до нас свет вероучения буддизма донести, пусть доносит... а любое вероучение есть философская система и в основе имеет набор логически непротиворечивых постулатов...как сказал Лейбниц в 17 веке "законы логики одни во всех мыслимых мирах"... вот я и интересуюсь, есть карма? надо её улучшать? чтобы в следующей жизни зайцем не родиться, в очередной раз или бесполезно, всё равно зайцем
Несмотря на отрицание Бога в буддизме, сами представители буддизма и многие исследователи не признают буддизм как атеистическое учение и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.
в 20 веке буддизм получил широкое распространение в христианских странах благодаря привлекательным медитативным техникам. Меня смущает в буддизме не отсутствие бога, а то что целью совершенствование признается отказ от всех желаний и действий. Получается блаженство это пустота.
а меня пустота не смущает, смущает, что можно прекратить цепочку рождений и страданий
как-то это не по нашему, не по-христиански
а вот по-нашему:
но не хочу, о, други, умирать,я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
...от ума-то одно горе, кто бы спорил
а меня пустота не смущает, смущает, что можно прекратить цепочку рождений и страданий как-то это не по нашему, не по-христиански
христианство категорически отрицает реинкарнацию, на которой основано учение буддизма. христианство учит, что каждая человеческая душа уникальна, и переселиться может только в мир иной, отнюдь не в букашек и таракашек
И что оно (христианство) с этим никчемным, старым, изношенным приобретением делает? Душа ведь "нетленна", а буддизм её в "букашку" (кто из нам известных на слона, или тигра, может претендовать?), а потом вообще от неё избавиться может... Нет - останусть в заблуждениях христанства... Хоть какая-то надежда остаётся. Если серьёзно - в христианском учении есть серьёзная проблема. Я говорю о воскрешении Христа после распятия и захоронения - куда делось его тело и зачем оно "на небесах"? Теологи как-то избегают такой постановки вопроса, хотя мощам уделяется, с м.т.з., слишком пристальное внимание. А как это вопрос решён в Иудаизме? Я искреннен - русский, православный, как большинство моих соплименников - необразован. Точнее, образование - советское, разработанное "самыми прогрессивными деятелями и продолжателями марксистко-ленинского учения" типа Ярославского (забыл его фамилию при рождении...) и пр. "видных деятелями АН СССР...". Только фрагментарно знаком с содержанием Торы... ИМХО.
А как это вопрос решён в Иудаизме? Я искреннен - русский, православный, как большинство моих соплименников - необразован. Точнее, образование - советское, разработанное "самыми прогрессивными деятелями и продолжателями марксистко-ленинского учения" типа Ярославского (забыл его фамилию при рождении...) и пр. "видных деятелями АН СССР...". Только фрагментарно знаком с содержанием Торы... ИМХО.
даже фрагментарно с Торой не знакома, что меня, конечно, не украшает к сожалению, ничем помочь не могу
ЗЫ. как я осрамилась этим летом в моей деревне местная церковная община присмотрелась и приняла меня в своё лоно, не как в пионеры, конечно, а после службы предложили чай с ними попить я им говорю - большое человеческое спасибо, только я чёто стесняюсь, вы бы хоть заранее предупредили, а они смеются - привыкайте к нам... так я не знала, что перед трапезой православные молятся стоя, а не как в крёстном отце, сидя за столом
а любое вероучение есть философская система и в основе имеет набор логически непротиворечивых постулатов...как сказал Лейбниц в 17 веке "законы логики одни во всех мыслимых мирах"...
вот именно, что в "мыслимых". но есть и другие, "не мыслимые" так сказать. и не только в буддизме. возьмите даже близкое нам христианство. разве вписывается в аристотелевскую логику тот же догмат о Троице? бог един и в тоже время есть отец, сын и св. дух - где здесь соблюдаются законы логики? или догмат о воскресении. каждый умерший в принципе может после смерти воскреснуть (если ведет праведную жизнь). по логике - либо человек жив, либо мертв. а здесь получается, что умершие не окончательно мертвы, они в принципе могут снова когда-нибудь ожить (утритую). так что не все так просто не только в буддизме. а вообще буддизм, как философская концепция в принципе вполне последователен. но уступаю автору темы вам это объяснить
1. И что оно (христианство) с этим никчемным, старым, изношенным приобретением делает? Душа ведь "нетленна", а буддизм её в "букашку" (кто из нам известных на слона, или тигра, может претендовать?), а потом вообще от неё избавиться может... Нет - останусть в заблуждениях христанства... Хоть какая-то надежда остаётся. 2. Если серьёзно - в христианском учении есть серьёзная проблема. Я говорю о воскрешении Христа после распятия и захоронения - куда делось его тело и зачем оно "на небесах"? А как это вопрос решён в Иудаизме? Я искреннен - русский, православный, как большинство моих соплименников - необразован. Точнее, образование - советское, разработанное "самыми прогрессивными деятелями и продолжателями марксистко-ленинского учения" типа Ярославского (забыл его фамилию при рождении...) и пр. "видных деятелями АН СССР...". Только фрагментарно знаком с содержанием Торы... ИМХО.
1. в христианстве либо пан либо пропал либо спасение либо окончательная смерть (после страшного суда). в буддизме - в перспективе нирваны достигают все люди, разница лишь в количестве перерождений. так что в буддизме "надежды" больше. 2. туда и делось, что "на небесах". вас что в этом смущает?
каждый умерший в принципе может после смерти воскреснуть (если ведет праведную жизнь). по логике - либо человек жив, либо мертв. а здесь получается, что умершие не окончательно мертвы, они в принципе могут снова когда-нибудь ожить (утритую).
даже более сложно - от смерти до страшного суда живет душа человека, после страшного суда - телесное воскресение, но тело будет не такое как в земной жизни (по версии рпц)
вот именно, что в "мыслимых". но есть и другие, "не мыслимые" так сказать.
полагаю, что о немыслимых мирах нам с вами затруднительно высказывать какие-либо суждения
разве вписывается в аристотелевскую логику тот же догмат о Троице? бог един и в тоже время есть отец, сын и св. дух - где здесь соблюдаются законы логики?
см. сообщение №22 http://istorya.ru/fo...opic=5290&st=20 кстати, на все мыслимые миры не одна аристотелевская логика, нечёткую логику мы с вами даже обсуждали, один и тот же набор логик, для каждой реальной задачи можно выбрать ту логику, которая лучше подходит
или догмат о воскресении. каждый умерший в принципе может после смерти воскреснуть (если ведет праведную жизнь). по логике - либо человек жив, либо мертв.
да, с точки зрения двузначной булевой логики это парадокс который легко разрешается средствами поэзии
Мать говорит Христу: -- Ты мой сын или мой Бог? Ты прибит к кресту. Как я пойду домой?
Как ступлю на порог, не поняв, не решив: ты мой сын или Бог? То есть мертв или жив?
Он говорит в ответ: -- Мертвый или живой, разницы, жено, нет. Сын или Бог, я твой.
кстати, на все мыслимые миры не одна аристотелевская логика, нечёткую логику мы с вами даже обсуждали, один и тот же набор логик, для каждой реальной задачи можно выбрать ту логику, которая лучше подходит
ОК, объясните тогда с точки зрения хоть какой логики например вот это определение Халкидонского собора:
"Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов"
Р.S. только стихами не надо
Сообщение отредактировал Лета: 20.11.2012 - 10:29 AM
