Шторм, on 01 Mar 2014 - 4:28 PM, said:
Прошу знающих людей пояснить, почему все данные виды людей перемёрли? Где ныне живущие альтернативные ветви развития хомо?
Уже 1001 раз говорил. Альтернативные ветви хомо были более развитые, чем человекообразые обезьяны. Они научились делать оружие, но инстинкт "не убий" у них не выработался, не успел. И они перебили друг друга в борьбе за власть, еду и самок. И лишь человек разумный изобрёл религию, понятия добра и зла и научился их передавать последующим поколениям подавив инстинкт побеждать соперника. Поэтому он и выжил. И добил остатки более ранних людей.
Уже 1001 раз говорил. Альтернативные ветви хомо были более развитые, чем человекообразые обезьяны. Они научились делать оружие, но инстинкт "не убий" у них не выработался, не успел. И они перебили друг друга в борьбе за власть, еду и самок. И лишь человек разумный изобрёл религию, понятия добра и зла и научился их передавать последующим поколениям подавив инстинкт побеждать соперника. Поэтому он и выжил. И добил остатки более ранних людей.
Зачем выдумывать? С чего вы решили, что ветви были более развитые? Читайте Дарвина, и будет Вам щастье
К последствиям скрещивания в элиминации вариаций всякого рода я еще вернусь, но здесь можно заметить, что большая часть животных и растений держится своего подходящего местообитания и без нужды не покидает его; мы видим это даже у перелётных птиц, почти всегда возвращающихся на одно и то же место. Следовательно, всякая вновь образовавшаяся разновидность вначале будет всегда локальной; для разновидностей в естественных условиях это кажется правилом; таким образом сходно модифицированные особи будут вскоре существовать небольшими группами и нередко сообща размножаться. Если новая разновидность окажется преуспевающей в битве за жизнь, то она станет медленно распространяться из центральной области, конкурируя с неизменившимися особями и побеждая их на границах все разрастающегося круга.
Люди (любые) занимали сходные экологические ниши. Более конкурентоспособные вытеснили менее конкурентоспособных. Все как и у любых видов животныхю И для этого совсем не приходится уничтожать менее приспособленный вид физически. Он просто сходит на нет
Зачем выдумывать? С чего вы решили, что ветви были более развитые? Читайте Дарвина, и будет Вам щастье
Дарвин давно уже устарел. К тому же я не нашёл у него подтверждения Вашей теории, что человекообразные обезьяны были более развиты, чем альтернативные ветви человека.
Люди (любые) занимали сходные экологические ниши. Более конкурентоспособные вытеснили менее конкурентоспособных. Все как и у любых видов животныхю И для этого совсем не приходится уничтожать менее приспособленный вид физически. Он просто сходит на нет
Обезьяны вытеснили альтернативные ветви людей, не потому, что эти люди не были им конкурентноспособны. Их как раз погубила излишняя развитость, как современное человечество может погубить знание им ядерного оружия.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 22.12.2014 - 13:17 PM
Обезьяны вытеснили альтернативные ветви людей, не потому, что эти люди не были им конкурентноспособны. Их как раз погубила излишняя развитость, как современное человечество может погубить знание им ядерного оружия.
Сначала разберитесь с терминами. Что за обезьяны? Что за альтернативные ветви? Конкретные названия, пжлста, а не заклинания. А Дарвин — он живее живых.
Дарвин давно уже устарел. К тому же я не нашёл у него подтверждения Вашей теории, что человекообразные обезьяны были более развиты, чем альтернативные ветви человека.
Ну да, скинуть его с корабля революции.. Моей теории? О том что человекообразные обезьяны были более развиты? Вы как то термина, которыми пользуетесь попробуйте описать, а то я теряюсь в догадках...Дело в том, что и любые ветви человека, и мы с Вами с точки зрения биологической классификации являемся человекообразными обезьянами. Более того, большими человекообразными обезьянами. Более того большими африканскими человекообразными обезьянами. В этот кластер входит человек (и все его вымершие модификации), шимпанзе и горилла.
Сначала разберитесь с терминами. Что за обезьяны? Что за альтернативные ветви? Конкретные названия, пжлста, а не заклинания. А Дарвин — он живее живых.
Обезьяны это шимпанзе, гориллы и орангутанги которые победили в межвидовой борьбе неандертальцев, австралопитеков. синантропов и иже с ними))) Термин "альтернативные ветви" предложил не я, а Gundir. Я только подхватил. Многие переходные виды от обезьян к человеку которые лет 20 назад относили к прямым предкам человека сейчас относят к "параллельным ответвлениям" генеалогического древа современного тчеловека. Но не суть - давайте не будем погрязать в терминологических дискуссиях. Интересен сам факт, что менее развитые существа (шимпанзе и пр.) прекрасно живут, а более развитые (неандертальцы и т.п.) вымерли. Почему глупые выжили, а умные - нет?
Дело в том, что и любые ветви человека, и мы с Вами с точки зрения биологической классификации являемся человекообразными обезьянами. Более того, большими человекообразными обезьянами. Более того большими африканскими человекообразными обезьянами. В этот кластер входит человек (и все его вымершие модификации), шимпанзе и горилла.
Давайте не будем погрязать в терминологических спорах. Давайте ответим на главный вопрос - см. выше : Почему глупые приматы выжили, а умные (некоторые)- нет?
Обезьяны это шимпанзе, гориллы и орангутанги которые победили в межвидовой борьбе неандертальцев, австралопитеков. синантропов и иже с ними)))
Термин "альтернативные ветви" предложил не я, а Gundir. Я только подхватил.
Многие переходные виды от обезьян к человеку которые лет 20 назад относили к прямым предкам человека сейчас относят к "параллельным ответвлениям" генеалогического древа современного тчеловека.
Но не суть - давайте не будем погрязать в терминологических дискуссиях.
Интересен сам факт, что менее развитые существа (шимпанзе и пр.) прекрасно живут, а более развитые (неандертальцы и т.п.) вымерли. Почему глупые выжили, а умные - нет?
Давайте не будем погрязать в терминологических спорах. Давайте ответим на главный вопрос - см. выше : Почему глупые приматы выжили, а умные (некоторые)- нет?
Диагноз понял. Древние обезьяны не конкурировали с гоминидами. Не из-за чего. Они занимали разные экологические ниши. Отделившись от общего ствола, праобезьяны продолжали быть "притёртыми" к своим нишам. И позже никогда обезьяны не были опасны для коллектива людей. Гоминиды же, благодаря уму, орудиям и огню, заняли позицию суперхищников. Именно гоминиды, по возможности, всегда охотились на обезьян. Но северные неандертальцы, конечно, даже не подозревали о существовании каких-то обезьян.
А вымерли одинаково, как праобезьяны, так и пралюди. Видимо, в каждом конкретном случае по своей причине. Современные шимпанзе и компания — продукт такой же длительной эволюции, как и современный человек.
Во-первых, квантование распространяется не только на квантовую физику, но и на биологию)
Не существует плавного перехода между водой и перекисью водорода. Потому что не может быть дробного числа атомов в молекуле. В том числе, в молекуле ДНК.
Поэтому устойчивые виды должны быть довольно сильно разными уже чисто по техническим причинам.
Во-вторых, биосфера и техносфера развиваются практически по одним и тем же законам. Вопрос в заглавии темы можно перевести на технический язык так: почему кругом одни зажигалки, но практически вымерли палочки, которые надо крутить в ямке со мхом. Куда делись кремниевые высекатели огня, керосиновые лампы и т.д? - Их вытеснила техносфера.
А, ну, хорошо. Если, конечно, сапиенсы-сапиенсы не съели бедных идалту.
Теоретически возможно и это.Но чаще существа занимающие одну нишу с более конкурентоспсобными исчезают из-за невозможности добывать нужное кол-во пропитания..
Согласен, если по голове отоварят каменным топором , то добыть после этого нужное количество пищи весьма не просто. Практически невозможно.
Во-первых, квантование распространяется не только на квантовую физику, но и на биологию)
Не существует плавного перехода между водой и перекисью водорода. Потому что не может быть дробного числа атомов в молекуле. В том числе, в молекуле ДНК.
Поэтому устойчивые виды должны быть довольно сильно разными уже чисто по техническим причинам.
Во-вторых, биосфера и техносфера развиваются практически по одним и тем же законам. Вопрос в заглавии темы можно перевести на технический язык так: почему кругом одни зажигалки, но практически вымерли палочки, которые надо крутить в ямке со мхом. Куда делись кремниевые высекатели огня, керосиновые лампы и т.д? - Их вытеснила техносфера.
)
Это чукчей " вытеснили". Из теплого места в холодок. А архантропов сьели или просто перебили более продвинутые архантропы. Самый продвинутый архантроп , перебивший всех конкурентов, вышел в люди. В сапиенсы.
.
. Конкретный пример : продвинутые белые сапиенсы перебили непродвинутых краснокожих сапиенсов.
Ну почти перебили. Во всяком случае , если бы это было нужно, то перебили бы всех. Как архантропов.
Сообщение отредактировал Логик: 05.02.2018 - 21:18 PM
Эволюция неизбежно ведет к усилению концентрации расовых признаков в каждой замкнутой популяции, что автоматически будет давать ей преимущества перед соседями. При проживании разных этносов/племен на одной территории их отношения не будут оставаться взаимовыгодными длительное время. Вместо этого один этнос выступит хищником, а другой жертвой, либо один этнос будет паразитом, а другой хозяином. Биологическое равенство перечеркивает эволюцию.
Сообщение отредактировал Центурион: 20.08.2018 - 12:15 PM
