Меню сайта

[RedFox]

Чтобы представить себе сжато скелет предназначенного для освоения материала можно посмотреть вот этот учебник: http://www.bibliotekar.ru/istoriya/ , а потом при необходимости пополнять по направлениям, где почувствуется необходимость. Ну а учебник вековой давности только введёт в заблуждение.

[Марк]

 

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен «рос», или «рус».

 

 

Мне вот интересно где канд. экон. наук профессор Н.С. Кривцова (писавшая 6-ю главу данного учебника) увидела все выше написанное у Нестора?    Да и какое отношение вообще имеет кандидат экономических наук к истории Древней Руси. На любительском уровне разве... Оттого видимо и доводы такие:

"Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий". 

P.S.

В топку "Учебник истории", вышедший в стенах и "кулуарах" Всероссийского заочного финансово-экономического института. The cobbler should stick to his last! 

[AKAmasol]

Ну а учебник вековой давности только введёт в заблуждение.

Почему?

Сегодня почитал Виппера до древнего Египта. Очень понравилось.

Конечно, оперировать терминами и датами на экзамене не получится (что по идее неуд.), но вот, по мне, идея начать с "плоти", а потом уже внедрить "скелет" должна сработать качественно лучше, чем наоборот. Что, впрочем, не очень-то логично...