Вы наверное имели ввиду менее 300 тысяч человек? Это ближе к истине.
Честно говоря, я просто посмотрел в одной интернет-энциклопедии: "Всего в годы царствования Марии было сожжено около 300 человек, за что она получила прозвище "Кровавая Мэри"." http://hrono.ru/biog...mary1tyudor.php Вот и весь источник. Да и много ли можно было убить за 5 лет?
Вообще англичанам не везло на королев. Одна страшнее другой, и каждая страшнее Гитлера. И чем страшнее, тем красивее мифы придуманы про неё (это про Викторию).
Честно говоря, я просто посмотрел в одной интернет-энциклопедии: "Всего в годы царствования Марии было сожжено около 300 человек, за что она получила прозвище "Кровавая Мэри"." http://hrono.ru/biog...mary1tyudor.php Вот и весь источник. Да и много ли можно было убить за 5 лет?
Вообще англичанам не везло на королев. Одна страшнее другой, и каждая страшнее Гитлера. И чем страшнее, тем красивее мифы придуманы про неё (это про Викторию).
Но вы не можете отрицать, что во время правления Елизаветы Англия преобразилась в лучшую сторону как во внутренней политике, так и во внешних связях. Расцвет торговли, искусства, подъем экономики и пр. - вот лишь малая толика результатов ее правления.
Но вы не можете отрицать, что во время правления Елизаветы Англия преобразилась в лучшую сторону как во внутренней политике, так и во внешних связях. Расцвет торговли, искусства, подъем экономики и пр. - вот лишь малая толика результатов ее правления.
Ну а голову с плеч то сносили по каким-то причинам, ведь такое не происходит немотивированно. А вопрос количества, так может таковое и требовалось. Вот представьте на секунду, что сейчас в России к власти пришла принципиально новая сила, которая бы взялась за бывших бандюков-недобитков, за приватизаторов и пр. Сколько бы голов послетало, одному аллаху известно. Так что не в количестве голов дело, как мне кажется.
Какая моральная сторона могла быть у правителей той эпохи? Если бы они оглядывались на мораль - их страну разграбили, а самих их свергли бы через пару лет. Тут вопрос выживания нации.
Какая моральная сторона могла быть у правителей той эпохи? Если бы они оглядывались на мораль - их страну разграбили, а самих их свергли бы через пару лет. Тут вопрос выживания нации.
Тут не в эпохе дело. Какая мораль вообще может быть у хорошего правителя? Что идёт во благо гос-ву, то и хорошо.
Alise и vlady333.
Ну не знаю, у нас как-то принято давать моральную оценку правителям, часто нелицеприятную. За редким исключением - Рюрик, Олег, Ольга - просто потому, что они личности легендарные и про них мало известного.
Почему бы не распространять такой подход и на другие страны? Тем более в эпоху глобализации.
Alise и vlady333. Ну не знаю, у нас как-то принято давать моральную оценку правителям, часто нелицеприятную. За редким исключением - Рюрик, Олег, Ольга - просто потому, что они личности легендарные и про них мало известного. Почему бы не распространять такой подход и на другие страны? Тем более в эпоху глобализации.
Просто я - маккиавеллист. А какую моральную оценку Вы дадите Николаю 2?
а смысл? уже много разных оценок высказано. Разве, что в другой теме... если будет охота... А вот как бы его оценивали в Англии, если он был её королем? Примерно так, как Георга VI и Елизавету II, т.е. в мажорных тонах, без осуждений, ругани и моральных оценок. А ведь эти два персонажа не только развалии крупнейшую мировую империю, да ещё после победы в войне, да ещё сделали её "улусом" США, своей бывшей колонии! Вот такие кренделя.
Просто у нас принято оценивать правителей с точки зрения "хорошие", "плохие". На Западе же все правители относятся к кактегории "эта наша история".
Не совсем, вот к примеру принц Джон, чьим именем не назван впоследствии ни один принц, более известный как Иоан Безземельный - очень непопулярная личность.
Вообще у Елизаветы, как у многих тиранов была фобия покушений, которую неплохо использовали придворные интриганы. Вот был такой Родриго Лопес – крещённый португальский еврей, придворный врач. Его погубила приближенность к королеве и конечно национальность. Обвиненного в замысле отравить Елизавету I, Лопеса казнили в июле 1594, но не просто так. Его повесили, утопили и четвертовали (http://www.gramotey....koroleva_anglii ). Не могу даже представить эту процедуру.
Несмотря на миф о веротерпимости Елизаветы, в годы её правления преследовались и католики и даже протестанты-неангликанцы – пуритан приговаривали к позорному столбу, рубили руки, уши … Для этого был учрежден «суд высокой комиссии».
В качестве некоторого оправдания Елизаветы Тюдор я хотел бы указать на следующие факты :
1. В отличии от своей сестры Марии, которая огнём и мечом, железом и кровью пыталась вернуть Англию в лоно Католической Церкви, одновременно навязывая ей роль вассала Испании, правление Елизаветы отвечало интересам протестантского большинства населения Англии, боровшегося за религиозную и политическую независимость, против (вполне реальных) заговоров и завоевательных войн (вспомните "Непобедимую Армаду")
2. Никто не удтверждает, что Елизавета была веротерпимой государыней. И всё-таки католикам пришлось в Англии гораздо лучше, чем протестантам в (к примеру) Испании или Голландии; они были обречены на политическое угнетение, но всё-таки не стояли перед выбором "Вероотступничество или костёр !" (читали "Тиля Уленшпигеля" ?. Что касается доктора Лопеса, то он пал жертвой коварной интриги молодого честолюбца графа Эссекса, рассчитывавшего "разоблачением" (еврейского) "врача-убийцы" получить место при дворе Елизаветы- и в её спальне. Когда же Эссекс (при всех своих мужских достоинствах) оказался никчёмным администратором, трусливым солдатом и (в конце концов)опасным заговорщиком, то в 1601 году сам взошёл на плаху.
3. О заточении и казни Марии Стюарт я хотел бы повторить слова Стефана Цвейга:
"Слишком поздно придет к ней (Елизавете) признание, что великодушие в этом случае было бы и мудростью. Незаметно заглохла бы в песках жизнь Марии Стюарт, если бы Елизавета после дешевой церемонии прохладного приема отпустила ее из Англии! В самом деле, куда девалась бы та, что с презрением отпущена на все четыре стороны? Ни один судья, ни один поэт никогда бы уж за нее не заступился; с печатью зачумленной на лбу после всех происшедших с ней скандалов, униженная великодушием Елизаветы, она бесцельно кочевала бы от двора к двору; путь в Шотландию ей преграждал Меррей, во Франции и Испании не слишком обрадовались бы приезду беспокойной гостьи. Быть может, по пылкости нрава она запуталась бы в новых любовных приключениях, быть может, последовала бы за Босуэлом в Данию. Имя ее затерялось бы в веках или в лучшем случае называлось бы без большого уважения, как имя королевы, сочетавшейся браком с убийцею своего мужа. И от этой-то безвестной, жалкой доли спасла ее историческая несправедливость Елизаветы. Это Елизавета позаботилась о том, чтобы звезда Марии Стюарт воссияла в прежней славе, и, стараясь ее унизить, лишь возвысила, украсила низвергнутую мученическим венцом. Ни одно из ее собственных дел не превратило Марию Стюарт в такую легендарную фигуру, как причиненная ей несправедливость, и ничто не умалило в такой мере моральный престиж английской королевы, как то, что в решающий миг она упустила возможность проявить истинное великодушие."
Сообщение отредактировал Бероэс: 23.11.2010 - 00:54 AM
В качестве некоторого оправдания Елизаветы Тюдор я хотел бы указать на следующие факты :
Да ну, не интересно, я этих оправданий прочитал - кучу, и сам могу написать такую же. Вы мне лучше приведите, ответ про мой главный вопрос в теме. Правда на русском про это мало что можно найти, в интернете, по крайней мере.
Да ну, не интересно, я этих оправданий прочитал - кучу, и сам могу написать такую же.
Почему же не интересно ? Только потому, что исторические факты противоречит Вашей точке зрения ?
Вы мне лучше приведите, ответ про мой главный вопрос в теме.
А тут речь идёт не только о "количестве жертв" Елизаветы Тюдор, но и о "моральной оценке" королевы, которую Вы считаете кровожадным тираном и фанатиком Я же, ни в коем случае не обеляя английскую правительницу, даю ей более взвешенную моральную оценку.
Правда на русском про это мало что можно найти, в интернете, по крайней мере.
Может переведете, что-нибудь?
А зачем самому переводить ? "Мария Стюарт" Стефана Цвейга не только переведена на русский, но и разложена в Интернете
"Слишком поздно придет к ней (Елизавете) признание, что великодушие в этом случае было бы и мудростью. Незаметно заглохла бы в песках жизнь Марии Стюарт, если бы Елизавета после дешевой церемонии прохладного приема отпустила ее из Англии!
Простите, куда отпустить? Мария могла бы сохранить себе жизнь, если бы отказалась от своих претензий на английский престол. Но отпускать ее без отказа от этих претензий - политической самоубийство.
Простите, куда отпустить? Мария могла бы сохранить себе жизнь, если бы отказалась от своих претензий на английский престол. Но отпускать ее без отказа от этих претензий - политической самоубийство.
Опозорившая себя мужеубийством совершённым совместно с (протестантом!) Босвеллом Мария Стюарт ни папе, ни одному католическому монарху не была нужна. Во Франции или Испании её бы в лучшем случае терпели убогой приживалкой, из милости. А в худшем отправили бы куда нибудь в монастырь "замаливать блуд с еретиком"
А поводов вредить Елизавете (и Англии) у "соседей-врагов" и без Марии Стюарт было достаточно. Тот же самый Филипп Второй претенендовал на английский престол как вдовец Марии Тюдор
Сообщение отредактировал Бероэс: 23.11.2010 - 13:43 PM
Опозорившая себя мужеубийством совершённым совместно с (протестантом!) Босвеллом Мария Стюарт ни папе, ни одному католическому монарху не была нужна. Во Франции или Испании её бы в лучшем случае терпели убогой приживалкой, из милости. А в худшем отравили бы куда нибудь в монастырь "замаливать блуд с еретиком"
А поводов вредить Елизавете (и Англии) у "соседей-врагов" и без Марии Стюарт было достаточно. Тот же самый Филипп Второй претенендовал на английский престол как вдовец Марии Тюдор
Вряд ли. Если Мария еще имела кое-какую поддержку внутри Англии (среди католиков, к примеру), то Филипп Второй был бы абсолютно нелегитимным правителем. Стюарт, даже с подпорченной репутацией все же была правнучкой Генриха VII и католичкой. Кроме того, она, очевидно, была не слишком умна и легко поддавалась чужому влиянию, а значит могла быть просто марионеткой на троне Англии в руках католической Европы. Только с ее смертью стало ясно, что подобная схема не прокатит и началась подготовка к военной экспансии в Англию.
Вряд ли. Если Мария еще имела кое-какую поддержку внутри Англии (среди католиков, к примеру), то Филипп Второй был бы абсолютно нелегитимным правителем. Стюарт, даже с подпорченной репутацией все же была правнучкой Генриха VII и католичкой. Кроме того, она, очевидно, была не слишком умна и легко поддавалась чужому влиянию, а значит могла быть просто марионеткой на троне Англии в руках католической Европы. Только с ее смертью стало ясно, что подобная схема не прокатит и началась подготовка к военной экспансии в Англию.
Во-первых зачем надо было Филиппу Второму возводить на английский трон какую-то глупую, истеричную и малоконтролируемую "марионетку", которая могла в любой момент изменить политическую ориентацию (связалась же она с протестантом Босвеллом) вместо того, что бы самому захватить английский престол ? Не удивительно, что "Филипп Холодный" (Стефан Цвейг) едва ли помог заговорам организованным Марией Стюарт в заключении.
Во-вторых английским протестантам (90 % населения) Мария Стюарт и Филипп Второй были одинаково ненавистны, а католики (точнее, их радикальная часть) были готовы возвести на английский престол хоть марсианина, лишь бы "вернул Англию в лоно истинной веры"
Сообщение отредактировал Бероэс: 23.11.2010 - 14:29 PM
