Может, расскажете, как Олгъ превратился а Олъму? И каким образом Альмош превратился в него же?
Не было никакого Олега. Был Ольма. Его сын, тоже Ольма, в течение 10 лет был королем Моравии. Город, в котором он правил, до сих пор в честь него называется Ольмюц. Место в Киеве, где он захоронен был у сестры Ольги после изгнания из Моравии, называли Ольмин Двор. Но в венгерских хрониках он известен как Альмош - это особенности языка аборигенов. В Олега его превратили в результате правок летописей, о которых кое-что даже известно, при этом в Ольмин двор лекальщики внести правки либо не догадались, либо место это было настолько же широко известно, насколько и Ольмюц.
Сообщение отредактировал Зырянин: 06.09.2021 - 10:23 AM
Может, расскажете, как Олегъ превратился а Олъму? И каким образом Альмош превратился в него же?
Не было никакого Олега. Был Ольма. Его сын, тоже Ольма, в течение 10 лет был королем Моравии. Город, в котором он правил, до сих пор в честь него называется Ольмюц. Место в Киеве, где он захоронен был у сестры Ольги после изгнания из Моравии, называли Ольмин Двор. Но в венгерских хрониках он известен как Альмош - это особенности языка аборигенов.
Зырянин, вы где сейчас? В стационаре или в диспансере? Прямо оттуда в онлайн выходите?
Город, в котором он правил, до сих пор в честь него называется Ольмюц.
Это по-немецки, по-чешски Оломоуц, где разглядеть Ольму сложнее.
И чем вас не устраивает теория, что это от латинского Iuliomontium?
Да, там могут быть фонетические сложности, но чем не более логичная альтернатива?
Как минимум тем, что существует также Ольмин Двор. А польские хронисты утверждают, что человек, правивший в Ольмюце и захороненный в Киеве - это один и тот же человек - Олег Моравский.
Обоснование через сходное звучание/написание - так себе аргумент.
В мире много языков, очень похожих по звучанию, но совершенно разных по смыслу. И наоборот. Языки, их наполнение, написание и произношение постоянно меняются.
Португальский язык - идентичен русскому языку по звучанию, по количеству особых звуков (Ш и др.) и произношению гласных и согласных, по интонациям и проч. Поэтому он легко осваивается русофонами и плохо англофонами. Это вам любой русофон, англофон и др. подтвердит, кто его учил. Если речь плохо слышна, то и не поймешь, русский это говорит или бразилец, например. Но если б мы стали использовать это сходство для расшифровки русских слов - мы бы пришли совсем "не туда".
Кстати, португальцы (и бразильцы) всегда понимают испанский язык. А вот испанцы и латамы (Мексика Аргентина и проч.) - наоборот, очень плохо понимают португальский язык. Поэтому португальцы (между собой) считают испанцев тупыми
А то что это «переселение народов» сопровождалось войнами с соседями - естественно.
Война Арнульфа с Моравией, для которой были привлечены венгры, это не просто локальная стычка.
Лиутпранд:
"Между тем, Арнульф, храбрейший король из живущих под Большой Медведицей народов, не сумев победить храбро сопротивлявшегося ему Центебальда [Святополка], князя Моравии, о котором мы упоминали выше, разрушил, к сожалению, те неодолимые преграды, - которые народ, как мы уже говорили, называет “клузы”, - и призвал народ венгров, - алчный, свирепый, не знающий всемогущего Бога, но весьма сведущий в разного рода преступлениях и ненасытный в убийстве и грабеже, - к себе на помощь. Если только можно назвать помощью то, что вскоре после его смерти обернулось тяжким бедствием, скорее даже погибелью, как для его народа, так и для прочих живущих на юге и западе наций. Что же произошло? Центебальд был побеждён, подчинён, стал платить дань; но не только. О, слепая жажда власти короля Арнульфа! О, несчастливый и горький день! Низложение одного человечка обернулось отчаянием для всей Европы. Сколь много женщин стало вдовами, отцов лишилось детей, дев было обесчещено, священников и людей Божьих взято в плен, церквей разрушено, а населённых земель опустошено из-за тебя, слепое честолюбие!"
Как видите, воевода, вовсе не переселение венгров было самоцелью, а именно низложение Святополка, князя Моравии, для этого угров и привлекала Империя.
Сообщение отредактировал Зырянин: 06.09.2021 - 10:42 AM
Как видите, воевода, вовсе не переселение венгров было самоцелью, а именно низложение Святополка, князя Моравии, для этого угров и привлекала Империя.
Так со Святополком угры воевали позже, уже после переселения.
А переселились, потому как им печенеги под зад коленом дали.
Впрочем можете дальше фантазировать.
Абсурдность Ваших фантазий очевидна всем. Лично Вас разубеждать - дело гиблое.
Я никогда ни на кого не жалуюсь модераторам, но вообще-то Вам нужно выписать бан навечно, потому как Вы имеете исключительное свойство заcиpaть любую тему , и доводить её до состояния, что вся тема целиком отправляется «Корзину».
Так со Святополком угры воевали позже, уже после переселения. А переселились, потому как им печенеги под зад коленом дали.
Лиутпранд так не считал. Лиутпранд считал, что их появление в Западной Европе вообще было бы невозможным, если бы сам Арнульф целенаправленно не призвал их издалека на войну против Великой Моравии и в этом призыве на войну состояла суть их появления. Позже эта война происходить не могла, потому что сам Арнульф вскоре умер, а с его смертью полностью изменилась геополитическая обстановка.
Сообщение отредактировал Зырянин: 06.09.2021 - 15:52 PM
Так со Святополком угры воевали позже, уже после переселения. А переселились, потому как им печенеги под зад коленом дали.
Лиутпранд так не считал. Лиутпранд считал, что их появление в Западной Европе вообще было бы невозможным, если бы сам Арнульф целенаправленно не призвал их издалека на войну против Великой Моравии и в этом призыве на войну состояла суть их появления. Позже эта война происходить не могла, потому что сам Арнульф вскоре умер, а с его смертью полностью изменилась геополитическая обстановка.
1. Лиупранд так не считал. Участие в войне против Святополка было по просьбе Арнульфа, а переселение в Паннонию без его просьб.
2. Лиутпранд не обязан знать (а венгры не обязаны ему сообщать) что перед этим сами венгры были биты печенегам. Это его не касалось.
3. Лиутпранд не является современником этих событий, мог наврать или перепутать. Почему нужно верить Лиутпранду, а не «Деяниям венгров»?
4. Летописная дата, в которую «угры шли мимо Киева» не может быть достоверной. Хронология событий 9в в ПВЛ искусственна и часто ошибочна. Возможно это событие произошло несколькими годами раньше, чем написано в ПВЛ.
3. Лиутпранд не является современником этих событий, мог наврать или перепутать. Почему нужно верить Лиутпранду, а не «Деяниям венгров»?
Этим Вы только упростите мне задачу, ибо в "Деяниях венгров" написано так:
"Вождь Альмош и его воины, одержав победу, подчинили себе земли Русов..."
здесь уже не только по созвучию имени, но и по содержанию написанного можно определить тождество Олега и Альмоша.
И уж тем более только после завоевания Руси, которое летописец датирует 884-ым годом, воины Альмоша вступили в Паннонию.
1. Нет никакого созвучия. Кроме 1 единственной буквы Л.
2. Естественно, что по дороге в Паннонию венгры прошлись по Руси. возможно, по ходу дела стрясли дань с русов ( с Киева). Может, венгры себе приписали в своих «Деяниях» эту победу. Всё остальное - Ваши никому не интересные фантазии.
Естественно, что по дороге в Паннонию венгры прошлись по Руси. возможно, по ходу дела стрясли дань с русов ( с Киева).
Не просто стрясли:
Деяния венгров: "Тогда князья Русов, т. е. [князья] киевские и суздальские, чтобы не быть изгнанными со своих мест (de sedibus suis), отдали своих сыновей вождю Альмошу в качестве заложников и вместе с ними послали ему десять тысяч марок и тысячу лошадей с седлами и удилами, украшенными по русскому обычаю, а также сто половецких мальчиков и сорок верблюдов для перевозки грузов, бесчисленные меха ласки и белки и многие другие, также бесчисленные дары. Тогда упомянутые выше вожди половцев [следуют имена семи половецких вождей], увидев милость вождя Альмоша, проявленную им по отношению к Русам, упали к его ногам и добровольно подчинились ему, сказав: «С сегодняшнего дня тебя избираем своим господином и повелителем до самого последнего нашего потомства. И куда бы ни повела тебя твоя судьба, всюду мы последуем за тобой». И то, что они сказали на словах вождю Альмошу, они скрепили присягой, поклявшись по языческому обычаю. Вождь Альмош и его вельможи таким же образом связали себя по отношению к ним клятвой и присягой. Тогда эти семь половецких вождей согласились идти в Паннонию вместе со своими женами и детьми, а также с огромной массой [своего народа]. Подобным образом многие из Русов присоединились к вождю Альмошу и пришли с ним в Паннонию. Их потомство до сегодняшнего дня проживает в различных местах Венгрии."
Польские хроники именно от этих переселенцев ведут родословные многих знатных семей.
Я никогда ни на кого не жалуюсь модераторам, но вообще-то Вам нужно выписать бан навечно, потому как Вы имеете исключительное свойство заcиpaть любую тему , и доводить её до состояния, что вся тема целиком отправляется «Корзину».
Тогда князья Русов, т. е. [князья] киевские и суздальские, чтобы не быть изгнанными со своих мест (de sedibus suis), отдали своих сыновей вождю Альмошу в качестве заложников и вместе с ними послали ему десять тысяч марок и тысячу лошадей с седлами и удилами, украшенными по русскому обычаю, а также сто половецких мальчиков и сорок верблюдов для перевозки грузов, бесчисленные меха ласки и белки и многие другие, также бесчисленные дары.
Откуда интересно у русов верблюды? Не иначе как с Рюгена завезли.
А откуда там половецкие мальчики в 9в? Не иначе как на машине времени залетели.
Ибн Хордадбех: "Иногда они (русы) везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью)."
Типографская летопись
В лето 6473. Иде Святославъ на Козары. Слышавше Козари, изидоша противу съ княземъ своимъ Каганомъ
или
Ипатьевская летопись
[6473] Иде Ст҃ославъ на Козары . слышавше же Козаре . изыдоша протїву съ кнѧземъ своим . каганомъ
Хазарский "князь" это титул, а "Каган" - имя?
У хазар встречались двойные титулы, например, кендер-каган.
Встречался ли похожий по звучанию на "князь" тюркский титул?
Например, у дунайских болгар отмечен титул "канасубиги" (ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ)
Канасубиги (Греческий: ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ), возможно, читается как Канас убиги или же Канас У Биги был титулом первых правителей Булгары.
Титул "хан" для Булгарских правителей является предполагаемым, так как только форма Канасубиги или "канасыбиги"[1] засвидетельствовано каменными надписями.
Историки предполагают, что в нем есть название "хан" в его архаической форме Кана.
Среди предложенных переводов фразы Канасубиги в целом лорд армии, из реконструированной Тюркской фразы * су беги, параллельно заверенным Древнетюркский sü baši,[3] или "(правитель) от Бога".
Эта титулатура предположительно сохранялась до тех пор, пока болгары не приняли христианство.
Из "канас" проще получить "князь", чем из "конунга".
Но это, так, между прочим, ни на что не претендуя.
А вопрос к тем, кто позиционирует себя знатоками:
почему в летописи в рассказе о крещении славян отметили представителей погибшей моравской династии, но ни словом не сообщили о болгарском канасубиги Борисе?
Чем так насолил руси Борис, что имя крестителя болгар вычеркнули из списков?
почему в летописи в рассказе о крещении славян отметили представителей погибшей моравской династии, но ни словом не сообщили о болгарском канасубиги Борисе? Чем так насолил руси Борис, что имя крестителя болгар вычеркнули из списков?
Тем, что это летопись Киева, который Олег отжал у моравов. А отжав, последовал отжимать дальше. После чего его сын 10 лет был моравским королем, пока не потерпел поражение в войне.
Сообщение отредактировал Зырянин: 09.09.2021 - 19:49 PM
Но это, так, между прочим, ни на что не претендуя.
Вот какие строки находим в «Слове о законе и благодати» и в «Исповедании веры»:
«Похвалимъ же и мы, по силе нашеи, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера. <…> Сии славныи от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь ВлодимеръСии славныи от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь Влодимеръ. <…> Быша же си въ лето 6559 (1051), владычествующу благоверьному кагану Ярославу, сыну Владимирю».
На мой взгляд, каган – это верховный правитель, князь князей.
Википедия- Шекшины о князе/канасе:
«О происхождении мансийского канас (канась) есть несколько гипотез. Согласно наиболее распространенной, это искаженное русское "князь". Однако титул канас юбиги (большой канас) носил еще Аспарух, возглавивший переселение булгаров на Дунай. Булгары были тюркоязычными, и, следовательно, титул этот может быть изначально тюркским и, судя по всему, этимологически связан с титулом кан или хан».
русь руги
Copyright © 2024 Your Company Name
