←  Детские вопросы от студиозусов и не только...

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Литература для непрофессионала по Греции и...

Фотография bombre bombre 07.05 2009

Посоветуйте самые хорошие книги по истории Греции и Рима.
Я не историк, поэтому желаетльно не какие-то мощные и тяжелые учебники - а чтобы хорошо и понятно написано.
Мне уже говорили про старые книги Т. Моммзена и Э. Курциуса - что вы про них думаете: не устарели ли они за век с лишним?

Ответить

Фотография Alisa Alisa 07.05 2009

По истори Древней Греции вот очень толковая книга - http://yanko.lib.ru/...greec-kuz-a.htm
С иллюстрациями.
Ответить

Фотография bombre bombre 08.05 2009

Спасибо за ссылку!
Вообще как вы относитесь к российским авторам?
Спрашиваю, потому что мне всегда кажется что у них мозги промыты советской пропагандой ;)
Ответить

Фотография Alisa Alisa 08.05 2009

Спасибо за ссылку!
Вообще как вы относитесь к российским авторам?
Спрашиваю, потому что мне всегда кажется что у них мозги промыты советской пропагандой ;)

Ну советская пропаганда не особо трогала древний Рим и Грецию, так что здесь скорее может быть недостаток в том, что все учебники написаны в кабинете и автор вряд работал с материалом с раскопок или древними текстами.
Ответить

Фотография DonRanger DonRanger 28.06 2009

Вообще-то, я предпочитаю авторов, живших как можно ближе к описываемой эпохе. Про Цезаря интересно почитать самого Цезаря, вот уже Плутарх или Светоний - со своими жизнеописаниями, они же его в глаза не видели, по слухам знали. Их сведения ничем от наших не отличаются. А что говорить про современных авторов?
Ответить

Фотография Alisa Alisa 28.06 2009

Вообще-то, я предпочитаю авторов, живших как можно ближе к описываемой эпохе. Про Цезаря интересно почитать самого Цезаря, вот уже Плутарх или Светоний - со своими жизнеописаниями, они же его в глаза не видели, по слухам знали. Их сведения ничем от наших не отличаются. А что говорить про современных авторов?

Проблема в том, что Цезарь был субъективен. Он не мог проанализировать весь культурный пласт его времени и найти взаимосвязи.
Ответить

Фотография DonRanger DonRanger 28.06 2009

Возможно. Допускаю и то, что две книги о какой то личности, написанные другом и врагом, могут сильно отличаться. Получается, чтобы составить представление о Цезаре, надо почитать его, Цицерона, Катулла потом мысленно усреднить информацию.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 28.06 2009

Возможно. Допускаю и то, что две книги о какой то личности, написанные другом и врагом, могут сильно отличаться. Получается, чтобы составить представление о Цезаре, надо почитать его, Цицерона, Катулла потом мысленно усреднить информацию.

И ведь не факт, что даже в этом случае мы получим более-менее достоверную информацию )
Такова нелегкая доля историков.
Ответить

Фотография Mindaugas Mindaugas 29.06 2009

Посоветуйте книги российских авторов о древнем Риме. Спасибо. :rolleyes:
Ответить

Фотография DonRanger DonRanger 29.06 2009

Я не знаю наших авторов, и никогда не старался. Случайно откуда то завалялась книга "Цицерон и его время" автор С.Л. Утченко. Кажется, что-то еще писал о Риме. Посмотрите в гугле.
Ответить

Фотография FIN FIN 08.07 2009

1. 1. Ковалёв С. И. ИСТОРИЯ РИМА (для дилетента, правда, тяжеловата - 1500 стр)

Из древних историографов: Cветоний. Жизнь двенадцати цезарей,
Полибий,
Тацит,
Геродот. История в 9-ти книгах
Ответить

Фотография Alisa Alisa 13.07 2009

1. 1. Ковалёв С. И. ИСТОРИЯ РИМА (для дилетента, правда, тяжеловата - 1500 стр)

Почитать можно тут: http://www.gumer.inf...koval/index.php
Ответить

Фотография Yuventina Yuventina 11.05 2010

А как насчет художественной литературы о Древнем Риме? Вот ссылка на сайт с описанием книги:
http://www.mynovel.o...ical_novel.html
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 12.05 2010

Так вот почему вы Ювентина :rolleyes:
Я бы почитал...
Ответить

Фотография Yuventina Yuventina 12.05 2010

Так вот почему вы Ювентина :rolleyes:
Я бы почитал...

Могу прислать роман в формате Ворд
Сообщение отредактировал Alisa: 13.05.2010 - 13:18 PM
активная ссылка
Ответить

Фотография konde konde 13.05 2010

Алиса, по легче на поворотах, искажения увеличились именно после Революции.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 13.05 2010

Алиса, по легче на поворотах, искажения увеличились именно после Революции.

Вы о чем?
Ответить

Фотография konde konde 14.05 2010

О чем я. Как я понял в особености из отдельных фраз текстов таких авторов как Иордан, Кесарийский, Феофан и пр., то что утверждается ими в их книгах на сегодня в официальных ссылках немало искажается. Причины происхождения этих искажений по моему мненю разные; религиозные, политические даже экономические и т.д. Возьмем к примеру царского иследователя Дестуниса. О том что его труд был подвержен цензуре становится ясно, сравнивая с другими авторами говорившие про тех же субьектов. Относительно же Дестуниса спрашивается, почему он в своей работе ("Готская история" Прискуса) гуннов именует "унами", и почему даже и у него главные субьекты книги не соответствуют именованию книги? Ведь и умнику должно быть ясно что если книга именуется "Готская история", тогда и главные субьекты ее должны быть тоже готы а не скифы или гунны. Последнее ("гунны") дано Дестунисом - "уны" и соответствует оно латинскому; "союзники", сам текст "Готской истории" будучи тесно связан с текстами "Гетики" и книгами Прокопия, Феофана, Флавия и т.д. Это один лишь пример, следующее - летописные сказания. Основой сегодняшней истории, не только русской, служат обычно уже переведеная с древнеруского на русском; "Повесть временных лет" и "Галицко-Волынская летопись". Хоть включают в себе они отрывки из Библии, от Иордана, Геродота и т.д. об том что твердят в некоторых абзацах главные их ссылки; Новгородские хроники, "Повесть" и "Г-В летопись" не дають увы. Искажения основные в "Повести" и в "Летописи" будучи введены после царских историкив - в совесткое время. Дальше, простой пример что официально о многом не говорится хотя я не уверен что вы поймете о чем речь; в год 1940 Советский Союз предьявил Румынскому королевству претензии на территорию, речь шло об Междуречии Днестра и Прута-Дуная. Румыния уступила даже не смея оправдатся или пожаловатся западным державам. Обьеснение требованиям Сталина и Молотова, их утверждения об "исконых славянских территориях" они даются "Готской историей" и "Гетикой" и они же, если Н.Йорга и Ксенопол дали бы коректный перевод их, давали право Румынии не только отстаивать свои права на Бессарабию но еще и претендовать и на территории в СССР населеные молдаванами, у Болгарии, Сербии, Венгрии населенеые аромынами. Искажения присутствующие в официальной истории даной на сегодня они мешали и СССР и Румынии, на сегодня они тоже "палка в колеса" для этих двух государств, Украины и т.д. Одно из обьяснений; и Прискус и Иордан в своих книгах говорит не об азиатах "гуннах", а еще и об восточных византийцев которые пребывали в одном союзе, вместе союзники оные и именуясь еще и "росии". Иордан говорит что Аттила смог подействовать, настаивать на старшинов_(князей) акациров что бы они разрешили войнам своим участвовать в кампании на запад. Род не мигрировал как то утверждают некоторые ссылки, а ушли воевать лишь его полки и ополчение_(военизированое), а комамндовать старшинам рода утверждаемого на территории последующей Беларуси и Литвы мог лишь верховный правитель союза в котором акациры и входили - принципе_(глава, первый среди великих князей Роси. Аттила в последующем уже стал одним в Унии_(Союзе) но на престол императорский он встал все же как "росий". В летописях, не припоминаю точно где в одной из "новгородских", дан такой; "царь росиев", его великий князь киевский слушался и от него с юга и приходили решения суда его; кто прав на Руси и кто нет. Что царские историки знали не мало об прошлом Роси говорит и именование труда одного из них - "История Юго-Западной Роси", исказили потом в советское время в - "История Западной Роси"). Кроме сих искажений прочих в официальной истории не мало.

П.С. Что касается литературы по историческому прошлому, ДРевней Греции и Рима. Древние авторы утверждают что относились они к "Греческим" и "Латинским" ссылкам с почтением считая их как правдивые. Я сравнил некоторое даное в текстах и понял, почему они так твердят. Начните с "Древнегреческих мифов" и не брезгуйте и мифами Италии, сказания и мифы других народов соседних, потом уже можете читать и составителей аналов.
Сообщение отредактировал konde: 14.05.2010 - 14:02 PM
Ответить

Фотография konde konde 15.05 2010

Алиса, мне кажется что вы не поняли о чем Конде дал, давайте вкратце; работы русских царских историков отличаются от советских тем что, царские историки давали именования народов и населений так как они их читали, почему так не трудно догадатся. Не только в Российской империи до Революции но и за рубежом в учебных заведениях преподавали латынь, это облегчало последующим историка ознакомится с латинскими текстами. В советское время уже латынь в школах не преподавали почему историки были вынуждены ознакомятся с трудами древних авторов через переводы, и если, переводчик автоматически совершал ошибку это влияло, и влияет и на выводы читателя-историка. Среди прочих ошибках допустимых переводчиками латинских и древнеруских текстах как примеры простые следует перечислить термины; "хазар" вместо "козар"_(первое тюрксое есть ошибка а второе славянское дано в древнеруских текстах), "каган" вместо "воевода"_(первое тюркское есть синоним второго славянского, тюрксое "hagan" и переводится на русском как "воевода" или "полковник", "полководец"), "орда" вместо "союза", "комунидада" или "унии"_(первое дано по "татаро-монголам" на самом деле она относилось войсковым округам независимых военых поселенцев; "скифы", "козаки", "тарторы", вторые есть синонимы первого), "гунны" вместо "унны", "союзники"_(мы в СССР были для мира "гуннами_унами"_URSS), термины "царь", "король" часто понимают как независимый правитель-принципе, в текстах же подразумеваясь великий князь или гетман_(первый федерат а второй назначеный с центра губернатор имеющий серебряную корону герцога_(великого князя-гетманы; Ольгердовичи в Вильне, Батори в Польше, Лешинский во Владимире, Мазепа в Таврической унии комитатов...), последний_(гетман) дан часто как "баскак". Разобратся где ошибка или нет надо ознакомится с латинскими и древнерускими текстами и с трудами царских историков тоже, не грех будет если как ссылку вы примете и даное в СССР, читая всех их надо сравнивать и делать потом правильные выводы.
Сообщение отредактировал konde: 15.05.2010 - 17:52 PM
Ответить

Фотография Alick Alick 02.05 2011

Можно ли говорить о влиянии Египта на цивилизацию Крита, и где об этом можно почитать?
Спасибо.
Ответить