Сравнительно-исторический метод используется для одновременных явлений.
Почему вы так решили?
Один из наиболее известных и значительных по результатам — сравнительно-исторический метод, разработанный родоначальниками эволюционной школы. Суть этого метода в том, что для реконструкции прошлых исторических эпох используются материалы современности или недавнего прошлого, которые рассматриваются как пережитки, реликты этого отдаленного прошлого.(Бромлей Ю.В., Марков Г.Е. Этнография)
Это для общих явлений, например, для реконструкции жизни людей палеолита/неолита, государственных процессов. Например, теория вождества, разработанная Салинзом, Сервисом, Фридом имеет широкие исторические аналогии в различных эпохах и культурах.
Вообще, если интересна методология, то можно обсудить ее в другой теме.
Что за цирк с конями? Я не открывал этой темы, тем паче с такой постановкой вопроса как в заголовке. Если кто-то тихой сапой перенес сюда посты из другой темы, так надо сделать вступительный комментарий: кто, из какой темы и на каком оснований выделил эти посты.
Пусть этот анонимный редактор укажет где в моих постах черкесы непосредственно связаны с походом русов 860 года.
Или причина в том, что неподходящий этнос этнографически сопоставдяется с русами?
Респект Staroff за справедливые замечания модератору.
Тему выделил я на основании ее заведомой неакадемичности.
А ее неакадемичность состоит в том, что путем случайного подбора любых "агрессивных народностей" можно найти виновника событий 860 г.
Например, подбором источников можно объявить мадьяр виновниками похода, или тюрок. Главное, найти лазейку в Страбоне, Птолемее и любом другом историческом персонаже, не имеющем никакого отношения к упомянутым событиям.
Тему выделил я на основании ее заведомой неакадемичности.
Поставьте в начале этой темы свой вводный пост, где укажите, что это ваша инициатива о создании этой темы, ваше авторство несуразного названия, и этот ваш комментарий «Тему выделил я на основании ее заведомой неакадемичности. А ее неакадемичность состоит в том, что…»
А ее неакадемичность состоит в том, что путем случайного подбора любых "агрессивных народностей" можно найти виновника событий 860 г.
Что вы несете какую-то ахинею, давайте конкретно с цитатами из постов, где там вам мерещится «случайного подбора любых агрессивных народностей» которые организовали поход 860 года?
Архаик, читайте мои комментарии в теме. Еще раз на примере поясняю: например, берем мадьяр, в первой половине 9-го века идут на Запад (что доказывается археологически), в 895-м году проходят мимо Киева (что доказывается строчками из ПСРЛ). Почему бы им по пути не завернуть в Константинополь в 860-м году? Мадьяры знакомы с пееченегами и хазарами (то опять же доказывается археологически). Фотий вряд ли знал мадьр, и назвал их русами, ибо мадьяры тоже та еще "гроза гиперборейская".
Судя по моим рассуждениями, мадьяры на роль нападающих подходят куда больше чем черкесы (или их предки по Страбону).
