По-моему аналогичный опрос уже был на нашем форуме, но я. на всякий случай, еще раз проголосую за Петра Великого.
Был опрос на лучшего правителя 18 века. И там и здесь голосую за Петра. Он задал правильное направление развитию России, благодаря которому она стала одной из самых могущественных держав 19 века.
Я проголосовал за Николая Первого, поскольку в его правление был очень большой подъем в промышленности, стабильное развитие и реалистичная внешняя политика.
Я проголосовал за Николая Первого, поскольку в его правление был очень большой подъем в промышленности, стабильное развитие и реалистичная внешняя политика.
Скажите пожалуйста, подавление венгерской революции, вы считаете реалистичной внешней политикой. Мне кажется, простое невмешательство, и как следствие развал Австрийской Империи был большим благом для РИ.
Это лучше, чем защищающая все Европу Россия при Александре. Революция из Австрии пошла бы дальше. И ровно на ее пути находилась Российская империя.
Две большие разницы между Российской империей и Австро-Венгерской. Революция в Венгрии имела прежде всего национально-освободительный характер. Пожалуй, только Украина, да Польша могли устроить что либо подобное. Во-вторых, производительные силы и отношения были в обеих империях на разных уровнях. Различной была и социальная структура общества. В России возможны были только бунты, т.е. массовые выступления каких либо(конечно, в первую очередь крестьянских) слоев населения, не имеющих серьезных идей и целей по переустройству общества. А это, как вы понимаете, не очень похоже на революцию.
Две большие разницы между Российской империей и Австро-Венгерской. Революция в Венгрии имела прежде всего национально-освободительный характер. Пожалуй, только Украина, да Польша могли устроить что либо подобное. Во-вторых, производительные силы и отношения были в обеих империях на разных уровнях. Различной была и социальная структура общества. В России возможны были только бунты, т.е. массовые выступления каких либо(конечно, в первую очередь крестьянских) слоев населения, не имеющих серьезных идей и целей по переустройству общества. А это, как вы понимаете, не очень похоже на революцию.
Мне кажется, что национально-освободительного движения на Украине в 19 веке возникнуть не могло, т.к. для этого не было ни каких причин. А Польшу надо было отпускать самим, только в границах до уний.И вполне возможно имели бы союзника на западных границах. А лучшим императором я считаю Петра 1. Масштаб преобразований впечатляет.
Мне кажется, что национально-освободительного движения на Украине в 19 веке возникнуть не могло, т.к. для этого не было ни каких причин. А Польшу надо было отпускать самим, только в границах до уний.И вполне возможно имели бы союзника на западных границах.
Откуда такая уверенность? Польшу от фашистов освободили - не помогло, а болгар если вазять? Наши братушки обе мировые войны были за противоположную коалицию. Наоборот отпускать Польшу не имело смысла, тем более её схарчиь могли и другие.
Однако революция в Венгрии, учитвая присутствие там таких субъектов, как Бакунин, грозила разрастись на всю империю. Кроме России, было немало стран, куда революция могла устремиться. Да и в России-желающих устроить "пожар" было немало уже тогда.
Откуда такая уверенность? Польшу от фашистов освободили - не помогло, а болгар если вазять? Наши братушки обе мировые войны были за противоположную коалицию. Наоборот отпускать Польшу не имело смысла, тем более её схарчиь могли и другие.
В истории, тем более в альтернативной, ни в чем нельзя быть уверенным. Поэтому я и написал "возможно". Но все-таки мне кажется лучше иметь "ни друга, ни врага" за границей, чем врага внутри страны.
В истории, тем более в альтернативной, ни в чем нельзя быть уверенным. Поэтому я и написал "возможно". Но все-таки мне кажется лучше иметь "ни друга, ни врага" за границей, чем врага внутри страны.
Таких врагов имеют очень многиеи веками живут - ничего не происходит.
