Что почитать по средневековой руси и византии
DoGen
26.11 2018
Марк
26.11 2018
Почему бы Вам не почитать источники? Например ПСРЛ. Написано не менее живенько и увлекательно. Поверьте на слово.
.
DoGen
27.11 2018
Почему бы Вам не почитать источники? Например ПСРЛ. Написано не менее живенько и увлекательно. Поверьте на слово.
.
Вряд-ли это то, что хотелось бы. Даже если прочесть все псрл и свести общую картину то выйдет лишь исторический фон охватывающий лишь княжеские и церковные взаимоотношения. Вне поля зрения окажется быт, культура, суеверия, секты, хилиазм, фольклор, религиозные споры, процессы над еретиками. Ко всему прочему, хотелось бы все в одной книге и популярно, не слишком академично как у Рыбакова или Лихачёва. Вот Биллингтон был интересен, но не могу читать книги по два раза.
Марк
27.11 2018
Вне поля зрения окажется быт, культура, суеверия, секты, хилиазм, фольклор, религиозные споры, процессы над еретиками.
Вот те раз... Как раз о всем перечисленном Вы и черпнете в ПСРЛ. Разумеется если читать будете внимательно. Впрочем я понял. Любите слушать о истории и культуре Руси в пересказе иностранцев. Что ж, тогда попробуйте полистать Франклина с Шепардом. В конце девяностых вышел их совместный труд под названием "The Emergence of Rus". В русском переводе встречается под названием "Возникновение Руси" (вариант - "Начало Руси"). Они рассматривают период древнерусской истории до XIII в.
Ну, а коли более легкого чтения желаете. Совершенно некритического (правда из разряда фольк-хистори) - Акунин с его "Историей Российского гос-ва" в руку. Тоже иностранец, типа. И язык такой складненький, доходчивый и увлекательный. За уши не оторвешь! Правда потом долго лапшу с этих ушей сгребать потребуется...
DoGen
27.11 2018
По истории русской церкви Карташёв понравился.
Gundir
27.11 2018
Акунин с его "Историей Российского гос-ва" в руку.
Вы ишо Задорнова посоветуйте
Марк
27.11 2018
Предоставил свободу выбора. А то в предвзятости, не дай бог, обвинят. Как я понял главный критерий таится не в позиции автора и его компетенции, а в ладности слога и легкости повествования:
"...хотелось бы все в одной книге и популярно, не слишком академично" ©
Gundir
27.11 2018
"... хотелось бы все в одной книге и популярно, не слишком академично" ©
Сейчас так никто не пишет. Со времен Соловьева. Уже Ключевский просто освещал в своих лекциях проблематику, предполагая , что фактографию слушатели знают. Учебник - вот что это на сегодня. Либо читать старые книжки
Марк
27.11 2018
Сейчас так никто не пишет.
Ну почему не пишет? Мадам Попова, к примеру. Очень популярно и совершенно неакадемично!
Gundir
27.11 2018
Фриков то не будем рассматривать. Тогда уж советуйте сразу Викинга с Зырянином, чего там. К вершинам, так сказать, истории...
DoGen
27.11 2018
Марк
27.11 2018
Зачем из крайности в крайность.
По-моему лучше российских авторов собственную историю изложить не сможет не один из зарубежных исследователей. Ну за редким исключением. Специфика такова, что для этого, помимо всего прочего, требуется знать, как минимум, церковнославяеский. Хотя бы для того чтобы читать летописи. А мало кто из зарубежных историков, даже подвизающиеся на этой ниве, в состоянии самостоятельно сделать это. Потому читать нужно не тех кто обладает изяществом слога или доступностью повествования, а специалистов разбирающихся как в тонкостях зыка той эпохи, так и фактическим знанием материала. То бишь специалистов. Язык их не всегда изящен, а подача материала суха, со множеством отвлекающих внимание ссылок и отступлений. Но такова специфика. Увы. А именно такие работы Вам кажутся неинтересными.
В общем как-то так, если коротко...
Я же не фриков в пример привел.
Не берите в голову. Это я развлекся чуточку.
Adgerbeid
06.12 2018
Почему бы Вам не почитать источники? Например ПСРЛ. Написано не менее живенько и увлекательно. Поверьте на слово.
Вот-вот.
Из византийцев - для чтения - Никита Хониат.
А ещё хороши Иоанн Кантакузин и Никифор Григора - особенно если умеете читать между строк.
Кантакузин - вообще уникальный интриган - даже для Византии. Ни одного случайного действия. И всегда выходил победителем - даже когда проигрывал.
А уж как себя выгораживал!