У китайцев и у японцев много разных конфессий.
В Китае христиан - 70 млн. человек (~ 5% населения страны).
Это больше, чем во многих европейских странах.
"Внецерковное ПРАВОСЛАВИЕ" не выдумка А.В. Пыжикова, а славление ПРАВА - веры в ПРАВО - божество Света изначального. Возникло ПРАВОСЛАВИЕ на заре человечества в северном полушарии. Забытое ПРА никуда не делось, мы его продолжатели.
А.В. Пыжиков настоящий историк, он приоткрыл завесу лживой официальной истории писаной в угоду политиканам и в результате мы можем получить представление об исторической правде.
Покойный А. Пыжиков был конченным фриком, и диссерам его (если кто читал хотя бы в авторефератах) грош цена, обыкновенная жвачка, ими разве что подтереться можно, не говоря уже обо всей остальной его писанине.
Обсуждать, какие-то диалоги в прямом эфире (страдающие то отрывочностью в контексте обсуждения темы, то оговорками, то определенной тенденциозностью в подаче), дело неблагодарное. Тем более, когда есть опубликованные тексты автора.
Глава 1. Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы// Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма http://litresp.ru/ch...-boljshevizma/2
Как не скрывай дохристианское внецерковное ПРАВОСЛАВИЕ
Не об этом речь там.
"В задачи настоящей работы не входит анализ народнического движения и его староверческой направленности. Здесь же мы делаем акцент на том, что конфессиональный разлом России был осознан в сугубо старообрядческой проблематике. Какие-либо иные, в первую очередь сектантские, факторы в 60 - 70-х годах XIX века не играли значительной роли на российских просторах; различные не православные секты воспринимались как некое экзотическое явление. И в качестве подлинно народной религии, присущей русскому духу, революционно настроенная интеллигенция рассматривала тогда именно староверие в его внецерковной традиции." с.34
"Знакомясь с культурой Серебряного века, обращаешь внимание на то, как старательно маститые интеллектуалы, поглощенные сектантской тематикой, развивали представления о внецерковной традиции, присущей, по их глубокому убеждению, русскому народу. И поэтому к началу XX века само понятие сектантство приобрело по сравнению с 1860 - 1870-ми годами более широкое толкование. Старообрядчество, как не оправдавшее надежд российской образованной публики, переместилось на периферию ее интересов, и религиозный разлом, о коем неустанно говорили, наполнился новым сектантским содержанием. В результате под сектантством стали подразумевать все религиозные общности (независимо оттого православные они или нет), не имеющие священства, иерархии и полноты таинств. Под этот знаменатель традиционно попадали протестантские течения западного происхождения (баптисты, адвентисты, евангелисты и проч.), укрепившиеся местные секты подобной направленности (хлысты, духоборы, скопцы, толстовцы), но в тоже время - беспоповские согласия и толки. То есть принципиальное новшество заключалось в том, что традиционные староверческие течения - федосеевцы, поморцы, филипповцы, спасовцы, бегуны-странники и т.д. были классифицированы как сектантские.
Этот подход обусловил новый ракурс проблемы так называемого народного православия, отличного от синодального официоза. Ранее внецерковные элементы религиозного мировоззрения простых людей связывались, прежде всего, с беспоповским староверием, соприкасавшимся с языческими суевериями. Еще писатель М.Е. Салтыков-Щедрин замечал, что русский народ «верует в три вещи: в свой труд, в творчество природы и в то, что жизнь не есть озорство. Это и есть вера и в то же время дело, т.е. дело в форме, доступной народу Если жизнь испытывает его, он «прибегает», просит заступничества и делает это в той форме, какая перешла к нему от предков»? Суть народных верований известный русский литератор олицетворял с внецерковным православием: «надо взять в руки посох, перепоясать чресла и, подобно раскольникам-бегунам, идти вперед, вышнего града взыскуя».2 В своих размышлениях Ф.М. Достоевский постоянно оперировал понятием православие народа, которым необходимо просветиться образованным сословиям: только путем такого духовного слияния разрешится противоречие между ними и русским народом.3 Это создаст общее дело, которое «страшно поможет всему, все переродит вновь, новую идею даст».4 Причем, Достоевский подразумевал явно не сектантство, чьи мотивы в его творчестве практически не слышны, а старообрядчество, фигурировавшее во многих его крупных произведениях.5 С конца же XIX -начала XX столетия статус народной религии, как было показано выше, прочно закрепляется за сектантством. В результате, на российском конфессиональном ландшафте старообрядчество, как самостоятельное религиозное течение, окончательно растворялось в сектантстве. Вот к таким неожиданным итогам подводила религиозно-философская мысль той эпохи." с.39-41
"Приверженцев древнего благочестия иронически сравнивали с ихтиозаврами и плезиозаврами, жившими в доисторические времена.1 Популярный литератор М. Горький в автобиографической повести «В людях» дал старообрядчеству уничижительные характеристики. Вот лишь один отрывок:
«Вера, за которую они с удовольствием и с великим самолюбованием готовы пострадать - это, бесспорно, крепкая вера, но напоминает оно заношенную одежду, промасленную всякой грязью...Эта вера по привычке... в этой темной вере слишком мало лучей любви, слишком много обиды, озлобления, зависти... огонь этой веры - фосфорический блеск гниения».2
"Приведенные выше оценки позволят еще раз уточнить, в чем же состояла новизна восприятия раскола на рубеже XIX—XX веков. Культура Серебряного века, поглощенная разработкой вне церковности русского народа, решительно вычленяла из староверческой общности различные беспоповские согласия. К этому располагало также их устойчиво негативное отношение к староверческой поповской церкви: можно сказать, что беспоповцы рассматривали ее как разновидность никонианства. Конечно, такое религиозное позиционирование, вкупе с традиционной неприязнью беспоповцев к синодалам, не могло не импонировать интеллигентским кругам. Заметим, принципиальное разведение поповцев и беспоповцев несло большой позитивный смысл. Эти две ветви староверия уже долгое время были настолько далеки друг от друга, насколько в принципе несовместимы церковная и внецерковная традиции. Фиксация этого является очевидной заслугой религиозно-философской мысли того периода. Хотя сегодня на данное обстоятельство почему-то не обращают должного внимания. Даже современные научные круги, как правило, предпочитают рассуждать о старообрядчестве, имея в виду поповцев.
Конечно, в отличие от поповской церкви, знания о беспоповских течениях оставались скудны, а их присутствие в публичной сфере после 1905 года оставалось незначительным. Так, из 49 всероссийских и региональных съездов, проведенных староверами до Первой мировой войны (т. е до июля 1914 года), беспоповскими были только 8, остальные же составляли белокринцкие (39) и беглопоповские (2)1 Хотя, по оценкам современников той поры, именно беспоповщина являлась самым многочисленным направлением старообрядчества, ее представители не афишировали себя и избегали контактов с властями, чем и объясняется такое незначительное количество съездов, проведенных их толками в 1905-1914 годах. Например, верхи федосеевцев в лице совета Преображенского богадельного дома хотели в официальном порядке, т.е. с разрешения МВД, созвать в Москве Всероссийский съезд своего согласия для обсуждения старообрядческого законодательства. Но от этой затеи им пришлось отказаться, поскольку рядовые единоверцы, настроенные резко против регистрации общин и ведения метрических книг, грозили «проклясть устроителей съезда». Вместо него состоялось лишь совещание ряда наставников, которые отказались поддержать правительственный законопроект о старообрядческих общинах, расценив его как «попытку сломать веру».2 Интересно, что многие федосеевские начетчики в своем руководительстве согласием постоянно выступали против отступлений от веры, которые возникали в жизни Преображенского кладбища, как то «отдают деньги в казенный дом и проценты берут», взимают плату за молитвы и т.д. В этом винили попечителей и требовали наказывать епитимьями, отлучением, дабы «ко очищению Святой обители» пресечь «процентную добычу»? Как считают специалисты, серьезно занимающиеся старообрядчеством, идеалом для федосеевцев по-прежнему оставалась система беспроцентных и даже безвозвратных кредитов (для мелкого бизнеса - авт.), что и пытались утверждать в своих поучениях авторитетные наставники согласия. Между тем, Рогожская община поповцев к подобной практике относилась куда более лояльней.1 Это объясняется тем, что к Белокриницкой церкви принадлежало немало представителей купеческой элиты, уже прочно встроенной в рыночные реалии; им подобные нравоучения были, разумеется, совсем ни к чему.
Сведения о старообрядчестве последних десятилетий царской России показывают: если в видимой части староверческого айсберга наблюдалась безусловная гегемония богатых рогожан, то в невидимой заметно нарастала активность радикальных согласий. Прежде всего, речь идет о бегунах-странниках, численность которых с развитием железнодорожной сети заметно возросла. Несмотря на название секты, ее приверженцы вели далеко не бродяжнический образ жизни.2 Основная их масса трудилась на фабриках и заводах, куда их, отличавшихся неприхотливостью в жизни и быту, охотно нанимали администрации.3 Отчеты различных епархий, поступавшие в департамент духовных дел МВД и Синод, неизменно содержат сведения о серьезном присутствии в промышленных губерниях последователей этого течения. Так, Екатеринбургские духовные власти с тревогой сообщали, что странники плотно обосновались на уральских горных предприятиях.4 Владимирский архиепископ информировал о «зараженности» ими многих уездов и города Иваново-Вознесенска (в одном только Шуйском уезде было выявлено около 600 бегунов).5 " с.43-45
По: Глава 1. Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы//Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма 2015
Бегуны́, стра́нники (Бегу́нский толк, Стра́нническое, или Адамово согласие) — одно из беспоповских направлений старообрядчества. https://ru.wikipedia...org/wiki/Бегуны
"Как удалось выяснить, странническое согласие представляло собой разветвленную сеть, раскинутую по всей России и разделенную на так называемые переделы. Во главе каждого из них стояла тройка наставников, именовавшихся преимущими: первый являлся духовным главой передела, второй присматривал за ним и доносил собору о его проступках, третий выполнял при них функции секретаря. Они вершили в согласии свой собственный суд. Бегуны располагали денежными средствами: когда кого-то задерживала полиция, они открыто заявляли, что могут внести определенные суммы на выкуп единоверца.1 Суть бегунских представлений о российской действительности выражали наставники, продолжавшие развивать учение о воплощении антихриста и заявлявшие, что «в жизни два пути к спасению - борьба и бегство». В основе взглядов странничества лежали неприятие частной собственности и обязанность каждого трудиться во благо общины. Наставники вели особые завещательные книги, куда записывалось, какие вещи принадлежат тому или иному единоверцу.2 Старые и тяжелобольные у бегунов, как правило, умирали вдали от посторонних, исключительно среди единоверцев: последние минуты не должно омрачать присутствие никониан.3
Подобная внецерковная практика заметно воодушевляла творческую интеллигенцию. Там полагали, что бегунская общность ближе всего к сектантству и в будущем вольется в его ряды: другие беспоповские согласия, так или иначе тоже пойдут по этому пути. Следовательно, удел беспоповщины -следовать за хлыстами, духоборами, молоканами и проч., т.е. за теми, кто создает грядущую жизнь, за теми, кто являет подлинные духовные веяния для русского народа, чья душа постоянно порождает сектантский, неправославный дух. А вот сами староверы-беспоповцы, как бы второсортная религиозная сила, самостоятельно породить ничего уже не могут (видимо, идейно стары для этого), но, в отличие от поповской церкви, располагают потенциалом для восприятия новых духовных ориентиров. На наш взгляд этот стереотип, выработанный религиозно-философской мыслью Серебряного века, нуждается в прояснении. Отнесение беспоповцев к сектантам, основанное, как было сказано выше, на внешних признаках, выглядит довольно опрометчивым. Между двумя этими течениями имелись непреодолимые расхождения, исходя из которых, они совершенно по-разному представляли строительство своей жизни. Что главное для сектанта любого течения? Идентификация себя и своих единоверцев в четко выверенном пространстве Библии, совместный мистический поиск; только в этом случае, по их искреннему убеждению, возможно действие Святого Духа. Все остальное - лишь производное от этой базовой установки. Возьмите баптиста, толстовца, молоканина, духобора - все они, так или иначе, отталкиваются от примата Священного Писания или, точнее, его конкретного понимания. Как утверждал Бонч-Бруевич, для сектантских общин именно эти религиозно-мистические интерпретации «являются своим собственным отечеством», в лоне которого должна протекать жизнь членов общины.1
Староверам же свойственна совершенно иная религиозная психология (вот на это Бонч-Бруевич уже не обращает внимания). Разные толки последователей древнего благочестия имели иное объединительное начало, связанное с осознанием себя в первую очередь как представителя определенной земли, определенного народа, определенной веры. Даже православие господствующей церкви старообрядцы считали испорченным католицизмом и протестантизмом, не отвечающим этим высоким стандартам; они неизменно повторяли, что синодальное православие подброшено с падшего Запада, дабы унизить (опоганить) святую Русь.2 Естественно, столь жесткий религиозный формат не оставлял места для духовных веяний, опиравшихся на другие смыслы. В глазах истинного старовера сектантские «сборища» выглядели чем-то вроде мусора, занесенного на родные просторы. Если же почитателями какой-либо секты оказывались этнические русские, то они, как правило, зачислялись в ранг «предателей» своей земли и выросшего из нее народа. Тем не менее, «религиозные технологи Серебряного века» упорно игнорировали это принципиальное обстоятельство. Максимально расширяя рамки внецерковного направления, они с легкостью отрывали русскую беспоповщину от православных корней, вписывая ее в свои построения. Растворение внецерковного православия в сектантском ландшафте настолько укоренилось в общественном сознании, что вскоре в беспоповцах и адептах неправославных сект вообще перестали видеть разницу. К примеру, у А. Белого в «Серебряном голубе» хлысты осеняют себя двуперстым знамением.1 М. Горький непринужденно мог отнести бегуна-странника к проповедникам скопчества; исследователи его творчества были вынуждены выходить из положения, утверждая, что очевидная путаница допущена сознательно для каких-то замыслов.2 Известный писатель А. Платонов в рассказе «Иван Жох» о раскольниках-беспоповцах вдруг называет последних скопцами; по сюжету, получается, скопцы крестятся двуперстием и почитают восьмиконечный крест.3
Стирание граней между беспоповцами и сектантами не позволило акцентировать внимание на еще одном важном вопросе - их различном отношении к интеллигенции. Как видно из источников периода Серебряного века, сектантские круги весьма охотно шли на контакты с образованной публикой. На заседаниях того же Петербургского религиозно-философского общества они - частые и желанные гости. И это совсем неудивительно, поскольку в их среде было немало представителей интеллигенции. Не будет преувеличением сказать, что именно они определяли идейно-религиозное лицо сектантства. Так, относительно хлыстов замечено, что на их «кораблях» и радениях издавна заправляли не «мужики», а наставники из привилегированных, образованных слоев.4 К примеру, у того же М. Горького в грандиозной эпопее «Жизнь Клима Самгина» о предреволюционных годах одна из ключевых сюжетных линий - это взаимоотношения метущегося интеллигента Клима Самгина и хлыстовки Марины Зотовой из его же социального круга; их образы несут большую смысловую нагрузку.' Возьмем духоборческих лидеров: И.М. Трегубов происходил из потомственной священнической семьи Полтавской губернии, был уполномоченным духоборов Кавказа и Украины; П.М. Бирюков родился в дворянской семье, окончил Пажеский корпус, получил образование в Швейцарии; один из наиболее видных российских баптистов И.С. Проханов - сын ученого-ботаника, выпускник Петербургского технологического института.
А вот со староверами - совсем другая ситуация. С половцами всегда поддерживались более или менее тесные контакты, поскольку они имели просвещенную прослойку, расположенную к общению. О епископе Михаиле мы уже упоминали; это был плодовитый публицист и проповедник. Представители Рогожского кладбища Ф. Мельников, Д. Варакин, Н. Зенин были хорошо известны в интеллигентских кругах. С 1911 года у рогожан даже действовал свой институт, который возглавлял А. Рыбаков (отец известного советского историка академика Б. Рыбакова). Однако, среди гораздо более многочисленной беспоповщины мы ничего подобного не встретим. У них практически отсутствовала собственная интеллигенция, не издавалось сколько-нибудь заметной периодики.2 Вспомним съезд старообрядцев часовенного согласия в Екатеринбурге, о котором упоминалось только что. Характеризуя съехавшихся на него староверов из разных регионов страны (около 250 человек), чиновник МВД отмечал:
«Невольно обращало на себя внимание полное отсутствие в составе съезда лиц более или менее интеллигентных: съехались начетчики, ремесленники, крестьяне (рабочие), мелкие торговцы».3
Что уж говорить в этом отношении, например, о бегунах-странниках...
Со своей стороны многочисленные беспоповские массы не стремились к общению с образованным российским обществом. Так, когда М.М. Пришвин, изучавший старообрядчество, выступал с итоговой лекцией в Русском географическом обществе, в зале не присутствовало ни одного старовера. Никто из них не проявил интереса к докладу «О невидимом граде», то есть, по сути, к разговору об их собственной вере. Зато сектантов среди собравшейся публики оказалось немало. Именно тогда состоялось знакомство Бонч-Бруевича с известным хлыстом П.М. Легкобытовым, продолжавшееся долгие годы.' Бонч-Бруевич свидетельствовал о тесной дружбе с самыми различными сектантами, в том числе и выше названными. По его убеждению - это действительно прекрасные, добросовестные люди.2 А вот отношениями со старообрядцами, несмотря на свою настойчивость, он похвастаться не мог. Контакты с рабочими-староверами разных заводов показали, что они обладают завидным упорством в своих жизненных установках, но весьма недружелюбны; дух тайны и конспирации веял над ними. Диагноз Бонч-Бруевича:
«Эта среда - крайне замкнутая, тяжелая, своеобразная, чуждая и даже нередко враждебная всей новой «психологии»... и смотрящая на интеллигенцию крайне подозрительно».3
Развивая эти наблюдения, можно определенно уточнить: старообрядчество - это типично черносотенная среда, абсолютно невосприимчивая к религиозно-сектантским новациям. И если невозможно представить духоборов, хлыстов, молокан, евангелистов, выдвигающими постулат - «русское превыше всего», то для староверческих кругов эта идея как раз и является питательной почвой, вне которой они просто не могут существовать. Подчеркнем, что Серебряный век оставался неизменно чужд черносотенному менталитету. Совсем неслучайны приведенные выше критические оценки древнего благочестия, исходившие от религиоведов и литераторов той поры. Правда, это их отношение к староверию не распространялось на беспоповцев, хотя они как раз в первую очередь не принимали интеллигенцию и превозносили все доморощенное. По нашему убеждению, это связано с тем, что черносотенство привычно соотносилось, прежде всего, с церковной иерархией, причем как господствующей православной церкви, так и староверческой поповской. Говоря иначе, именно наличие иерархии выступало главным опознавательным признаком черносотенства. В то же время отсутствие священников и архиереев религиозно-философское движение расценивало в качестве обязательной страховки от духовного регресса.
Однако, отсутствие священства и минимизация обрядов не могло служить «противоядием» от черносотенства. Доказательством данного утверждения является тот факт, что вместо сектантского староверческие массы подпадали под совсем иное влияние. Активное присутствие старообрядцев из низов наблюдалось, прежде всего, в правых организациях откровенно черносотенного толка, где они стали неотъемлемой частью антуража. Их идеи оказались созвучны менталитету староверческой среды: православие провозглашалось господствующей верой Российской империи, «в Православии [не делалось] никакого различия между представителями старого и нового обряда».’ Либеральные же российские партии, напротив, в своих программах делали акцент на безусловной свободе вероисповедания, что крайне раздражало приверженцев древнего благочестия. Последние позиционировали себя в качестве защитников истинно русских традиций и ценностей от либерально-конституционных веяний, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения и выступления. Возьмем типичный пример: адрес к верховной власти от двух тысяч староверов Ковенской губернии, где они клеймили либеральную смуту «как злую болезнь, вкравшуюся в наше русское Государство, которая на святой Руси мешает ведению правильной жизни». Выражая готовность к борьбе с внутренними и внешними врагами, наследники Сусанина, как они сами себя называли, напоминали, что «Минин и Пожарский ни университетов, ни гимназий не знали, а за святую Русь крепко держались».1 На собраниях старообрядцев особо подчеркивалась господствующая роль русского народа в государственной жизни, раздавались требования объявить евреев иностранными подданными и лишить их права участия в Государственном совете и Государственной думе, в городских и земских учреждениях. Сама же Дума рассматривалась в качестве совещательного органа при монархе.2 Как отмечал Д.С. Мамин-Сибиряк, старообрядцы заявляли, что они далеки «от всех этих бунтов», где «ваши православные смутьянят»3 Такую же позицию занимали старообрядцы и на форумах правых сил. ..."
По: Глава 1. Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы//Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма 2015 с.46-53
1 Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года //РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64—65об.
Древние верования присутствовали в культе тех христианских святых, которые наделялись функциями языческих божеств, нередко из-за совмещения календаря традиционных праздников с христианскими датами памяти святых.
Помимо утилитарных, баня имела и различные религиозно-магические обрядовые функции. Ритуальная баня являлась обязательным компонентом
родильной, свадебной и похоронной14, — одним словом, семейно-родовой обрядности, что было обусловлено определенными языческими
верованиями.
По: Криничная Н.А. Русская мифология Мир образов фольклора 2004 с.30
Духовные стихи - В Д. с. сохраняется немало мифологических, дохристианских мотивов и персонажей,прочно соединенных с христианскими догмами
и образами (мотив змееборчества в сюжетах о Егории Храбром и Федоре Тироне, связь образа Матери — сырой земли с образом Богородицы, представление о нарушении пятничных запретов как о непростимом грехе и др.). В таком смешении гетерогенных религиозных элементов, а также в использовании некоторых Д. с. в качестве оберегов («Сон Богородицы») проявляется характерный для народного православия элемент двоеверия.
В отличие от традиционного светского фольклора, мир которого — это мир идеальной нормы, Д. с. рисуют земную жизнь как мир нарушенной нормы, противопоставленный идеальному миру небес.
По: Славянские древности Этнолингвистический словарь в пяти томах
Феерично. Ни убавить, ни прибавить. Просто надо ставить прямые вопросы и добиваться на них прямых ответов.
А что там, собственно, особо феерично-то ? Ведущий бравирует на основе незнания, а Пыжиков, как-то невнятно ему отвечает. Тексты его нужно читать. И да, когда говорят о христианстве, это действительно более широкое понятие, нежели собственно учение Христа в узком смысле.
Обсуждать, какие-то диалоги в прямом эфире (страдающие то отрывочностью в контексте обсуждения темы, то оговорками, то определенной тенденциозностью в подаче), дело неблагодарное. Тем более, когда есть опубликованные тексты автора
Автор по мере всё более глубокого погружения в тему, накопления и осмысления изученных материалов пришёл к выводу, что неправильно употреблять термины староверы и старообрядцы как синонимы и неплохо было бы старые его тексты исправить в соответствие с вновь открывающимися обстоятельствами. Староверы это не старообрядцы.
Что главное для сектанта любого течения? Идентификация себя и своих единоверцев в четко выверенном пространстве Библии
Зачем так много букв? Старая вера ПРАВДА основывалась на устной традиции. Староверы поклонялись Свету изначальному, отсюда и понятие "святая Русь" . Сектанство это гораздо белее позднее явление - последствие христианизации.
Хорошо видно к какому выводу он пришел. Староверы отрицали церковную организацию, как в старообрядческом, так и никонианском формате, например.
Староверы поклонялись Свету изначальному, отсюда и понятие "святая Русь" .
Вы конечно не слабо отжигаете... Но мы в теме разбираем не ваши, а взгляды Пыжикова на предмет.
"Приведенные выше оценки позволят еще раз уточнить, в чем же состояла новизна восприятия раскола на рубеже XIX—XX веков. Культура Серебряного века, поглощенная разработкой вне церковности русского народа, решительно вычленяла из староверческой общности различные беспоповские согласия. К этому располагало также их устойчиво негативное отношение к староверческой поповской церкви: можно сказать, что беспоповцы рассматривали ее как разновидность никонианства. Конечно, такое религиозное позиционирование, вкупе с традиционной неприязнью беспоповцев к синодалам, не могло не импонировать интеллигентским кругам. Заметим, принципиальное разведение поповцев и беспоповцев несло большой позитивный смысл. Эти две ветви староверия уже долгое время были настолько далеки друг от друга, насколько в принципе несовместимы церковная и внецерковная традиции. Фиксация этого является очевидной заслугой религиозно-философской мысли того периода. Хотя сегодня на данное обстоятельство почему-то не обращают должного внимания. Даже современные научные круги, как правило, предпочитают рассуждать о старообрядчестве, имея в виду поповцев."
Конечно же, для него Родина («цивилизационный центр») — это Поволжье,
Насколько я понял, он предлагал, смотреть на историю страны не только через призму истории Руси, но и в контексте древнейших культур существовавших до возникновения Державы Рюриковичей. И взгляд этот вполне закономерный. Если мы хотим иметь историю единой страны, в тех границах, в которых она существует.
Официальная версия отечественной истории — это украинско-польский продукт, о чём пришло время сказать открыто. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь укрепляли конструкции, возведённые не ими. Все вместе они относились к России с типично колониальным пренебрежением. Конечно, так же было и в Индии, где население находилось в фактическом рабстве у англичан, и в Южной Америке, где индейские народности горбатились на испанцев, и у африканских племён, угнетаемых французами и португальцами.
Но согласитесь: нигде колонизаторам не приходило в голову маскироваться под своих. Ни Лондон, ни Париж, ни Мадрид не объявлялись «родиной» для тех народов и территорий, которые подверглись захвату. У нас же именно это и произошло: во второй половине XVII века униатскую Киевщину провозгласили «матерью» необъятной страны, источником её государственности и духовности. Если называть вещи своими именами, то Россия подверглась идеологической диверсии, аналогов которой, пожалуй, не знает мировая история. Многочисленные народы (поволжские, кавказские, северные, сибирские и др.) превращались в малые, «второсортные» на фоне тех, кто олицетворял исторический путь страны. Чужеродная элита с украинско-польско-немецким нутром, тыкая никонианскими пиками, столбила себе привилегированное положение. Но помимо этого она добилась того, о чём даже и не мечтали западноевропейцы. Те никогда не забывали: они непрошеные гости в странах, оккупированных силой и кровью, и рано или поздно придётся покидать облюбованные земли. А вот у киевских пришельцев подобных проблем не возникало: куда это убираться самым что ни на есть «коренным»?! Поднять на них руку значило покуситься на устои всего и вся. На такое, как нам внушили, способны только инородцы или маргиналы, коим безразлична держава.
Под гипнозом созданной в XVII веке никонианской власти, вылупившейся из «святой» Украины, мы все живём уже не одно столетие. Украинизированный образ России по сей день довлеет над нами.
Задача данной книги — заявить об этом, вытащить украинско-польские нити, коими прошита наша история с Киевской Руси и до Брежнева. Речь не о стечении обстоятельств, не о каких-то недоразумениях, а о сознательной перекройке нашего прошлого в угоду украинско-польскому элементу, разбавленному различными европейцами.
Мысли обо всём этом, конечно, станут откровением для многих. Их стимулирует и современное российско-украинское обострение, которое сейчас выставляют делом рук некой группы в Киеве. На самом деле перед нами очередная фаза конфликта, существующего не одну сотню лет. Собственно, официальная история, которую нам презентуют, — это умело заретушированное противостояние многонациональной Московии, России и элитных модификаций «колыбели». Можно долго спорить о названии, дискутировать, как правильнее именовать её: Украина, Малороссия, часть Речи Посполитой. Суть не в вывеске, а в другом: нужно наконец-то разглядеть и сбросить с себя этот «могильный камень», выдаваемый за спасительный амулет.
Тем более что сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к «коренному», то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем. Нужно помнить непреложную истину: наиболее опасен не открытый враг, а скрытый, маскирующийся под своего. Необходимо вырвать наше прошлое из их вёртких рук — только так можно обрести собственное будущее.
Данная книга не является исследованием в полном смысле этого слова. Автор не претендует на создание какой-либо новой концепции, что не может быть сделано в одиночку и требует значительных сил. Предлагаемый текст выполняет больше черновую работу: намечает путь, по которому можно было бы продвигаться вперёд, и прежде всего молодому поколению. Ему предстоит жить, ему возвращать память о своих предках, а значит, и о себе. На это мы и надеемся.
По: Пыжиков А.В. Славянский разлом. Украинско-польское иго в России 2018 с.6-7
Правовед сказал(а) 20 Авг 2021 - 8:38 ПП: Староверы поклонялись Свету изначальному, отсюда и понятие "святая Русь" .
Вы конечно не слабо отжигаете... Но мы в теме разбираем не ваши, а взгляды Пыжикова на предмет.
Взгляды Пыжикова не ограничивались цитатами, приведёнными Вами из его ранних книг. В интернете полно видео с его выступлениями, посвящёнными "язычеству", в том числе и поклонению Свету изначальному.
Насколько я понял, он предлагал, смотреть на историю страны не только через призму истории Руси, но и в контексте древнейших культур существовавших до возникновения Державы Рюриковичей. И взгляд этот вполне закономерный. Если мы хотим иметь историю единой страны, в тех границах, в которых она существует.
Именно - до возникновения Державы Рюриковичей и до христианизации постепенно вплетавшейся в дохристианское ПРАВОСЛАВИЕ.
Данная книга не является исследованием в полном смысле этого слова. Автор не претендует на создание какой-либо новой концепции, что не может быть сделано в одиночку и требует значительных сил. Предлагаемый текст выполняет больше черновую работу: намечает путь, по которому можно было бы продвигаться вперёд, и прежде всего молодому поколению. Ему предстоит жить, ему возвращать память о своих предках, а значит, и о себе. На это мы и надеемся. По: Пыжиков А.В. Славянский разлом. Украинско-польское иго в России 2018 с.6-7
Последняя его книга "Коренная Россия"? Издана после его смерти 2020 год. Вот её наверное стоит почитать для раскрытия обсуждаемой темы.
Я не отжигаю, я содействую возвращению памяти о своих предках поклонявшихся Свету, пока на них не навалилось поповское мракобесие.
и до христианизации постепенно вплетавшейся в дохристианское ПРАВОСЛАВИЕ.
Дело за малым, где Пыжиков об этом говорит? Я не вижу в - Пыжиков А.В. Коренная Россия 2020.
Автор рассуждает о пласте древних знаний и верований в рамках православной культуры. Книга не претендует на фундаментальное исследование. Сама тема не нова. Можно вспомнить целый ряд работ, типа - Левин И. Двоеверие и народная религия в истории России 2004
"В результате русское «народное православие» предложено «рассматривать как сумму религиозных практик, находящихся в динамическом взаимодействии с религиозными институциями»1, т.е. с церковью. Отсюда следовало, что фольклор не чужд образованной части общества, в том числе и духовенству, а народные слои не отторгали христианство, понимая его в силу своих возможностей. Такой подход получил широкое научное признание: в соответствии с ним происходило освоение постоянно растущего материала. Модным стал акцент не на вычленении и разработке того, чего именовали язычеством, а на переплетении христианского и народного. В научном обиходе укоренилось понятие «религиозного синкретизма», подразумевавшего симбиоз развитых богословских систем с примесями полурелигиозного толка1, Вопрос о том, что же в действительности представляли собой последние, постепенно уходит на исследовательскую периферию. Куда охотнее предпочитали говорить о единстве христианской и народной культур. В этом дуализме сами крестьяне не находили ничего противоречивого, хотя их соотношение у просвещённой публики и необразованной массы, конечно, различно, но - и это главное - неразрывно2 Стандартными стали высказывания, что христианские и народные обряды не враждуют, а «взаимно укрепляют друг друга»З. За истекшие столетия «прочно И пластично соединились христианские и нехристианские черты ... »4. Подобный взгляд так или иначе воспроизводится в монографиях и трудах, посвящённых данной проблематике. Всё это подводило к выводу: разрабатывать фольклорную архаику в отдельном ключе весьма затруднительно, а без учёта библейского компонента вообще бесперспективно, поскольку мы имеем дело с одной и той же религией".
В то же время некоторые западные школы разворачивались в сторону большего признания за магическими практиками самостоятельности, не подводя их под христианский знаменатель. Наиболее яркие представители этого Джеймс Фрезер (1854-1941) и Бронислав Малиновский (1884-1942) из британских университетов. Они рассматривали язычество не бесплатным приложением к христианству, а необходимым этапом развития человечества. Там господствовали знахари, колдуны, оперировавшие некими зачатками знаний. «И если начало, - пишет Фрезер, - былоскудным и малообещающим, то приписать это следует скорее неизбежным трудностям, которые возникают на пути познания, нежели природной неспособности или сознательному мошенничеству этих людей»1. Негодность средств, употреблявшихся ими для достижения своих целей, не должна умалять значимость самого института магов. Так что, как бы ни обвиняли их в заблуждениях, эта прослойка в её первоначальном виде «принесла человечеству неисчислимые бхага»2, Нельзя не согласиться: такая позиция выглядела довольно свежо, уже сильно дистанцируясь от церковных реляций о торжестве христианства на фоне языческого убожества."
По:Пыжиков А.В. Коренная Россия 2020 с.268-270
На тему дохристианского культурного пласта в каких-то культурно-бытовых практиках, суевериях, принципиально, не ново. Целый список книг можно привести.
Ну так, поведайте нам, где и что нужно прочитать, укажите главу, процитируйте текст. Пока я увидел, что в теме пытались обсуждать не работы Пыжикова, а домыслы о нем, иногда форменную дичь.
"Внецерковное православие" А.В. Пыжикова содержится не только в текстуально оформленных работах, но и в его видеолекциях, где он делится задумками и планами на будущее, так что не ограничивайте себя печатным словом. К сожалению он мало пожил и далеко не всё успел, что хотел. Кроме того он задал направление исследователям разных специальностей и приглашал их к сотрудничеству, учитывая объём предстоящих работ, так что его "внецерковное православие" не умерло вместе с ним, слушайте меня и радио. Историки, филологи с лингвистами многое не договаривают, так как не хотят ссориться с РПЦ.
Сообщение отредактировал Правовед: 21.08.2021 - 12:22 PM
русская православная церковь и 1 еще...
