←  История войн

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Завоевание турками-османами Константинопол...

Фотография Лимарев Лимарев 22.01 2008

Лимарев В.Н.

Завоевание турками-османами Константинополя в 1453 году.


В 1451 году власть в Османской империи перешла к сыну Мурада 1 – Мехмету 2 (1451-1481).
Мехмет 2 был выдающейся личность. Он получил широкое образование, знал пять языков, был знаком с западной культурой и чужд был фанатизму.
В 15 веке наступил период ослабления Венеции вступившей вместе Латинской цивилизацией в фазу обскурация (старость). Османы продолжили вытеснение мусульманами католиков из Азии, начатое ещё во второй половине 13 веке.
Много знатных людей в Константинополе, придерживались проосманской ориентации. Не прекращалась постоянная борьба различных группировок за власть.
В Константинополе ожидали нападение османов, но подготовиться тщательно к обороне не имели возможности. В это время символический титул Императора Византийской империи носил Константин 9. Он был марионеткой у сильной Венеции. Получив сведения о то, что турки-османы готовятся штурмовать Константинополь, Константин 9 отправил Мехмету 2 послов, которые, по поручению Константина 9 официально признавали все завоеванные турками территории и предлагали уплату дани. Но султан был настроен решительно и требовал сдачи города. Турки окружили Константинополь.
Окруженный город стали регулярно обстреливать турецкие батареи.
Осада продолжалась около двух месяцев.
В разгар битвы из Венеции на защиту города прибыло два военных корабля.
Прибывшие солдаты стали делать вылазки против неприятеля, нанося туркам значительный урон. Мехмет 2, продолжая артиллерийский обстрел города, приказал вырыть ров, который оградил турецкие воска от нападения и исключил возможность кому-либо покинуть город.
Осада Константинополя продлилась бы очень долго, так как стены его были непреступны.
Мехмет 2 принимает решение атаковать Константинополь с моря. Бухта, в которой находился Константинопольский флот, имела продуманную систему обороны предохраняющую от порыва неприятельских судов. Вход в бухту преграждала цепь. Мусульмане перетащили суда волоком по суше через горы, преодолев расстояние в 7 километров, спустили корабли в Константинопольскую бухту. Корабли стали штурмовать город с моря.
Командовавший обороной города Константин 12 направил защищать стен крепости венецианские и генуэзские войска, а свои отряды бросал на защиту гавани, что вызвало разногласие среди защитников Константинополя, так как венецианцам было важно защитить свои суда в гавани.
Когда султану донесли о разногласиях возникших в стане союзников Константинополе, он приказал решающий штурм назначить на 29 мая 1453 года.
Одновременно корабли с моря и войска с суши начали штурм города. Основной удар Мехмет 2 направил против Едрирехских ворот (ворот святого Романа). Константин 12 был убит во время боя. Турки ворвались в город, население искало спасение в храмах и на судах в гавани. Туркам приходилось каждый корабль брать с боем. Корабли были захвачены, была захвачена и генуэзская колония Галата, расположенная предместье Константинополя.
Султан приказал отдать город на трехдневное разграбление. По истечению трех дней, султан запретил грабеж и резню, которая под страхом наказания быстро прекратилась.
Христианские источники сообщают о 2 тысячах погибших защитниках Константинополя и о жителях обращенных в рабство или пленении, правда сообщают и о том, что генуэзцы сохранили свое имущество и личную свободу.
Мусульманские источники о проданных в рабство и о пленных не сообщают, зато много внимания уделяют утверждению ислама в Константинополе.
Мусульманский историк Саад-эд-дин пишет в хронике династии Османов:
«Когда по приказу Мехмета 2 грабеж города прекратился, наступило полное спокойствие, в тишине, вместо нелепого колокольного звона, раздался приятный голос муэдзина, возвещающий пять раз в день час молитвы. Из церквей выбросили идолов, очистили их от запахов, которыми они были осквернены, и устроили в них ниши, дабы обозначить место, куда следуют устремлять взор, когда творишь молитву. К церквям приделали минареты; одним словом, не забыли ничего, чтобы превратить их в места благочестия мусульман».

Полностью статья:
http://limarev101.narod.ru/kon.htm
Ответить

Фотография ddd ddd 25.01 2008

Так константин был девятый или двенадцатый?
Неувязочка!
Ответить

Фотография jedy jedy 25.01 2008

Да действительно.Константин не был и не 9 и не 12.Молодой император, на долю которого выпала участь быть свидетелем гибели своего города был Константин11.Многие в этом путаются! :rolleyes:
Ответить

Фотография Лимарев Лимарев 09.03 2008

Возможно Вы правы. У меня нет возможности изучать детально историю, так как я описываю историю цивилизованного человечества "от... и до...

Но не спешу исправлять в основном тексте на моем сайте указанную Вами ошибку, так как не уверен, что Вы правы. Да и не считаю это принципиальной ошибкой.

В настоящее время я собираю материалы о Византии (суперэтнос Византия) в ранней стадии её развития (1-6 век), если Вы, действительно знаток истории, свяжитесь со мной.

http://new-history20....ru/teorij1.htm

С уважением, Лимарев В.Н.
Ответить

Фотография ddd ddd 10.03 2008

Позвольте, вы называете одного и того же человека разными именами и считаете это непринципиальным?
Ответить

Фотография Лимарев Лимарев 11.03 2008

Позвольте, вы называете одного и того же человека разными именами и считаете это непринципиальным?


Я не знаю, что Вам и сказать.
Вы утонете в своей принципиальности, если начнете спорить по всем подобным вопросам.
Когда я работал над историей Камбоджи, то в трех-пяти книгах одно и то же лицо называли разными именами. Если бы я стал бы биться за истину, то ничего бы не написал, тем более иногда кхмеры меняли свои имена.
Когда я работал над историей латинской цивилизацией, у меня были российские и западные источники с огромным количеством противоречий. По одним источниками человек умер, по другим тот же человек совершал подвиги.
Или Вы - святая наивность, или очередная попытка прикидываться простачком.
Ответить

Фотография Эдуард Камозин Эдуард Камозин 11.03 2008

Я не знаю, что Вам и сказать.
Вы утонете в своей принципиальности, если начнете спорить по всем подобным вопросам.
Когда я работал над историей Камбоджи, то в трех-пяти книгах одно и то же лицо называли разными именами. Если бы я стал бы биться за истину, то ничего бы не написал, тем более иногда кхмеры меняли свои имена.
Когда я работал над историей латинской цивилизацией, у меня были российские и западные источники с огромным количеством противоречий. По одним источниками человек умер, по другим тот же человек совершал подвиги.
Или Вы - святая наивность, или очередная попытка прикидываться простачком.


Простите, но на мой взгляд, если автор позиционирует свои работы как исторические и научные, то от необходимости "детально изучать историю" и стремиться приблизиться к истине (именно приблизиться: достичь ее в историческом знании, на мой взгляд, практически невозможно) ему никуда не деться!.. Скажем, лично мне для разработки темы диссертации пришлось полтора года работать в архиве (в том числе - и с весьма противоречивыми документами), причем по-хорошему нужно бы еще столько же... Добывание знаний о прошлом и их серьезный анализ - тяжелый труд. А как иначе? В противном случае работа будет либо не исторической, а философской (культурологической), хоть и на историческом материале, либо не научной, а сугубо поверхностной...

Путаница в источниках или даже их почти полное отсутствие, противоречивые мнения в литературе - все это весьма суровая данность, с которой сталкивается исследователь-историк. Но тем-то он и отличается от писателя или философа, что не прячется от этой данности за отвлеченными формулировками, а исходит из нее и умеет работать не благодаря, а вопреки ей...

Впрочем, это всего лишь мой взгляд на вопрос :rolleyes:
Ответить

Фотография jedy jedy 13.03 2008

Я не люблю замечать чужие ошибки.Я люблю исправлять свои ошибки.В этом случае я не считаю это ошибкой, потому что эти данные у многих не сходятся.Прошу извинить меня и я не считаю себя знатоком историй, а просто любителем. :rolleyes:
Ответить

Фотография ddd ddd 13.03 2008

Я не люблю замечать чужие ошибки.Я люблю исправлять свои ошибки.В этом случае я не считаю это ошибкой, потому что эти данные у многих не сходятся.Прошу извинить меня и я не считаю себя знатоком историй, а просто любителем. :rolleyes:

я думал византийские источники достаточно хорошо документированы чтобы по крайней мере порядковый номер правившего в тот момент принцепса был известен :rolleyes:
да и разница между 9 константином и 12 - минимум три поколения.
плюс к этому (поправьте если ошибаюсь), событие описывается воистину эпохальное, и отражено оно наверняка не только в византийских и арабских источниках, но и во многих хрониках европейских государств того времени.
Ответить

Фотография Лимарев Лимарев 13.03 2008

Скажем, лично мне для разработки темы диссертации пришлось полтора года работать в архиве (в том числе - и с весьма противоречивыми документами), причем по-хорошему нужно бы еще столько же...
Путаница в источниках или даже их почти полное отсутствие, противоречивые мнения в литературе - все это весьма суровая данность, с которой сталкивается исследователь-историк. Но тем-то он и отличается от писателя или философа, что не прячется от этой данности за отвлеченными формулировками, а исходит из нее и умеет работать не благодаря, а вопреки ей...

Впрочем, это всего лишь мой взгляд на вопрос :rolleyes:


Вы доцент, а я, судя по присвоенному мне званию, студент, куда мне до Вас.
....
Если серьезно:
Вы историк, благодаря Вашему крапотливому труду и Ваших колег мне удалось создать то, что я создал.
Я считаю себя философом-писателем. Мой основной труд - это "теория эволюции жизни во Вселенной.
Почему о пишу об истории. Потому, что я создал на базе работ Гумилева "теорию этногенеза" и в соотвестви с этой теорией я и описываю этническую историю всех 50 существовавших на земле цивилизаций. В настоящее время я присупил к работе над этногенезом этновзрыва идеи (6 в до н.э. - 6 в н.э.). См.
http://new-history20....ru/teorij1.htm
Помогите в поиске материла
С уважением Лимарев В.Н.
Ответить

Фотография Эдуард Камозин Эдуард Камозин 14.03 2008

Вы доцент, а я, судя по присвоенному мне званию, студент, куда мне до Вас.
....
Если серьезно:
Вы историк, благодаря Вашему крапотливому труду и Ваших колег мне удалось создать то, что я создал.
Я считаю себя философом-писателем. Мой основной труд - это "теория эволюции жизни во Вселенной.
Почему о пишу об истории. Потому, что я создал на базе работ Гумилева "теорию этногенеза" и в соотвестви с этой теорией я и описываю этническую историю всех 50 существовавших на земле цивилизаций. В настоящее время я присупил к работе над этногенезом этновзрыва идеи (6 в до н.э. - 6 в н.э.). См.
http://new-history20....ru/teorij1.htm
Помогите в поиске материла
С уважением Лимарев В.Н.


Здравствуйте!

На самом деле, то, что я - историк, это, скорее, проблема, ведь Вы и сами видите, сколько негатива сегодня выливается на историческую науку... И только такие люди, как Вы, которые сами пишут о прошлом, понимают, насколько это сложно. Вот Вы столкнулись с противоречиями в источниках, и справедливо говорите о том, что порой в них действительно сложно разобраться. А я не раз сталкивался с темами, по которым источников просто нет... И при всем при этом основная задача историка заключается именно в том, чтобы дать ответы на абсолютно конкретные вопросы "что?" (что за событие или явление он описывает, т. е. - установить и изложить исторические факты) и "почему?" (каковы причины рассматриваемого события или явления и каковы его последствия, т. е. - установить причинно-следственные связи), а вот философ-писатель куда более свободен как в постановке вопросов, так и в ответах на них. Так что Вы, как мне кажется, имеете в этом смысле существенное преимущество, и это мне до Вас далеко: Вы предлагаете общий взгляд на историю человечества в целом, я же - стараюсь как можно точнее и подробнее описать всего лишь историю одной человеческой жизни...

И именно поэтому я не уверен, что смогу помочь Вам с материалом: действительно близких мне исторических тем, на которых я специализируюсь и по которым я бы мог Вам помочь, всего две, и обе – несравнимо уже темы Вашей работы: это дворцовые перевороты XVIII в. в России, а также жизненный путь и творческое наследие Х. И. Попова - донского краеведа, публициста и общественного деятеля второй половины XIX - начала XX вв. Как видите, если первая тема глобальна хотя бы в масштабах одной страны и одного столетия, то вторая - сугубо биографична и индивидуалистична... Единственное, с чем я мог бы помочь Вам в Вашей работе, так это с подбором действительно качественной научной исторической литературы, и то - преимущественно по истории России.

Что же касается концепции Гумилева, то, на мой взгляд, при том, что в ней содержится немало действительно интересных идей, вопросов она вызывает куда больше, чем дает ответов, да и известная доля мистицизма в ней существенно снижает ее научную ценность, повышая при этом философскую и художественную... Впрочем, думаю, что для Вас, как для писателя-философа, как раз это и важно!.. Единственное, что я могу сказать в качестве пожелания: несмотря на всю широту постановки вопроса, думаю, все же не стоит писать очень уж "широкими мазками", не стоит склоняться к излишним обобщениям и "стираниям границ": с точки зрения историка лично я вижу то, что особенностей и нюансов в том или ином событии или явлении никак не меньше, чем общего с другими аналогичными событиями или явлениями. В принципе, многие историки вообще склоняются к тому, что история - это наука именно об особенностях: историка мало интересуют войны как таковые - его интересует какая-то конкретная война, его мало интересуют диктаторы в целом - его интересует конкретный человек в контексте конкретной эпохи... Поиск общего - это лишь в заключении, в плане подведения итогов. Излишнее же обобщение всегда чревато упрощением, упрощение – примитивизацией, а там уж и до абсурда недалеко, вроде такого: «В русском языке весьма популярно буквосочетание «ур» - взять хотя бы наш боевой клич «ура!», а потому мы будем говорить о русском древнем Египте (отсыл к древнеегипетскому богу солнца Амону Ра), о русском древнем Междуречье (города Ур, Урук) и так далее». Думаю, Вы сами сталкивались с подобными «историко-философскими трактатами»… Печально все это. Особенно же печально то, что подобное «знание» пользуется весьма немалой популярностью…

Желаю Вам всяческих успехов! :rolleyes:
Ответить

Фотография Лимарев Лимарев 15.03 2008

Спасибо за письмо!

Я так же желаю успехов в Вашей интересной работе.

В моей работе один нюанс и я думаю, Вы его поймете: если я очень буду вдаваться во все, на мой взгляд, второстепенные мелочи, то я потону в объеме информации.
Поэтому я уделяю много внимания тем фактом, которые играли ключевую роль (судьбоносную) в историческом процессе.
Например в настоящее время я работаю над статьей: История демократии", ключевым для истории Рима была история взаимодействия между Римом и ионийской колонией Кумы. Почему я так считаю?
Потому что у меня есть инструмент "теория эволюции человеческой цивилизации", а не просто действую по принципу "такой-то царь в такой-то год".
Обращая Ваше внимание, что у меня есть сайт:
http://pravoslavie6.narod.ru

Там раздел о русской культуре.
Апофеозом моих работ будет момент, когда я буду работать над этногенезом этновзрыва Россияне, который имел огромное значение для истории человечества.
Вы могли бы разместить информацию о Ваших работах на указанном сайте, безусловно, если они отражают ход формирования российского геоэтноса.
Ответить

Фотография jedy jedy 16.03 2008

Я также желаю вам успехов!
А ту нелепую ошибку(может и не ошибка), что породила столько споров я не считаю ошибкой.Просто людям свойственно утверждать свои данные.Я например, изучая эту тему, в разных книгах нашёл много не схожих данных и не знал как правильно считать.Решил по совету друга приобрести популярную историческую книгу"Хронос", потому что многие её используют.Хочу добавить: вы создали хороший сайт и ещё раз желаю вам удачи!
Ответить

Фотография Серега Серега 30.01 2009

А как насчет орудия Урбана?Вы не встречали фактов относительно жизни Урбана после осады?
Ответить

Фотография Alisa Alisa 31.01 2009

А как насчет орудия Урбана?Вы не встречали фактов относительно жизни Урбана после осады?

Вы какого Урбана имеете ввиду? Венгерского инженера?
Ответить

Фотография Серега Серега 01.02 2009

Да,пушечных дел мастера Урбана(из Венгрии).Знаю,что он перешел к туркам от Византийского императора.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 01.02 2009

Да,пушечных дел мастера Урбана(из Венгрии).Знаю,что он перешел к туркам от Византийского императора.

Опасное это дело - лить пушки. Урбан погиб во время осады, когда взорвалась одна из его же пушек.
Ответить

Фотография Лимарев Лимарев 01.02 2009

Я также желаю вам успехов!
А ту нелепую ошибку(может и не ошибка), что породила столько споров я не считаю ошибкой.Просто людям свойственно утверждать свои данные.Я например, изучая эту тему, в разных книгах нашёл много не схожих данных и не знал как правильно считать.Решил по совету друга приобрести популярную историческую книгу"Хронос", потому что многие её используют.Хочу добавить: вы создали хороший сайт и ещё раз желаю вам удачи!


Вы правы в исторических вторичных документах огромное количество ошибок, исключающих друг друга толкований.
Приходится думать !

Ведь невозможно же во всех вопросах обращатьтся к первоисточникам.
Ответить

Гость_Игорь_* 16.03 2009

Я считаю себя философом-писателем. Мой основной труд - это "теория эволюции жизни во Вселенной.


Очень интересная и громоздкая тема затронута. А Гумилев любимый автор моего учителя, но к сожалению, основываясь только на его работах, несколько снижается именно исторические факты. По поводу литературы, лично мне нравится толкование Радугиной (Шумеро-Аккадье)...
Кстати, почему в Вашей картотеке нет американских цивилизаций?
Ответить