Об "отклике Рос" у Псевдо-Симеона
Архаик
01.03 2019
Считаете, что лично Иордан дал название росомонам?
Вопрос в правильном понимании и переводе этого места.
Весьма глубокомысленное замечание. А каковы правильное понимание и перевод этого места?
scriptorru
01.03 2019
. А каковы правильное понимание и перевод этого места?
Я привел цитату из статьи Зиньковской, как вариант, смотрите пост 190 данной темы.
Jim
01.03 2019
Значит, название реки, написанной в летописи как ръсь, в речи звучало как русь. Точно также звучало и название народа русь, записанного в летописях как роусь (диграф оу передает тоже звук [у])
Там два разных звука u. Первое было кратким и образовалось из и.-е. краткого u, а второе образовалось из и.-е. дифтонгов.
Поэтому нет никаких фонетических препятствий для образования этнонима русь от названия реки ръсь
Есть -два разных звука u в корнях.
Этот вывод вытекает из ваших же выкладок.
Я не знаю из чего вы сделали такой вывод.
[у] в слове русь не могло возникнуть из -ъ-, так -ъ- в сильной позиции дало [o]. Поэтому мы имеем реку Рось, но народ русь и государство Русь.
Англы – это именно «древнегерманское племя, населявшее в начале нашей эры северо-восточное побережье Германии и центральную часть полуострова Ютландия».
С этим никто не спорит, но это было задолго до написания ПВЛ.
А британская нация, сформированная в средние века в Британии из разных племен, называется уже Англичане.
Древнерусский книжник, даже зная об англичанах Британии, в соответствии с традициями своей эпохи старался идентифицировать их с народами из античных источников, в данном случае с англами.
Какими народами античных источников?
а) откуда он мог знать античные источники, которые повествуют об англах в восточной части Ютландии?
б) англы античных источников не могли быть варягами, так как в то время варягов не существовало.
в) он их называет не англы, а англяне (так в ЛЛ) <Англия.
Если под англянами древнерусский летописец действительно понимал британских англичан 11 столетия, то тогда следует признать что Варяжское море обозначало не только Балтику, но и далее, как минимум до Британии, а под варяжскими народами понимался более широкий список народов.
Русские летописи не знают Северного моря.
Так никто до Иордана и не имел таких сведений о Севере Европы.
Серьезно?
Архаик
01.03 2019
Значит, название реки, написанной в летописи как ръсь, в речи звучало как русь. Точно также звучало и название народа русь, записанного в летописях как роусь (диграф оу передает тоже звук [у])
Там два разных звука u. Первое было кратким и образовалось из и.-е. краткого u, а второе образовалось из и.-е. дифтонгов.
Поэтому нет никаких фонетических препятствий для образования этнонима русь от названия реки ръсь
Есть -два разных звука u в корнях.
Этот вывод вытекает из ваших же выкладок.
Я не знаю из чего вы сделали такой вывод.
[у] в слове русь не могло возникнуть из -ъ-, так -ъ- в сильной позиции дало [o]. Поэтому мы имеем реку Рось, но народ русь и государство Русь.
Один простой вопрос, с какой целью вы привели примеры заимствования из восточнославянских языков в финский с переходом буквы ъ в букву u (пост 189)
С этим никто не спорит, но это было задолго до написания ПВЛ.
В этнографическом введении ПВЛ приведено много архаичных этнонимов и топонимов
Какими народами античных источников? а) откуда он мог знать античные источники, которые повествуют об англах в восточной части Ютландии?
Произведения Тацита русский летописец, скорее всего не знал, но Птолемея знали все, соответственно, народ Άγγειλοι в его Географии. В Средневековье об ютландских англах напоминал топоним Ангельн. Территория полуострова Ангельн небольшая, но он находился рядом с важным торговым центром датских викингов Хедебю (позднее с Шлезвигом), откуда контролировалась торговля с Северным морем, соответственно топоним Ангельн был на слуху у купцов, путешественников, дипломатов, миссионеров северной Европы.
б) англы античных источников не могли быть варягами, так как в то время варягов не существовало.
Летописец переносит имя варягов на них ретроспективно, как и на народ русь
в) он их называет не англы, а англяне (так в ЛЛ) <Англия.
Если это не суффиксированная форма (как, например, Русь-русины), то летописец ретроспективно переносит название византийских варангов-англичан на древний народ англов.
Русские летописи не знают Северного моря.
Тогда получается, что они считали его варяжским морем, наряду с Балтикой?
Серьезно?
Шутя
Сообщение отредактировал Архаик: 01.03.2019 - 23:54 PM
scriptorru
02.03 2019
как и на народ русь
Который этнически - свеоны, а свеоны, в свою очередь - свеи. Вокруг этого много нагромождений, но ничего более логичного сказать нельзя, как мне представляется.