История последних десятилетий показывает, что наиболее кровавыми событиями чаще всего являются сепаратистские движения внутри страны.
направленные на самоопределение, получение независимости.
Во времена Ленина был термин "национально-освободительные движения" или "национальный вопрос". Но мне кажется дело не только в национальности что мы видим на примерах Украины и скажем Ирландии.
Не только Россия но многие высокоразвитые кап.страны
ведут себя в этом вопросе примерно одинаково - пытаются подавить эти движения часто в в крови. Примеры в истории:
в Англии- колонии, индусы,сипаи. В современной Англии Ирландия, в Турции -курды. В России-Чечня.
Насколько я понимаю, в этом вопросе не выработано
никаких международных соглашений. (ну кроме конечно осуждения
колониализма, но это - другой случай). Так США и ЕвроСоюз
видимо оправдывают военное подавление сепаратистов на Украине.
Хотя конечно видимо колониализм и сепаратистские движения -разные вещи. Если колонии -это другие нации, находящиеся далеко от метрополии, то в нашем случае все проходит на территории государства.
В Брюсселе, 30.03.14 прошла международная конференция «Малочисленные народы под гнетом тоталитаризма»
Говорят там звучало осуждение России.
Интересно так ли Евросоюз осуждает колониализм или тоталитаризм в своих рядах?
В моей переписке с представителем Мемориала С.Ганнушкиной она на эту тему говорила
Можно ли требовать от государства запрета на применение силы в отстаивании свое целостности?
Я готова это признать. Кто еще????
Поэтому повторюсь, но считаю что пока не выработано международных соглашений на эту тему кровавые события будут повторяться, хотя конечно за очень агрессивную войну и убийства страна рискует вылететь скажем из ЕвроСоюза или ООН. (хотя впрочем из Евразийского союза вряд-ли)
Сообщение отредактировал eugrita: 20.06.2014 - 01:40 AM
Послевоенная монолитность стран-победительниц Германиии и её сателлитов, когла были выработаны основополагающие международные правила и создана ООН в 90-х сменились эпохой явного имперского приоритета США. Так что теперь двойной стандарт рулит по всем вопросам (см. ежевечерние выступления Псаки от имени Госдепа). Стало быть, если выгодно США, то сепаратисты хорошие, если не выгодно - плохие. Какие тут могут быть общие правила, пока Китай и будущая Ко не детронизируют мирового гегемона и сами займут его место?
Послевоенная монолитность стран-победительниц Германиии и её сателлитов, когла были выработаны основополагающие международные правила и создана ООН в 90-х сменились эпохой явного имперского приоритета США. Так что теперь двойной стандарт рулит по всем вопросам (см. ежевечерние выступления Псаки от имени Госдепа). Стало быть, если выгодно США, то сепаратисты хорошие, если не выгодно - плохие. Какие тут могут быть общие правила, пока Китай и будущая Ко не детронизируют мирового гегемона и сами займут его место?
Особо тронуло Ваше изобретенное "детронизировать", но еще больше удивила Ваша вера в то, что до нынешних времен двойные стандарты никем в мире и истории не применялись.
Мне почему то кажется, что вся человеческая история этими двойными стандартами только и заполнена.
Кроме того, позвольте спросить Вас. Вы, действительно, уверены, что наступает эра Китая? Что он не будет придерживаться двойных стандартов? Что России рядышком с Китаем уготовано тепленькое местечко? Что Россия будет для Китая заповедником дружбы и сотрудничества? Что Лев Гумилев был не прав, когда предупреждал об особой осторожности в отношениях с Китаем?
Хотелось бы также у Вас уточнить - какие основополагающие принципы мог бы предложить миру Китай, чтобы завоевать его, мира, доверие? В каких областях человеческих отношений китайская бюрократия могла бы совершить или совершила прорыв, импонирующий всем?
1) Особо тронуло Ваше изобретенное "детронизировать", но еще больше удивила
2) Ваша вера в то, что до нынешних времен двойные стандарты никем в мире и истории не применялись. Мне почему то кажется, что вся человеческая история этими двойными стандартами только и заполнена.
3) Кроме того, позвольте спросить Вас. Вы, действительно, уверены, что наступает эра Китая?
4) Что он не будет придерживаться двойных стандартов?
5) Что России рядышком с Китаем уготовано тепленькое местечко? Что Россия будет для Китая заповедником дружбы и сотрудничества? Что Лев Гумилев был не прав, когда предупреждал об особой осторожности в отношениях с Китаем?
6) Хотелось бы также у Вас уточнить - какие основополагающие принципы мог бы предложить миру Китай, чтобы завоевать его, мира, доверие? В каких областях человеческих отношений китайская бюрократия могла бы совершить или совершила прорыв, импонирующий всем?
1) "Детронизация" - изобретение времён Тридцатилетней войны: властного чела тупо выбрасывали в окно с хорошего этажа (здания ратуши, например) прямо в его кресле.
2) Я говорил узко о периоде активного существования ООН с 45 по 90-е.
3) Если он сам себя не траванёт глобально и не загубит следующее поколение своих жителей, то его эра наступит. Надолго ли - другое дело... Может быть этот тигр с гангренозными лапами и далеко не убежит?
4) У настоящей империи один стандарт - их. Им не надо делать вид, что есть другие. Они будут улыбаться и гнуть своё. У них Срединная Империя и, тем самым, образец подражания, центр мирозданья. Ханьский шовинизм, короче.
5) Не уготовано тёпленькое, - обычное, рабье. Оно тёплым не может быть по определению. По социальной функции носителей: рабство - чуть отсроченная смерть.
1) "Детронизация" - изобретение времён Тридцатилетней войны: властного чела тупо выбрасывали в окно с хорошего этажа (здания ратуши, например) прямо в его кресле.
2) Я говорил узко о периоде активного существования ООН с 45 по 90-е.
3) Если он сам себя не траванёт глобально и не загубит следующее поколение своих жителей, то его эра наступит. Надолго ли - другое дело... Может быть этот тигр с гангренозными лапами и далеко не убежит?
4) У настоящей империи один стандарт - их. Им не надо делать вид, что есть другие. Они будут улыбаться и гнуть своё. У них Срединная Империя и, тем самым, образец подражания, центр мирозданья. Ханьский шовинизм, короче.
5) Не уготовано тёпленькое, - обычное, рабье. Оно тёплым не может быть по определению. По социальной функции носителей: рабство - чуть отсроченная смерть.
6) Им проще завоевать сам мир, чем его доверие
Согласно Ваших ответов я делаю вывод, что Американская империя "США" ничем не хуже прошлых империй, а также будущих.
Так как Америка, прежде чем стать лидером, преподнесла миру несколько очень важных изобретений, как то: демократия, организация капиталистического производства, этническая толерантность последних десятилетий, экономическое, политическое и военное могущество, не приводящее государства с альтернативными представлениями о миропорядке к столкновению с США - то она заслуженно сегодня занимает пьедестал мирового лидера.
Что будет дальше, никто не знает. Кто сменит Америку на этом пьедестале, также не известно никому. Мне ясно лишь одно, чтобы заменить Америку на этом пьедестале, соискателю потребуются очень серьезные доказательства. Пока их соискатель не предоставит, мировой лидер будет прежним.
Поэтому здравомыслящим россиянам стоит задуматься: "Стоит ли лаять на идущий караван"!
З.Ы. Согласно нового закона об использовании иностранных слов в русском языке, Ваше изобретение "детронизировать" тянет на 5000 рублей штрафа.)))))
Сообщение отредактировал K-49: 22.06.2014 - 12:56 PM
Насчёт выводов, которые Вы сделали из моих речений, то это Ваше личное дело, ибо видимой явно смыслосодержащей связи их (речений) с Вашими мыслями в последнем посте не наблюдаю. Хотя верю, что они есть...
А насчёт "никто не знает" - кто-то всегда знает
Поэтому здравомыслящим россиянам стоит задуматься: "Стоит ли лаять на идущий караван"!
Здравомыслящие подумают то, что им скажут сверху. Не беспокойтесь за них...
Присоединяйтесь.)))) Ведь отрицать США сегодня модно и безопасно. Правда, отрицатели кроме своего отрицания ничего противопоставить не могут. Нет ни идей, ни возможностей.
Взять тот же Китай. Что он может предложить миру, кроме накопленных денег? Ведь в своей повседневности китайцы лишь копируют Запад и Японию.
Да, они научились это делать довольно неплохо. Но качественных прорывов у них нет.
Япония тоже являлась страной с ограниченными ресурсами, она тоже начала со слепого копирования чужих успехов. Но затем, после ВМВ, она совершила технологический рывок. Сейчас она признанный лидер во многих видах жизнедеятельности. А вот от Китая, кроме масштабов, мы не видали пока ничего нового.
Без качественного рывка Китаю в лидеры не выбиться.
...отрицать США сегодня модно и безопасно. Правда, отрицатели кроме своего отрицания ничего противопоставить не могут. Нет ни идей, ни возможностей.
Взять тот же Китай. Что он может предложить миру, кроме накопленных денег? Ведь в своей повседневности китайцы лишь копируют Запад и Японию.
...Без качественного рывка Китаю в лидеры не выбиться.
Мне всю жизнь (не только сейчас, но и при Ельцине тоже) америкосы не нравятся своей душераздирающей анти-аристократичностью и на фоне этого патологическим незнанием географии. А без последней о понимании истории не может и речи быть.
Китай с накопленным тяжким трудом и подорванной экологией золотом хуже американского печатного станка? И чем же?
Глубоко не согласен, что китайцы кого-то копируют. Они очень самобытны и это своё качество ещё проявят на наших глазах. И будет, будет этот качественный рывок - дайте им ещё десять лет и они всех удивят "вежливостью победителей".
А наличие двух центров породит конфронтацию. А трех - приведет к мировой войне. Кроме того, может быть Вы укажете претендентов?
Всё прямо наоборот - сработает система сдержек и противовесов, как говаривал Михаил Сергеевич.
Претенденты? А если не отдельные страны, а их объединения? БРИК чем плох, например?
Претенденты? А если не отдельные страны, а их объединения? БРИК чем плох, например?
На мой взгляд именно БРИК и является будущим альянсом, который будет определять политику на планете. И Россия в нем, кстати, единственный представитель Европы и белой расы.
Ну и не стоит все таки сбрасывать со счетом мусульманский мир, они агрессивны, целеустремлены и обладают ресурсами как людскими, так и природными. Возможно это и будет вторым полюсом.
На мой взгляд именно БРИК и является будущим альянсом, который будет определять политику на планете. И Россия в нем, кстати, единственный представитель Европы и белой расы.
Ну и не стоит все таки сбрасывать со счетом мусульманский мир, они агрессивны, целеустремлены и обладают ресурсами как людскими, так и природными. Возможно это и будет вторым полюсом.
Если БРИК станет, допустим, слоном мировой экономики, то мусульманский мир сыграет роль стрекала, погоняющего его к вершинам прогресса и достижений.
На мой взгляд именно БРИК и является будущим альянсом, который будет определять политику на планете. И Россия в нем, кстати, единственный представитель Европы и белой расы.
Ну и не стоит все таки сбрасывать со счетом мусульманский мир, они агрессивны, целеустремлены и обладают ресурсами как людскими, так и природными. Возможно это и будет вторым полюсом.
Две, указанных Вами структуры, даже структурами назвать нельзя, настолько они бесформены.
Полюс, центр, лидер - это прежде всего консолидированная, гармоничная внутри, кристаллическая структура.
А арабский мир, тем более мосульманский, а также четверка желтой, красной, черной и белой лошадок совершенно аморфны, не имеют никаких надежд на консолидацию и гармонию. Кроме того, четверка только на первый взгляд могущественна. Каждая из них по отдельности хромает на какую нибудь ногу.
Так что это все досужие мечты. Пока на арене нет другого лидера, кроме США. Поэтому его и продолжают слушаться в большинстве своем.
Сообщение отредактировал K-49: 23.06.2014 - 22:09 PM
Так что это все досужие мечты. Пока на арене нет другого лидера, кроме США. Поэтому его и продолжают слушаться в большинстве своем.
Да пофиг, милейший. Считаете, что США бегут веселым галопом, совершенно не хромая от увеличивающего каждый год гос.долга, продолжайте слушать их. Никто ведь не запрещает, демократия блин у нас
Сообщение отредактировал Stary_Voin: 24.06.2014 - 00:08 AM
Да пофиг, милейший. Считаете, что США бегут веселым галопом, совершенно не хромая от увеличивающего каждый год гос.долга, продолжайте слушать их. Никто ведь не запрещает, демократия блин у нас
Не нервничайте! А лучше согласитесь, что на данный момент и ближайшее будущее других лидеров в мире не предвидится.
Именно по этому, а не по количеству ядерных зарядов, с США все разговаривают почтительно. Нет другого вожака и стая прислушивается к хромому, но все же еще действующему, вожаку.
