←  Фантастика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Сила тяжести в прошлом Земли

Фотография ayoe ayoe 08.01 2013

Я безграмотен в области физики и не берусь отстаивать какие-то взгляды на то, что предаёт массу веществу или природу гравитации, но о происхождении воды на планете Земля всегда доверял выводу астрофизиков о её появлении у нас из вещества астероидов... От Вас, ув-й ayoe, я впервые слышу о сокращении массы земли на 36% и притом из-за разложениия воды. К своему стыду не знаю цифры соотношения массы воды к массе остального вещества нашей планеты, но почему-то предполагал, что она где-то на порядок меньше, судя по объёму. Уже давно не слежу за новостями из этих областей науки и надеюсь на помощь более информированных тов-й по этим вопросам.

Выводы астрофизиков, как раз говорят о том, что вода на Земле появилось не от астероидов, а от комет, но все это происходило в период формирования самой планеты. Здесь речь идет о последнем миллиарде лет жизни Земли.
Ответить

Фотография ddd ddd 08.01 2013

ну так посчитайте насколько оно (вращение) ускорится от перемещения воды.
задачка по физике школьного уровня:)

напоминаю, что ТС изначально писал что сила тяжести изменилась "от перемещения воды".
повторяю свою просьбу к ТС посчитать, насколько она могла измениться вследствии падения уровня воды на 200м, тем более что справочных данных для этого хватает.

или просто так ляпнул, за слова не отвечая?
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

напоминаю, что ТС изначально писал что сила тяжести изменилась "от перемещения воды".
повторяю свою просьбу к ТС посчитать, насколько она могла измениться вследствии падения уровня воды на 200м, тем более что справочных данных для этого хватает.

или просто так ляпнул, за слова не отвечая?


Я принёс вам другую идею. На мой взгляд намного более интересную.
Но если вас так заботит именно этот вопрос, к тому же Вы знаете где взять исходники - Вам и флаг в руки.
Но напоминаю, если что... обо мне не забудьте. Моё мыло на форуме есть.

То есть, по вашему, гиганты появились и сразу стали цивилизованными? Сразу разработали погребальные обряды? Я где останки их менее развитых предков?


А как же...
Прям там в 10 тысячелетии появились пережгли друг дружку и естественно исчезли.Изображение
А если серьёзно, то времени на развитие у них было достаточно. Всё те же 5-6 т.л. И находится всё это добро под водой.
200 м. не шутка, а громадные территории, нам совершенно недоступные. А из того, что доступно, например в бассейне Средиземного моря, нет ни чего удивительного - это уже практически наша цивилизация.
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

Это, случайно, не ваш текст?
http://www.liveinter.../post120117330/


Нет. Мне тупо не хватит умных слов, чтоб такое написать.
Только вот от количества умных слов текст умнее не становиться, а жаль.
Ответить

Фотография vital400 vital400 09.01 2013

Выводы астрофизиков, как раз говорят о том, что вода на Земле появилось не от астероидов, а от комет, но все это происходило в период формирования самой планеты. Здесь речь идет о последнем миллиарде лет жизни Земли.
0
Не принципиально,но как раз метеориты занесли воду на землю.. BBC "планеты" Ещё одна версия(не вдавался в научную возможность),что вода в виде колец,как на Сатурне,из за временного ослабления магнитного поля обрушилась с орбиты.В следствии повышение атмосферного давления в два раза,повышение СО дало бурную растительность и гигантских животных.. Имеет ли лёд в сверхнизких температурах,свойства сверхпроводника,чтобы болтаться в магнитном поле?
Ответить

Фотография ddd ddd 09.01 2013

Я принёс вам другую идею. На мой взгляд намного более интересную.
Но если вас так заботит именно этот вопрос, к тому же Вы знаете где взять исходники - Вам и флаг в руки.

да нет, идея ваша значит и флаг ваш.

хотя собственно признание что это был просто ляп без всяких расчетов уже получено, а значит слив засчитан.
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

да нет, идея ваша значит и флаг ваш.

хотя собственно признание что это был просто ляп без всяких расчетов уже получено, а значит слив засчитан.

Можете глумиться, ибо действительно данная идея появилась последней (практически во время обращения к вам) и рассчитать или хоть как-то проверить именно эту догадку я не успел.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 09.01 2013

Выводы астрофизиков, как раз говорят о том, что вода на Земле появилось не от астероидов, а от комет, но все это происходило в период формирования самой планеты. Здесь речь идет о последнем миллиарде лет жизни Земли.


Благодарю за разяснение значения различных терминов в астрофизике, но к сути проблемы мы в результате как-то приблизились? Вот Вы отрицаете наличие гигантских живых организмов в древней истории Земли, а я утверждаю, что этому факту есть масса материальных доказательств и предлагаю, как одно из объяснений их, идею о меньшей силе гравитации в то время на Земле. Сначала Вы отрицаете сам факт существования в то время динозавров-гигантов, затем Алиса отвергает возможность подтвердить научными методами изменения массы Земли. Потом Вы говорите о том, что мы рассматриваем только последний миллиард лет в истории Земли...
Метод знаком из советской историографии - "здесь читаем, а тут рыбу заворачиваем"... Повторяю - я не специалист в вопросах определения массы или понятия гравитации, но к изменению фауны планеты Земля все эти условия имеют непосредственное отношение. Возможно, и к зарождению на ней человечества, так как кости скелета сапиенса очень пористы и хрупки по сравнению с другими млекопитающимися и слабо соответствуют условиям существующей в настоящее время на Земле гравитации... Этот вывод не мой - есть ещё специалисты в соответствующих отраслях антропологии. ИМХО.
Ответить

Фотография ayoe ayoe 09.01 2013

Благодарю за разяснение значения различных терминов в астрофизике, но к сути проблемы мы в результате как-то приблизились? Вот Вы отрицаете наличие гигантских живых организмов в древней истории Земли, а я утверждаю, что этому факту есть масса материальных доказательств и предлагаю, как одно из объяснений их, идею о меньшей силе гравитации в то время на Земле. Сначала Вы отрицаете сам факт существования в то время динозавров-гигантов, затем Алиса отвергает возможность подтвердить научными методами изменения массы Земли. Потом Вы говорите о том, что мы рассматриваем только последний миллиард лет в истории Земли...
Метод знаком из советской историографии - "здесь читаем, а тут рыбу заворачиваем"... Повторяю - я не специалист в вопросах определения массы или понятия гравитации, но к изменению фауны планеты Земля все эти условия имеют непосредственное отношение. Возможно, и к зарождению на ней человечества, так как кости скелета сапиенса очень пористы и хрупки по сравнению с другими млекопитающимися и слабо соответствуют условиям существующей в настоящее время на Земле гравитации... Этот вывод не мой - есть ещё специалисты в соответствующих отраслях антропологии. ИМХО.

Где я отрицал существование динозавров, продемонстрируйте пожалуйста ? И покажите заодно мнение антропологов о том, что кости человек или человекоподобных обезьян не соответствуют современной гравитации, с точки зрения антропологов.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 09.01 2013

А разве существование динозавров, может каким либо образом доказать существования гигантов? Кости динозавров находят, ну а где хоть один скелет гиганта? А раз нет, то и нет темы для разговора.


А как прикажете понимать смысл этого Вашего, ув-й ayoe, поста?
Видите-ли, эта тема (ранние этапы истории фауны и вида хомо) меня интересует в настоящее время лишь как раздел "занимательного" или "загадок прошлого", не конспектирую, предоставить ссылку на эту публикацию в настоящее время не могу. Могу только дать честное слово, что не выдумал и довольно недавно читал о результатах исследований костей скелета современного ч-ка и их сравнительного анализа с костной тканью других млекопитающих. Выводы не в пользу ч-ка. Авторы не пытались их как-то объяснить. Я тоже. Воспринял как факт, но скланяюсь к влиянию изменившегося образа жизни и питания. ИМХО.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 09.01 2013

А как прикажете понимать смысл этого Вашего, ув-й ayoe, поста?

Эта фраза понимается однозначно. Под гигантами ayoe понимал великанов, гигантских людей, о которых шла речь на первой странице.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 09.01 2013

Нет. Мне тупо не хватит умных слов, чтоб такое написать.
Только вот от количества умных слов текст умнее не становиться, а жаль.

Но это же прямо ваша идея. Или есть отличия?
Ответить

Фотография shutoff shutoff 09.01 2013

Эта фраза понимается однозначно. Под гигантами ayoe понимал великанов, гигантских людей, о которых шла речь на первой странице.


Весьма возможно, но там он сам (ayoe) тогда поставил условие - "Фотошоп не предлагать!", а других док-в существования сообществ людей-гигантов пока никто не представлял. Соременные исключения вызванные некоторыми болезнями нас интересовать пока не могут. Да и тема не о них, а о гравитации и её влиянии на формы фауны и флоры Земли...
Ответить

Фотография ddd ddd 09.01 2013

Весьма возможно, но там он сам (ayoe) тогда поставил условие - "Фотошоп не предлагать!", а других док-в существования сообществ людей-гигантов пока никто не представлял.

а с каких пор фотошоп доказательство :blink:
Ответить

Фотография shutoff shutoff 09.01 2013

а с каких пор фотошоп доказательство :blink:


Ув-й ddd, Вы меня отлично поняли... Мы говорим другом - громадный вес гигантов в прошлом чем мы можем объяснить? О принадлежности к ним хомо я ни слова не сказал вообще на форуме, а не только в этой теме. Оставим оффтоп в стороне и постараемся сконцетрироваться на этой теме хоть и в фантастическом разделе...
Ответить

Фотография ddd ddd 09.01 2013

нет, мне непонятно - какое отношение гигантские ящеры имеют к гигантским людям?
первые вымерли сотни миллионов лет назад, вторые якобы жили еще несколько тысяч лет назад.

что могло измениться за несколько тысяч лет чтобы сила тяжести сильно увеличилась?
да даже если бы на землю упало тело сравнимое по массе с луной, и то было бы увеличение силы тяжести всего на ~1/6 (плюс и поныне расплавленная стерильная поверхность в подарок).
Ответить

Фотография Alisa Alisa 09.01 2013

Ув-й ddd, Вы меня отлично поняли... Мы говорим другом - громадный вес гигантов в прошлом чем мы можем объяснить?

Законами эволюции.
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

Но это же прямо ваша идея. Или есть отличия?

Безусловно.
Парень на верном пути, но он слишком заморочен и очень плохо представляет себе механику прецессии вращающегося тела с тремя степенями свободы.

Дело в том, что солнечная радиация хоть и имеет значение, но не в таком цикле, это гораздо более долгий цикл.
Я же говорю, что не всё наше полушарие замораживалось, а ледовая шапка передвигалась по северному полушарию так, что (как раз сейчас начался новый прецессионный год по календарю Майя) в ближайшем будущем Северный полюс, а следовательно, и ледовая шапка переместятся на Гренландию. И тогда встанет Гольфстрим. Катастрофа будет ужасной.
Хотя изменить своё течение он может и намного раньше.
Наступит новый ледниковый период в Европе. Дальнего Востока это мало коснётся, но и их ждёт сюрприз - изменение течения Курасио. Тоже катаклизм будь здоров, я думаю. Климат изменится кардинально. Станет на много мягче и теплее, джунгли, короче. Но для многих людей этот период станет концом света.
Такое положение дел будет сохраняться в течении 5-6 т.л. Потом полюс будет так далеко, что климат в Европе станет помягче, ледник отступит до порога Скандинавия-Дания и так ещё 5-6 т.л. В это время будет нарастать ледник на Северной Америке. Уровень океана начинает падать. (Человек расти Изображение ).
Потом наступает период когда полюс проходит по самому центру Североамериканского континента. Там нарастает такая ледовая шапка, что уровень мирового океана опускается (по разным данным) от 100 до 200 метров. Скорее всё-таки 100, ибо из подо льда выходила Антарктида. (Вот тебе и карты Пири Рейса)
В результате такого понижения уровня океана открывались огромнейшие пространства, которые оставались таковыми 5-6 т.л.
На территории Таймыра тогда климат должен был быть как сейчас где-нибудь в Москве.

За-то 12 т.л. полюс стал подходить к Тихому океану. И вновь катаклизм - запускается Гольфстрим) в Европе начинает теплеть Полярная шапка начала таять. Земли вновь стали уходить под воду. (А великаны почувствовали себя не важно). Ещё через 3 т.л. останавливается Курасио - замерзает Аляска и Чукотка.
Уровень воды всё поднимался. И вот он уже стал выше уровня Средиземного моря, но Гибралтар держал воду. И 5600 лет до н.э. не выдержал. Начался Ноев потоп.
А Египетских источников нет потому, что тут ещё ни кого, кроме пирамид и Сфинкса не было. А если и было, то их смыло, к чертям собачьим. Там так плескалось - ни дай бог.
В районах Севера жить становится всё труднее и труднее. Земледелие крайне рискованное. И возможно от сюда ушли на Юг те, кто тут жил. Причём уходить могли и в Европу ибо там становилось теплее. Субтропики в Новгороде полупустыня южнее, Испания и юг Италии в экваториальном.
Таким образом мы подобрались к тому климату, который сопутствует нашей эпохе. 4,5-5 т.л. назад полюс был уже над Аляской где-то, но курс держал в океан. С тех самых пор климат изменился в наших местах с Сочинского до нынешнего. Ещё тысячу лет назад климат в Новгороде был как сейчас в Москве. А народ измельчал...

У этого В.Юрковца чуть ли не пол Земли полярной шапкой накрывало. Это совсем другой цикл. Но он тоже имеет место быть.

Вы поняли в чём разница? А ещё по этому кругу много разных интересностей.
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

Вот так приблизительно выглядят пять солнц Майя.

Прикрепленные изображения

  • На форум.JPG
Ответить

Фотография Василий_К Василий_К 09.01 2013

нет, мне непонятно - какое отношение гигантские ящеры имеют к гигантским людям?
первые вымерли сотни миллионов лет назад, вторые якобы жили еще несколько тысяч лет назад.

что могло измениться за несколько тысяч лет чтобы сила тяжести сильно увеличилась?
да даже если бы на землю упало тело сравнимое по массе с луной, и то было бы увеличение силы тяжести всего на ~1/6 (плюс и поныне расплавленная стерильная поверхность в подарок).


Вращающееся тело это совершенно другой объект по сравнению с неподвижным. И сила его притяжения на поверхности может сильно меняться, в зависимости от скорости вращения. Т.е. масса самой Земли может и не изменяться, а сила тяжести меняться значительно.

А как наука объясняет появление в разных местах мира циклопических объектов.
Ответить