т.е. социализм хорош тем что при нем можно было лишь делать вид что работаешь? а капитализм этим же плох, работать приходится?
Нет, советский строй хорош был тем что там во главу угла ставилась социальная эффективность, а западный строй хорош тем что там во главу угла ставится экономическая эффективность.
И того и у того есть обратная сторона медали, свои плюсы и минусы.
какая у него специализация?
Неважно, инженер он.
для этого и придуманы стажировки на последних курсах универа.
Это называется производственная практика.
Связи с трудоустройством не вижу, если опять же нет подключения связей через родственников и т.п..
Сообщение отредактировал FGH123: 15.04.2019 - 12:56 PM
Нет, советский строй хорош был тем что там во главу угла ставилась социальная эффективность, а западный строй хорош тем что там во главу угла ставится экономическая эффективность.
вас не в одной теме восхищает уже, что "можно было не пахать".
Это называется производственная практика. Связи с трудоустройством не вижу, если опять же нет подключения связей через родственников и т.п..
ну я тоже инженер.
по работе мог устроиться.
насчет практики.
по факту производственная она только для технологических специальностей.
стажировка более правильное слово, т.к. какое производство если у тебя специальность - делопроизводство? а бухгалтер? а врач?
про мою практику.
в начале практики нам мужик с завода с тоской сказал - а чего вам показывать завод, все равно вы к нам работать не пойдете.
я сказал - а почему, может я пойду.
он промолчал, но видимо кому-то рассказал обо мне.
и уже в тот же день на выходе именно меня тормознули и попытались отвести в отдел кадров
я понятно не захотел, мне надо было на электричку со всеми успеть.
на след день я все же зашел туда, и меня попытались закадрить
в смысле какой-то договор подписать, что я обязуюсь прибыть по окончании вуза и устроиться на работу к ним, а они мне стипендию, уже не помню сколько но для меня было неплохо.
так вот, я даже подписал его, и стал ждать стипухи
ага, щаззз.
сэкономили на мне.
ну и я на них забил.
но в принципе мог бы пойти к ним.
вас не в одной теме восхищает уже, что "можно было не пахать".
Что в этом удивительного?
Или мне должно нравиться пахать? Может мне еще мужчины должны нравиться или удары плеткой по попе?
это и есть по вашему социальная эффективность?
Да, конечно, обеспеченность не ховноработой, где не пашешь как раб, это здорово.
это есть социальное иждивенчество, с которым в союзе кстати боролись.
при капитализме бороться не надо, такие сами отомрут с голодухи.
ну я тоже инженер. по работе мог устроиться. насчет практики. по факту производственная она только для технологических специальностей. стажировка более правильное слово, т.к. какое производство если у тебя специальность - делопроизводство? а бухгалтер? а врач? про мою практику. в начале практики нам мужик с завода с тоской сказал - а чего вам показывать завод, все равно вы к нам работать не пойдете. я сказал - а почему, может я пойду. он промолчал, но видимо кому-то рассказал обо мне. и уже в тот же день на выходе именно меня тормознули и попытались отвести в отдел кадров я понятно не захотел, мне надо было на электричку со всеми успеть. на след день я все же зашел туда, и меня попытались закадрить в смысле какой-то договор подписать, что я обязуюсь прибыть по окончании вуза и устроиться на работу к ним, а они мне стипендию, уже не помню сколько но для меня было неплохо. так вот, я даже подписал его, и стал ждать стипухи ага, щаззз. сэкономили на мне. ну и я на них забил. но в принципе мог бы пойти к ним.
Это все хорошо. Только как и с тем роликом - который якобы с монтажем - снова мимо пролетаете.
Товарищ то далеко не единственный, которого я знаю, у которого проблемы с работой по специальности.
это есть социальное иждивенчество, с которым в союзе кстати боролись.
Что социальное иждивенчество? Не пахать?
Мне все равно, кто что об этом думает.
Сообщение отредактировал FGH123: 15.04.2019 - 15:49 PM
советский строй хорош был тем что там во главу угла ставилась социальная эффективность
Что это такое- «социальная эффективность»?
Ну например так и остаться на уровне хавноработ.
Вакансии начальников, знаете ли ограничены.
При советском строе «вакансии начальников» также ограничены.
В начале советской власти, действительно, открылись социальные лифты, и многие «кухарки» поднялись до больших постов. Но это связано во многом с
1) выпиливанием и эмиграцией прежних начальников в 17-24гг
2) регулярным выпиливанием начальников в 20-30-е гг
3) большими потерями в ВОВ.
А с 60-х всё больше начальников стало доживать до пенсии, а у каждого начальника «свой сын» есть. Пошёл «застой».
не паразитируют, а скорее симбиотируют. не смотрели бы миллионы человек футбол - получали бы они меньше рабочего, как в начале 20 века.
Ну нормально, быдло-футболисты, тратящие за вечер столько, сколько обычный человек за год зарабатывает - у Вас это симбионты общества.
А тот, кому пахать не нравится - это социальные иждивенцы.
Нет, спасибо, сами в таком мире живите, мне эта система взглядов несимпатична.
еще раз - если бы общество не потребляло продукцию футболистов, актеров и пр. и пр. - они влачили бы жалкое существование. а раз общество их потребляет - значит они нужны. даже если они невоспитанные хулиганы
Вообще, считать пох..зм на рабочих местах социальным достижением - это круто))). Чем больше, вместо работы пьем чай, курим, и травим анекдоты - тем лучше для социальной позиции. Вспоминается анекдот "но, когда пожар - то хоть увольняйся"
В низкой безработице, 8 часовом рабочем дне, бесплатной медицине, бесплатном образовании, низкой коммуналке, бесплатных квартирах, гарантии работы по специальности после института, низком пенсионном возрасте, меньшая зависимость от своего начальника по работе, стабильность жизненной линиии, меньший стресс, огромное количество по мировым меркам выходных в году и т.п.
Это идет в ущерб экономической эффективности. Ну а как Вы хотели?
Сообщение отредактировал FGH123: 16.04.2019 - 01:32 AM
В низкой безработице, 8 часовом рабочем дне, бесплатной медицине, бесплатном образовании, низкой коммуналке, бесплатных квартирах, гарантии работы по специальности после института, низком пенсионном возрасте, меньшая зависимость от своего начальника по работе, стабильность жизненной линиии, меньший стресс, огромное количество по мировым меркам выходных в году и т.п.
Это идет в ущерб экономической эффективности. Ну а как Вы хотели?
А ещё лучше 2 рабочих дня в неделю, а остальное время - отдых на курорте.
Прям Малыш и Карлсон:
Торт и 7 свечек? Фи. Так не интересно. Лучше бы 7 тортов и одна свечка.
Эх! Сталина на вас нет!
Он бы вам ответил.
На ваше «Жена, да квартира, да счет текущий-
вот это- отечество, райские кущи.
Ради бы вот такого отечества
мы понимали б и смерть и молодечество".
Вам ответ: Слушайте, национальный трутень,-
день наш тем и хорош, что труден.
Может об этом сначала поговорим, прежде чем нравоучения про трудолюбие устраивать?
А зачем про это с Вами говорить? Вас же лично никто не заставляет платить этим чертям деньги, верно? А плачу ли им я, или ддд, не Ваше собачье дело. Вы нам их не давали.
А ещё лучше 2 рабочих дня в неделю, а остальное время - отдых на курорте.
А Вы что, против?
В связи с развитием технологий рабочий день должен уменьшаться, а не увеличиваться, как сейчас.
Если считаете иначе - то у вас рабское мышление, ИМХО.
.
Само стремление - «поменьше напрягаться, побольше наслаждаться жизнью» оно свойственно всем людям и во все времена. Лень - двигатель прогресса.
При чем здесь только капитализм/социализм и «социальная эффективность»?
И в Штатах и в ЗЕ есть масса людей живущих на пособие - они не «перенапрягаются на работе» и имеют массу времени «уделять внимание семье и детям».
