Исторический форум: история России, всемирная история

«ТАРАС БУЛЬБА» - ЗАГАДОЧНАЯ ПОВЕСТЬ ГОГОЛЯ

Автор: Андрей Ляпчев

«Тараса Бульбу» давно уже причислили к детской литературе, воспитывающей патриотические чувства. Повесть включена в школьную программу…
Правда, некоторые девочки, любящие читать книги, эту повесть дочитать до последних страниц не могут…
И это хорошо! Им очень не просто было бы «правильно» понять такие строки:
«А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" - повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас. И такие поминки по Остапе отправлял он в каждом селении…»
Ведь не виноваты же были эти девицы и младенцы в гибели Остапа! При этом Тарас Бульба – «положительный персонаж»… (Пусть уж лучше не читают этого школьницы, а верят учебникам на слово…)

Но не только школьницы, а даже почтенные литературоведы не всё понимают в этой загадочной повести. У литературоведов можно встретить утверждения, что Гоголь просто подражал Вальтеру Скотту. (А почему не «Капитанской дочке» А. С. Пушкина, интересно знать?) В чём именно заключается «подражание» мне выяснить не удалось. Зато различия между Вальтером Скоттом и Гоголем прямо-таки разительны. В книгах Вальтера Скотта всегда понятны нравственные оценки, которые Автор даёт и персонажам и происходящему.
А у Гоголя? Когда Автор выражается точно, а когда преувеличивает? Когда Гоголь шутит, когда иронизирует и когда говорит серьёзно? К кому относится гоголевская ирония: к персонажам, к читателям или к Автору?..
Не только читатели, но и сам Гоголь до конца не сможет разобраться с подобными вопросами. (Одно слово: «Гений»…)
Возьмём хотя бы текст, где говориться о том, как Тарас Бульба приехал к Янкелю:
«Он прямо подъехал к нечистому, запачканному домишке, у которого небольшие окошки едва были видны, закопченные неизвестно чем; труба заткнута была тряпкою, и дырявая крыша вся была покрыта воробьями. Куча всякого сору лежала пред самыми дверьми. Из окна выглядывала голова жидовки, в чепце с потемневшими жемчугами. - Муж дома? - сказал Бульба, слезая с коня и привязывая повод к железному крючку, бывшему у самых дверей. - Дома, - сказала жидовка и поспешила тот же час выйти с пшеницей в корчике для коня и стопой пива для рыцаря. - Где же твой нло? - Он в другой светлице молится, - проговорила жидовка, кланяясь и пожелав здоровья в то время, когда Бульба поднес к губам стопу. - Оставайся здесь, накорми и напои моего коня, а я пойду поговорю с ним один. У меня до него дело. Этот нло был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство.»
Гоголь это серьёзно говорит или иронизирует?
Я не знаю, что думал Гоголь. При жизни Гоголя еврейских погромов не было. (Погромы были «до» и «после»; Николай Васильевич к этому отношения не имел.)
Но из истории известно, что польские воеводства в семнадцатом веке выветрились до ужасного состояния. Выветривали многострадальную Польшу и ватаги польских ясновельможных панов, и украинские казаки, и турки, и татары, и шведы… Каждый выветривал, как только мог. И евреи тоже не были хранителями и собирателями, но возможностей для участия в выветривании и евреев было немного поменьше, чем у других народов, а жертвами выветривания они, может быть, становились немного чаще, чем другие народы… (Интересующимся жизнью Польши в семнадцатом веке советую прочитать Трилогию Генрика Сенкевича.)
А Вальтер Скотт так не написал бы…

Есть так же мнение, что Гоголь создавал своего «Тараса Бульбу» под влиянием украинского фольклора. Готов согласиться с тем, что во время работы над «Миргородом» фольклор на Гоголя очень сильно влиял, и в 1833 году он начинал работать над «фольклорной повестью». Но в 1842 году, после «Ревизора» и первого тома «Мёртвых душ», Гоголь создаёт новую редакцию «Тараса Бульбы», можно сказать новую повесть… Что, новый фольклорный материал накопился?
А, может быть, вернуться к повести его заставили размышления над историей?
Историю Гоголь знал лучше, чем, по крайней мере, большинство современных читателей. Достаточно вспомнить, что ещё в 1834 году он был назначен в Петербургский университет адъюнкт-профессором кафедры всеобщей истории. И для понимания «Тараса Бульбы» историю того времени нужно знать немного лучше, чем её знают современные дети. Поэтому нам придётся совершить небольшой экскурс в историю…

Действие повести происходит в тридцатые годы семнадцатого века. (Сыновья Тараса учились в православной Киевской академии, а после казни Остапа говориться о восстании 1638 года под руководством Остраницы и Гуни.) Тогда в Польше был королём Владислав IV, считавшийся покровителем православия и казачества. Формально существовала свобода веры. (Упомянутый в повести киевский воевода Адам Кисель был православным.) Православную церковь на Украине возглавлял энергичный и уважаемый польскими аристократами митрополит Пётр Могила…
Но идеализировать положение большей части православного населения не приходится. Как писал выдающийся историк профессор Антон Владимирович Карташёв «между писаным правом и бытовым беззаконием, произволом и анархией в Польше издавна была пропасть. Правительство Владислава было бессильно унять эту бытовую гражданскую войну. Но против анархических излишеств поляков и униатов вспыхивали и разрастались казацкие восстания. Усмиряя их, польские власти пускали в ход жестокие казни и формулировали новые ограничения православной жизни. В виде наказания опять отдельные церкви отнимались и обращались в костёлы, или сдавались арендаторам евреям. Чуя анархическую безнаказанность, банды пьяных шляхтичей делали набеги на православные церкви, избивали духовенство, захватывали священные сосуды, сдирали оклады с икон и демонстративно пропивали их в еврейском шинке…»
А теперь вернёмся к повести…

С какого повода начинается поход казаков на Дубно? Мастерство, с которым Гоголь об этом говорит, от многих ускользает. Но право же стоит вчитаться:
«В это время большой паром начал причаливать к берегу. Стоявшая на нем толпа людей еще издали махала руками. Это были козаки в оборванных свитках. Беспорядочный наряд - у многих ничего не было, кроме рубашки и коротенькой трубки в зубах, - показывал, что они или только что избегнули какой-нибудь беды, или же до того загулялись, что прогуляли все, что ни было на теле. Из среды их отделился и стал впереди приземистый, плечистый козак, человек лет пятидесяти. Он кричал и махал рукою сильнее всех, но за стуком и криками рабочих не было слышно его слов.
"А с чем приехали?" - спросил кошевой, когда паром приворотил к берегу. Все рабочие, остановив свои работы и подняв топоры и долота, смотрели в ожидании.
"С бедою!" - кричал с парома приземистый козак.
"С какою?"
"Позвольте, панове запорожцы, речь держать?"
"Говори!"
"Или хотите, может быть, собрать раду?"
"Говори, мы все тут". Народ весь стеснился в одну кучу.
"А вы разве ничего не слыхали о том, что делается на Гетьманщине?"
"А что?" - произнес один из куренных атаманов.
"Э! что? Видно, вам татарин заткнул клейтухом уши, что вы ничего не слыхали".
"Говори же, что там делается?"
"А то делается, что и родились и крестились, еще не видали такого".
"Да говори нам, что делается, собачий сын!" - закричал один из толпы, как видно, потеряв терпение.
"Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши".
"Как не наши?"
"Теперь у нло они на аренде. Если нло вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править".
"Что ты толкуешь?"
"И если рассобачий нло не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя".
"Врет он, паны-браты, не может быть того, чтобы нечистый нло клал значок на святой пасхе!"
"Слушайте!.. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках. Да не то беда, что в таратайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан. Слушайте! еще не то расскажу: уже говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз. Вот какие дела водятся на Украйне, панове! А вы тут сидите на Запорожье да гуляете, да, видно, татарин такого задал вам страху, что у вас уже ни глаз, ни ушей - ничего нет, и вы не слышите, что делается на свете"».
Восхитительный гоголевский стиль влечёт читателя дальше, и читатель не успевает задуматься: откуда же были те люди на пароме? И что с ними было на самом деле: они «избегнули какой-нибудь беды, или же до того загулялись, что прогуляли все, что ни было на теле»? А может быть и в самом деле они прогуляли всё? Если внимательно перечитать диалог, то можно заметить, что «плечистый казак» ведёт себя как очень способный провокатор. Он умело «подогревает», «заводит» слушателей…
Но мы так и не узнаем из дальнейшего рассказа, правду ли говорил «плечистый казак», или эти люди, «прогулявшие всё, что было на теле», являлись провокаторами. Гоголь к этому больше не возвращается. Потому что это и не важно для дальнейших событий. Выпущенную стрелу рукой не остановишь. После начала войны часто бывает не важно, какой там был для этого повод. (Гоголь-историк это понимал.)
Совершенно неважно и то, сколько в городе Дубно было православных, униатов и католиков. Даже если все они были православными, для казаков гораздо важнее было другое: жители Дубно подчинялись католическому воеводе…

Тараса Бульбу некоторые читатели считают заурядным грабителем, воевавшим ради наживы. Но добыча (в окончательном варианте повести) его не интересует. Тарас достаточно богат и при этом к барахлу равнодушен…
Влюблённый Андрий похваляется прекрасной полячке:
«У меня три хутора, половина табунов отцовских - мои, все, что принесла отцу мать моя, что даже от него скрывает она, - все мое. Такого ни у кого нет теперь у козаков наших оружия, как у меня: за одну рукоять моей сабли дают мне лучший табун и три тысячи овец…»
У Тараса есть и ум и хватка, и если жена скрывает часть накоплений, это не потому, что она такая хитрая, а потому, что для Тараса это не имеет большого значения. Было бы важно – ничего бы от него жена не скрыла…

Читатели «знают», что казаки «воевали за веру». Но поскольку до вопросов Веры мало кому есть дело, почтеннейшие читатели не очень задумываются над тем, что и как говорит Гоголь о вере казаков. А Гоголь вот что говорит:
«Остапу и Андрию казалось чрезвычайно странным, что при них же приходила на Сечь гибель народа, и хоть бы кто-нибудь спросил: откуда эти люди, кто они и как их зовут. Они приходили сюда, как будто бы возвращаясь в свой собственный дом, из которого только за час пред тем вышли. Пришедший являлся только к кошевому; который обыкновенно говорил: "Здравствуй! Что, во Христа веруешь?" - "Верую!" отвечал приходивший. "И в троицу святую веруешь?" - "Верую!" - "И в церковь ходишь?" - "Хожу! " - "А ну, перекрестись!" Пришедший крестился. "Ну, хорошо", - отвечал кошевой: "ступай же в который сам знаешь курень". Этим оканчивалась вся церемония. И вся Сечь молилась в одной церкви и готова была защищать ее до последней капли крови, хотя и слышать не хотела о посте и воздержании…»
Чем такая православная вера отличается от католической, исповедуемой ляхами?
Да ничем!...
А вот что говорит казакам кошевой атаман:
«Притом же у нас храм божий - грех сказать, что такое: вот сколько лет уже, как, по милости божией, стоит Сечь, а до сих пор не то уже чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства. Хотя бы серебряную ризу кто догадался им выковать! Они только то и получили, что отказали в духовной иные козаки. Да и даяние их было бедное, потому что почти все пропили еще при жизни своей.»
И после этого маленький штрих:
«Наконец дверь отперлась; их встретил монах, стоявший на узенькой лестнице, с ключами и свечой в руках. Андрий невольно остановился при виде католического монаха, возбуждавшего такое ненавистное презрение в козаках, поступавших с ними бесчеловечней, чем с нло...»
Такие вот православные…

Ну а что же тогдашние католики? Какими их видел Гоголь?
Вот маленькая гоголевская сценка перед свирепой казнью Остапа:
«На переднем плане, возле самых усачей, составлявших городовую гвардию, стоял молодой шляхтич или казавшийся шляхтичем, в военном костюме, который надел на себя решительно все, что у него ни было, так что на его квартире оставалась только изодранная рубашка да старые сапоги. Две цепочки, одна сверх другой, висели у него на шее с каким-то дукатом. Он стоял с коханкою своею, Юзысею, и беспрестанно оглядывался, чтобы кто-нибудь не замарал ее шелкового платья. Он ей растолковал совершенно все, так что уже решительно не можно было ничего прибавить. "Вот это, душечка Юзыся, - говорил он, - весь народ, что вы видите, пришел затем, чтобы посмотреть, как будут казнить преступников. А вот тот, душечка, что, вы видите, держит в руках секиру и другие инструменты, - то палач, и он будет казнить. И как начнет колесовать и другие делать муки, то преступник еще будет жив; а как отрубят голову, то он, душечка, тотчас и умрет. Прежде будет кричать и двигаться, но как только отрубят голову, тогда ему не можно будет ни кричать, ни есть, ни пить, оттого что у него, душечка, уже больше не будет головы". И Юзыся все это слушала со страхом и любопытством…»
Вот так то…

Но католики в осаждённом Дубно и православные казаки во главе с Остапом, идущие на казнь – это настоящие Христиане!..

А что сам Николай Васильевич Гоголь думал о взаимоотношениях православных и католиков, когда перерабатывал «Тараса Бульбу»?..
Среди друзей Гоголя в «итальянский» период жизни были и поляки-католики. В результате общения с католиками и впечатлений от Рима Николай Васильевич сделал выводы:
«Как религия наша, так и католическая совершенно одно и тоже, и потому совершенно нет необходимости переменить одну на другую. Та и другая истинна; та и другая признает одного и того же Спасителя нашего, одну и ту же Божественную Премудрость, посетившую некогда нашу землю, претерпевшую последнее унижение на ней, для того, чтобы возвысить выше нашу душу и устремить её к небу…»
В «Тарасе Бульбе» Гоголю удалось почти невероятное: синтезировать такие мысли с православным украинским фольклором…
Война, в которой участвуют в повести казаки и поляки, это не война за Веру, а братоубийственная война, в которой нет ни правых, ни победителей, но в которой с обеих сторон есть отважные люди…

Попытаемся задуматься над «детскими» вопросами: «Тарас Бульба плохой или хороший? В нём больше плохого или хорошего?»
...«Детские» вопросы иногда бывают самыми сложными и самыми важными, на которые нет ответов, приемлемых для всех людей.
Я бы рискнул ответить, что Тарас Бульба всё-таки был хорошим человеком…
В нём очень много плохого, много зла. Бульба жесток. Он делит всех людей на «наших» и «чужих» и если ради «наших» жизнь отдать готов, то «чужих» и вовсе не считает за людей… Но чем большинство современных людей отличается в этом от Тараса? «Душу положить за други своя» могут очень немногие. А злобы и жестокости меньше не стало. От проявлений злобы большинство людей сдерживает не милосердие, а страх перед наказанием. (Разве такие люди лучше, чем Тарас Бульба? По-моему, хуже…)
Тарас Бульба идёт в бой вместе со своими сыновьями. Современные политики, лично ничем не рискуя, посылают воевать чужих сыновей…
У Тараса Бульбы смутная и путаная вера, но за свою веру он готов отдать свою жизнь…
Английский мудрец Томас Карлейль говорил:
«Первая обязанность человека всё ещё заключается в подавлении страха. Мы должны освободиться от страха; мы не можем вообще действовать, пока не достигнем этого. До тех пор, пока человек не придавит страха ногами, поступки его будут носить рабский характер, они будут не правдивы, а лишь правдоподобны: сами его мысли будут ложны, он станет мыслить целиком, как раб и трус… Человеку необходимо быть и он должен быть храбрым, он должен идти вперёд и оправдать себя, как человека…»
Храбрость Тараса Бульбы безупречна…

Гоголь, вероятно, был уверен, что подобные характеры и трагедии принадлежат прошлому. Но в двадцатом веке всё это разгорелось вновь. Свои «Тарасы Бульбы» были и среди «белых», и среди «красных» и среди «зелёных»… Черты Тараса есть в героях книг Михаила Шолохова, Михаила Булгакова, Исаака Бабеля…
Отвага, ведущая к братоубийству, осмысливается в фильмах Анджея Вайды «Пепел и алмаз» и Витаутаса Жалакявичуса «Никто не хотел умирать»…
Мастера двадцатого века выходили не только из гоголевской «Шинели» и из гоголевского «Носа», но и из гоголевского «Тараса Бульбы»…

А вы говорите: «Детская литература…»

Интересный анализ.
Да, "Тарас Бульба" очень не прост...
Мне, как-то ожидалось некоторого прояснения многих загадок в новом фильме мастера Бортко, но он ограничился пересказом, лишь добавив некой полупорнографии, коей в повести Гоголя нет...
Богдан Ступка, впрочем хорошо сыграл, лучше него наверно справился только бы Гиляровский...

Да, "Тарас Бульба" очень не прост...

У классиков все очень непросто - на то они и классики.

На ту же тему статья "Изучать ли в школе "Тараса Бульбу" ?"



Григорий ЯКОВЛЕВ

А поворотись-ка, сын!
Н.В. Гоголь. “Тарас Бульба”

Изучать ли в школе “Тараса Бульбу”?

Не исключено, что, прочтя мою статью, против меня восстанут ревнивые литературоведы и ценители гоголевского таланта: “Как! Он поднял руку на самого Гоголя!” Успокойтесь, дорогие ревнители и ценители! Боже упаси меня поднимать руку на великого творца, на замечательного писателя, жившего в другое время, в иных условиях. Речь пойдёт, как следует из заголовка статьи, лишь о конкретной проблеме.

Николай Васильевич не обойдён школьными программами: его произведения детально изучаются в каждой параллели — с пятого по девятый класс. Повесть “Тарас Бульба” рассматривается в 7-м классе (по программе М.Б. Ладыгина — в 6-м). В учебнике-хрестоматии для 7-го класса (составитель В.Я. Коровина) нет отрывков из “Тараса Бульбы”, ученикам даётся задание самостоятельно прочесть повесть целиком, без сокращений.

Что же прочтёт и как воспримет это современный двенадцати- или тринадцатилетний подросток? Разумеется, ему поможет педагог заметить патриотические речи и мужественные поступки героев, великолепные описания, изумительный язык и другие безусловные достоинства героико-романтической повести. Но вдумчивый читатель, изучающий текст, не может не обратить внимание и на другие стороны, прежде всего морального порядка, ибо едва ли можно рассматривать “Тараса Бульбу” как исторический роман (Н.Степанов) или иллюстрацию к реальным событиям хотя бы уже потому, что Гоголь, прекрасно знавший историю России и Украины, почему-то отнёс описываемые события к XV веку, тогда как они могли происходить лишь в XVI веке, на что указал ещё Белинский (Александр Слонимский считал это ошибкой писателя). Следовательно, здесь главное — не историческая достоверность, а воспитательный заряд, в первую очередь ради которого и включается творение Гоголя в школьную программу. Посмотрим с этой точки зрения на некоторые высказывания автора и действующих лиц, на поступки героев. Заранее приношу извинения за обилие цитат, без которых мои утверждения могут показаться голословными.

Кто такие запорожцы и что их объединило, по словам Гоголя? Это разношёрстный народ, включающий и свободолюбивых борцов, мастеров на все руки, умельцев, и уголовников, и разного рода халявщиков, выражаясь по-современному. А объединяла их “общая опасность и ненависть против нехристианских хищников”. Однако в повести описываются не завоевательные действия “нехристей”, а борьба казаков против поляков. Поляки — католики, протестанты — те же христиане, славяне. И, между прочим, “короли польские... поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни. Они поощряли их и льстили сему расположению”. Так в чём же дело? А в том, во-первых, что запорожцы по определённым причинам кругом в долгах и ощущают потребность в поисках какого-то способа, чтобы расправиться с кредиторами и таким образом не только избавиться от долгов, но и мародёрски нажиться, грабя и кредиторов, и неповинное мирное население. “Ещё и теперь у редкого из них не было закопано добра — кружек, серебряных ковшей и запястьев...” “А сколько всякий из них пропил и прогулял добра, ставшему бы другому на всю жизнь, того и счесть нельзя...” И, во-вторых, дело в том, что казаку по природе непременно нужна война, причём среди запорожцев немало было тех, кому “всё равно, где бы ни воевать, только бы воевать”. Войну затевает и раздувает сам Тарас Бульба: “Он всё придумывал, как бы поднять Сечь на отважное предприятие...” Мирная жизнь не устраивала Тараса, но воевать с иноверцами — с турками, татарами, — нельзя: заключён мирный договор, казаки связаны клятвой (кошевой: “Мы обещали султану мир”.

Бульба: “Да ведь он бусурман: и Бог, и Святое Писание велит бить бусурманов”).

Разными уловками, хитростями, демагогией Тарасу удаётся добиться отстранения миролюбивого и честного кошевого и разжечь войну с “бусурманами”. Запорожцы празднуют избрание нового предводителя: “Винные шинки были разбиты; мёд, горелка и пиво забирались просто, без денег; шинкари были уже рады и тому, что сами остались целы”. Увы! Веселящиеся пьяные громилы перекочевали и в XX, да и в XXI век. Но вернёмся к запорожцам. Новый кошевой в “красноречивой, витиеватой речи” (В.Белинский) поддакивает Бульбе: “без войны не можно пробыть”, ибо “почти всё пропили” казаки. Решение принято, но прежде всего собравшиеся кидаются расправиться с евреями (как всегда, во всём виноваты они), а уж потом устремляются в Польшу — “отмстить за всё зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам...” Война пойдёт не столько с войском польским, сколько с мирным населением.

Для Тараса Бульбы врагов определяли в первую очередь национальность и вера. На протяжении повести мелькают выражения: “татарва”, “рассобачий нло”, “нечистый нло”, “проклятые недоверки”, “перевешать всю жидову”, “перетопить их всех, поганцев, в Днепре” — и это не только из уст запорожцев, а и в авторской речи: “побуждаемые сильною корыстию жиды, армяне и татары”; “высокий и длинный, как палка, нло, высунувши из кучи своих товарищей жалкую свою рожу, исковерканную страхом”, “позорное владычество жидовства на христианской земле”, Янкель “сильно означил своё жидовское присутствие в той стране”; “силился подавить в себе вечную мысль о золоте, которая, как червь, обвивает душу нло”; говорят евреи “на своём тарабарском наречии”. Если всего этого мало, то ещё одна цитата: “...толпа ринулась на предместье с желанием перерезать всех нло. Бедные сыны Израиля, растерявши всё присутствие своего и без того мелкого духа, прятались в пустых горелочных бочках, в печках и даже заползывали под юбки своих жидовок; но козаки везде их находили”. Не поздоровится “сынам Израиля” от этих саркастически хлёстких описаний, характеристик, выражений. Зато какой бальзам для души черносотенцев всех времён и благодарность от них авторам программ и учебников!

В статьях о повести Гоголя, как правило, приветствуется (и справедливо) идея братства русского и украинского народов, но не будем забывать, что Россия всегда была и остаётся многонациональным государством и возвышать одни народы, унижая и оскорбляя другие, непозволительно. Взаимоотношения народов России и бывшего Союза — острая злободневнейшая проблема, и призыв Тараса, “чтобы по всем свету разошлась и везде была бы одна святая вера, и все, сколько ни есть бусурманов, все бы сделались христианами”, звучит в наши дни как опасное подстрекательство.

Л.Н. Толстой в статье “О Гоголе” заметил: “Но как только хочет он писать художественные произведения на нравственно-религиозные темы или придать уже написанным произведениям несвойственный им нравственно-религиозный поучительный смысл, выходит ужасная, отвратительная чепуха...”

Однако погромы, садизм, издевательства — всё это коснулось не только евреев: “Пожары обхватывали деревни; скот и лошади, которые не угонялись за войском, были избиваемы тут же на месте... Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...” И во всех этих злодеяниях, не знающих меры и предела, ведущую роль играет герой повести Тарас Бульба, для которого “один из главных достоинств рыцаря” были подвиги “в ратной науке и бражничестве”.

Его дело — война. Как семьянин он едва ли может служить примером. Заботливой жене, с которой он виделся всего два-три дня в году, Тарас успевал нанести оскорбления и побои: “Да пропади она...” При встрече после долгой разлуки с сыновьями он устраивает “испытательное” мордобитие с ними и непечатно бранит такую “дрянь”, как “академия, книжки, буквари и философия”. Предательство отвратительно, но застрелить своего сына и отказаться (несмотря на просьбу Остапа) по-христиански предать его тело земле — поступок, который в советских учебниках всегда трактовался как образец истинного патриотизма и силы духа, — можно объяснить, но трудно принять душой и сердцем. Подобные поступки и идеи весьма импонировали пропагандистам времён коммунистического тоталитаризма. Павлики Морозовы, Любови Яровые, Марютки предавали, убивали, отдавали на растерзание мужа, сына, отца, любимого во имя идеи, нередко ложной, и прославлялись как герои. Но сейчас, кажется, проблема чувства и долга решается не всегда классически прямолинейно — другая эпоха.

Невозможно без содрогания читать о средствах, которыми пользуется непримиримый и агрессивный полковник Бульба, воюя с жителями городов и деревень. Он и прежде “самоуправно входил в сёла... сам с своими козаками производили расправу”, а после гибели Остапа “даже самим козакам казалось чрезмерною его беспощадная свирепость и жестокость”. Вот уже закончилось противоборство: казаки заключили мир с поляками. Страсти утихли, и лишь один наш герой со своим полком продолжал бесчинствовать. Последняя цитата из повести: “А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костёлов... разграбил богатейшие и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые мёды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. “Ничего не жалейте!” — повторял только Тарас. Не уважили козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями... Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя”. Неужели ко всему этому читающие дети останутся равнодушными и должны будут сладко воспевать героического Тараса?

Вот некоторые очень существенные стороны изучаемого в 6-м или 7-м классе произведения. Если учесть, насколько талантливо оно написано, то отпадут сомнения в том, что ни одно слово Гоголя, ни одна мысль не останутся незамеченными при сосредоточенном чтении. А так как на приведённых мною описаниях и рассуждениях обычно методисты и учителя не фиксируют внимание, то подростку приходится самому переживать прочитанное, иногда прибегая к помощи родителей, которые далеко не всегда в состоянии верно расставить нравственные акценты.

Когда-то Пушкин, отвечая на критику, воскликнул: “Как будто литература и существует только для 16-летних девушек! Вероятно, благоразумный наставник не даст в руки ни им, ни даже их братьям ни единого из полных сочинений классического поэта, особенно древнего. На то издаются хрестоматии, выбранные места и тому подобнее...” Пушкин отстаивал всего лишь право на лёгкую эротику. Мы ведём речь о более серьёзных вещах. Конечно, не для нынешних шести- или семиклассников писал и Гоголь своего “Тараса Бульбу”, и не ему сейчас адресован мой упрёк, а тем “наставникам”, которые, подчиняясь традициям, из творений великого писателя выбрали для воспитания ребят эту повесть.

Насилие, разжигание войн, непомерная жестокость, средневековый садизм, агрессивный национализм, ксенофобия, религиозный фанатизм, требующий истребления иноверцев, непробудное пьянство, возведённое в культ, неоправданная грубость даже в отношениях с близкими людьми — те ли это качества, без явного осуждения представленные в повести, которые помогут пробудить добрые чувства у детей и без того не слишком ласкового XXI века? Дайте срок — ребята подрастут и авось дозреют до собственного осмысления “Тараса Бульбы”. А пока следовало бы сказать школьнику (почти по Гоголю): “А поворотись-ка, сын... к другой книге”.
Сообщение отредактировал Бероэс: 23.03.2012 - 15:14 PM

Интересный анализ.
Да, "Тарас Бульба" очень не прост...
Мне, как-то ожидалось некоторого прояснения многих загадок в новом фильме мастера Бортко, но он ограничился пересказом, лишь добавив некой полупорнографии, коей в повести Гоголя нет...
Богдан Ступка, впрочем хорошо сыграл, лучше него наверно справился только бы Гиляровский...

Или Алексей Петренко.

Насилие, разжигание войн, непомерная жестокость, средневековый садизм, агрессивный национализм, ксенофобия, религиозный фанатизм, требующий истребления иноверцев, непробудное пьянство, возведённое в культ, неоправданная грубость даже в отношениях с близкими людьми — те ли это качества, без явного осуждения представленные в повести, которые помогут пробудить добрые чувства у детей и без того не слишком ласкового XXI века? Дайте срок — ребята подрастут и авось дозреют до собственного осмысления “Тараса Бульбы”. А пока следовало бы сказать школьнику (почти по Гоголю): “А поворотись-ка, сын... к другой книге”.

Ну насчёт «воспитания», то у нас в хрестоматии, повесть была напечатана с купюрами, причём убраны были места об антисемитизме казаков и об этнических чистках, которые устраивал Бульба в последней главе.
Положительный ли Бульба? А положительный ли Одиссей у Гомера?
А положительны ли государственные изменники мушкетёры, вступившие в контакты с врагом в военное время и убившие опытнейшую разведчицу, работавшую на Францию? Кто-нибудь когда-нибудь задумывался не только над тем, что мушкетёры развратники, драчуны и алкоголики, но и над тем что они борются против прогрессивного исторического деятеля Ришелье, не брезгуя для этого вступать в контакты с врагами своего отечества?

Печально... Я имею в виду уровень обсуждения произведения гения. Кто-нибудь может связать личность автора с его героями?
Почему Вы считаете, что дети глупее вас, уважаемые? Я долгое время надеялся, что есть прогресс, но последнее время в отношении человека начинают одолевать сомнения... Особенно, когда знакомишься с текстами Платона, или Аристотеля...

Ну насчёт «воспитания», то у нас в хрестоматии, повесть была напечатана с купюрами, причём убраны были места об антисемитизме казаков и об этнических чистках, которые устраивал Бульба в последней главе.

Во-первых почему бы не тогда не поставить в хрестоматии "откупюрованные" фашистские листовки вроде "Бей ...-политрука, просит морда кирпича !"?
А во-вторых

В учебнике-хрестоматии для 7-го класса (составитель В.Я. Коровина) нет отрывков из “Тараса Бульбы”, ученикам даётся задание самостоятельно прочесть повесть целиком, без сокращений.

Положительный ли Бульба? А положительный ли Одиссей у Гомера?
А положительны ли государственные изменники мушкетёры, вступившие в контакты с врагом в военное время и убившие опытнейшую разведчицу, работавшую на Францию? Кто-нибудь когда-нибудь задумывался не только над тем, что мушкетёры развратники, драчуны и алкоголики, но и над тем что они борются против прогрессивного исторического деятеля Ришелье, не брезгуя для этого вступать в контакты с врагами своего отечества?

Во-первых ни "Три мушкетёра" ни "Одиссея" в хрестоматии не занесены, а во-вторых

Насилие, разжигание войн, непомерная жестокость, средневековый садизм, агрессивный национализм, ксенофобия, религиозный фанатизм, требующий истребления иноверцев, непробудное пьянство, возведённое в культ, неоправданная грубость даже в отношениях с близкими людьми

ни одна из этих книг не прославляет.
И даже "подвиги" Одиссея ничем не уступающие Бульбовским ("Ветер от стен Илиона привел нас ко граду киконов, Исмару: град мы разрушили, жителей всех истребили. Жен сохранивши и всяких сокровищ награбивши много, Стали добычу делить мы, чтоб каждый мог взять свой участок.") Гомер упоминает только мельком, так что большинство читателей их просто не замечает.

Но не заметить "героизм" Тарасы Бульбы (и его агрессивное прославление) очень трудно ...
Сообщение отредактировал Бероэс: 24.03.2012 - 02:11 AM

Уже и казаки плохи... А чем они плохи, собственно? Что им - нужно было самим подставлять голову под меч полякам или татарам, чтобы только не дай бог их сегодня головорезами не назвали? С волками жить - по волчьи выть. Молодцы казаки!

И прославление казаков (в виде симпатии) вполне уместное. Не они начали ссоры. А их слава - национальная гордость. Почему бы и не похвалить молодцов, которые не испытывали страха, стремились к откровенным выражениях чувств и не поощряли предательства?

Нельзя все-таки так буквально принимать повесть Гоголя. Иначе это была бы не повесть, а трактат по истории. Или вы думаете, что именно так все и случилось, буква в букву?

Уже и казаки плохи... А чем они плохи, собственно? Что им - нужно было самим подставлять голову под меч полякам или татарам, чтобы только не дай бог их сегодня головорезами не назвали? С волками жить - по волчьи выть. Молодцы казаки!

Моральный образ казаков а также их мотивы и социальная структура на этом форуме уже подробно обсуждались, причём в теме не мною начатой.
Сообщение отредактировал Бероэс: 24.03.2012 - 20:49 PM

Странно. Но ничего предосудительного за ними не вижу доказанным в указанной теме. Вы хоть знаете что в это время творили османы на Балканах? Или что такое Гражданская война в Англии? Или что такое 30-летняя война? Вся Европа купалась в крови. Казаки - дети своего времени. У меня они ассоциируются иротко с симпатией за свое бесстрашие перед лицом сильного врага. А враги у казаков были сильные - этого у них не отнимешь. Да и почему казаки должны были церемониться на территории Речи? В 30-летней войне неиец мутузил немца еще не так... Такой городище того времени как Магдебург только как пострадал - не говоря о других эпизодах.

А враги у казаков были сильные - этого у них не отнимешь. Да и почему казаки должны были церемониться на территории Речи? В 30-летней войне неиец мутузил немца еще не так...

Совершенно справедливо.

И даже "подвиги" Одиссея ничем не уступающие Бульбовским ("Ветер от стен Илиона привел нас ко граду киконов, Исмару: град мы разрушили, жителей всех истребили. Жен сохранивши и всяких сокровищ награбивши много, Стали добычу делить мы, чтоб каждый мог взять свой участок.") Гомер упоминает только мельком, так что большинство читателей их просто не замечает.

Одиссей погубил Паламеда, благороднейшего из героев. И, тем не менее, он положительный, потому что предпочёл любимую Пенелопу и родную Итаку бессмертию.

Но не заметить "героизм" Тарасы Бульбы (и его агрессивное прославление) очень трудно ...

Простите сэр, но чем агрессивное православие хуже агрессивного католичества той эпохи?

Во-первых ни "Три мушкетёра" ни "Одиссея" в хрестоматии не занесены, а во-вторых ни одна из этих книг не прославляет.

И, тем не менее, не было в Союзе мальчишек и девчонок не прочитавших «Три мушкетера». В хрестоматии книги не было, и была она дефицитом. Но официально в школьной библиотеке книгу выдавали с 6-го класса. (Возраст, когда и «Бульбу» проходили).

Странно. Но ничего предосудительного за ними не вижу доказанным в указанной теме.

Тогда Вы наверное плохо её читали.
Прочтите следующие леденящие душу строчки-если у Вас сильные нервы.

Самое ужасное остервенение показывал народ к иудеям: они осуждены были на конечное истребление, и всякая жалость к ним считалась изменою. Свитки Закона (Торы)были извлекаемы из синагог: казаки плясали на них и пили водку, потом клали на них иудеев и резали без милосердия; тысячи иудейских младенцев были бросаемы в колодцы и засыпаемы землею... В одном месте казаки резали иудейских младенцев и перед глазами их родителей рассматривали внутренности зарезанных, насмехаясь над обычным у евреев разделением мяса на кошер (что можно есть) и треф (чего нельзя есть), и об одних говорили: это кошер — ешьте, а о других: это треф — бросайте собакам!"

И это пишет не еврей, а лютый юдофоб Николай Костомаров, активно распростразявший ккровавый навет

Но может быть казацкие зверства представляли оз сеня хотя и несправедливую, но всё-таки месть за какие-то "еврейские бесчинства" ?!

Цитата
А свои, славянские (арендаторы), вели бы себя, как отцы родные? Что, русские или польские помещики относились к крепостным, как записные гуманисты?
К тому же, вряд ли положение арендаторов было таким уж роскошным. Вот, скажем, что пишет в "Новейшей истории евреев" Шимон Дубнов: "Незавидно было положение арендатора между расточительным паном-самодуром и забитым холопом. Для помещика арендатор также был слугою, с которым он обращался не лучше, чем с холопом. За плохое состояние дорог и мостов в имении пан иногда избивал арендатора; глумления над арендатором и его семьею во время панского разгула были не редкость. В дневнике волынского помещика от 1774 года сохранились такие, например, записи: "Арендатор Гершко не уплатил мне еще с прошлого срока 91 талер. Я принужден был прибегнуть ко взысканию. По статье контракта, в случае неуплаты, имею право его с женой и детьми держать в тюрьме сколько мне угодно, пока он не уплатит долга. Я приказал его заковать и запереть в хлеву со свиньями, но жену и бахуров оставил в корчме; только младшего сына Лейзя взял на мызу и приказал учить его катехезису и молитвам (католическим)"… Мальчика насильно заставляли делать крестное знамение и есть свинину; только приезд из Бердичева евреев, уплативших за разорившегося арендатора, спас отца от заточения, а сына от насильственного крещения".

Сломив непрочную оборону местных военных отрядов Княжества, казаки штурмом, обманом или изменой захватили города Гомель, Лоев, Брест, Бобруйск, Мозырь, Пинск, Туров, Речицу, Кобрин, Чечерск и множество более мелких поселений, не имеющих укреплений.

Летописи доносят сведения о поголовном истреблении мечом и огнем населения Речицы, Мозыря, Турова. В других городах, казаки Хмельницкого в первую очередь уничтожили евреев и шляхту, затем террор распространился на прочий люд, от числа которого к моменту освобождения оставались немногие.

Во время этой войны, погибло около половины населения южных и центральных белорусских земель Великого Княжества Литовского. Было уничтожено громадное количество памятников архитектуры, изобразительного искусства и письменности.

Так, вот, что интересно и поражает своим кощунством: именно в Гомеле, который также потерял убитыми казаками практически все население, стоит монументальный памятник Богдану Кровавому, и в "его честь" названа улица города.

разоряли казаки старорусские земли, ранее входившие в состав Черниговского, Туровского, Пинского, Берестейского княжеств, и населены эти земли были такими же русичами, как и казаки.

В истории Великого княжества Литовского подобные трагедии случались до ВОВ, трижды:
Во времена Хмельницкого (это коснулось юга белорусских земель), во времена войны с Москвою к 1667 году и в Северную войну.
Эти трагедии во многом объясняют "памяркоуны" характер белрусов, из среды которых веками "выбивались" лучшие люди.

По итогам набегов полков Хмельницкого, есть архивные сведения послевоенных переписей по сборам налогов с этих земель - это касается податного населения. Что, касается городов - там после резни вообще практически никого не оставалось...
Про ложь - поимейте совесть, я знакомился с десятками документов того времени, они именно характеризуют Хмельницкого именно, как "плохого" - очень мягко сказано.
И, воевали не "хлопы белорусские", а полки казацкие, которые один за одним Кровавый Богдан посылал в южные землм Великого княжества Литовского, дабы поддержать незначительные выступления местных "хлопов". Сами проонализируйте - только разбили одни отрады, - от "Хмеля" посланы другие...
А, то что Хмельницкий был достаточно подлым человеком - очень хорошо отразили исторические документы, в том числе письма самого Кровавого Богдана...
Так ("Богдан Кровавый"), Зиновия Хмельницкого называли в некоторых исторических документах Речи Посполитой.
Не ищите подвоха, там где его нет.
Ивана 4 Грозного, кстати, после Полоцкой трагедии, именовали Iван "Жахлiвы" - то есто: Иван Ужасный...

Красиво однако "моете" изнасилование чьх-то жен и дочерей распоясовшейся солдатней.
Порядочный человек - сразу видно.

Вполне допускаю, что первоначально

Казаки далеко не были збродом, они были весьма специфическим обособленным социумом.

Но уже в конце 16 века произошло массовая оказачивание разноплемённых люмпенов-уголовников
Источник
Возможно, это было связано с ослаблением центральной власти в Речи Посполитой после вымирания династии Ягеллонов (в 1570 году)
Сообщение отредактировал Бероэс: 25.03.2012 - 17:42 PM

В первой редакции "Тараса Бульбы" мотивы казацких войн были показаны коротко и ясно

Вообще он (Тарас) был большой охотник до набегов и бунтов; он носом слышал, где и в каком месте вспыхивало возмущение, и уже как снег на голову являлся на коне своем. „Ну, дети! что и как? кого и за что нужно бить?“ — обыкновенно говорил он и вмешивался в дел

Вот именно-уголовник, люмпен, грабитель, гибрид Шарикова и Чикатило

И как же описывает автор (а может быть только рассказчик) "подвиги" этой прелести?

Никоим образом не скрывает его зверств- но прославляет их !

Утопил "жидов и жидовок" в Днепре, уморил голодом (украинский же) город Дубно, бросал в огонь польских младенцев, убил родного сына-да так им и надо.

Зато когда местное население в конце-концов очищает мир от утратившей человеческий облик уголовной гадины, то это называется "геройская смерть".
Тьфу !
Сообщение отредактировал Бероэс: 25.03.2012 - 18:23 PM

И это опус уже почти 150 лет упрямо печатается в хрестоматиях- со страшными последствиями !
Один из самых кровожадных нацистских коллабораторов Тарас Боровец тоже называл себя "Бульбой" и активно подражая своему "герою" уничтожил тысячи евреев, причём [b]многих собственниручно

И можно подумать, что "Тараса Бульбу" в хрестоматиях заменить нечем !

Если нужно прославить настоящих восточнославянских героев, то напечатайте "Зою" Маргариты Алигер.
Если нужен выдающийся русско-украинский писатель, то поместите Короленко.
Если нужен именно Гоголь, то напечатайте (к примеру) "Шинель"
Если нужен исторический сюжет, несчастная любовь между иноверцами, страшная смерть на костре и к тому же прекрасные, буквально опьяняющие стихи, то напечатайте
"Испанцы" Лермонтова

Она учит не

Насилию, разжиганию войн, непомерной жестокость, средневековому садизму, агрессивному национализму, ксенофоби, религиозному фанатизму, требующему истребления иноверцев, непробудному пьянству, возведённому в культ, неоправданной грубости даже в отношениях с близкими людьми

, а доброте, терпению и терпимости !
Сообщение отредактировал Бероэс: 25.03.2012 - 18:18 PM

Вся Европа купалась в крови. Казаки - дети своего времени. У меня они ассоциируются иротко с симпатией за свое бесстрашие перед лицом сильного врага. А враги у казаков были сильные - этого у них не отнимешь. Да и почему казаки должны были церемониться на территории Речи?

Пародия :

В 1939-1945 годах вся Европа купалась в крови. 36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер»-дети своего времени. А враги у эсэсовцев были сильные-этого у них не отнять. Да и почему эсэсовцы должны были церемониться на территории Хатыни ?

Эта дивизия как раз и состояла из уголовников-совсем как запорожское "войско"
Сообщение отредактировал Бероэс: 25.03.2012 - 18:16 PM