Вообще-то я выложил кодекс 1926 года. И давал сроки по нему.
Вообще то я назвал дату издания указа
это 4 июня 47-го года
И что с того? Давайте рассмотрим вот с какой точки зрения...
расшифрую - вы признали что ошиблись и законы предполагали именно такое наказание как указал гендир.
однако теперь вы решили доказать что такое наказание было справедливым. но сделать вам это не удастся, т.к. понятие справедливости абсолютно субъективно.
Минимум, в период с 47-го по 53-й минимальный срок был равен 7 годам. Согласны?
Не хотел встревать в эту дискуссию, но я тогда жил и в Мариуполе - нашим соседом был инвалид-сторож (без ноги по колено) с рыбоконсервного з-да (с конца 40-х гг.), который кормил свою семью утащенным с з-да, а в Москве я сам спал на ящиках с ворованным с з-да им. Микояна солёным салом (начало 50-х гг.)... Воровство и попрошайничество были в те времена чем-то обычным и никто их не стеснялся. У меня в Мариуполе на работе был коллега, которого задержали с ворованным в порту зерном. Он отвертелся от срока в 1 год потому, что его приняли туда на работу по поддельной справке о том, что ему уже есть 12 лет... При таких потерях в войну и громадного количества инвалидов на работу брали с 12 лет.
Спасибо г-ну Jim за юридически безупречную справку по законодательству, но важно и то, как оно применялось. Не могу сказать что милиция ничего не делала, просто воров было море и всех пересажать было нереально, но по серьёзным преступлениям они отрабатывали по полной. Моего знакомого посадили в 18 лет (он только приехал из Калужской деревни в Москву, т.к. нищета там его достала) и убил девушку-продавщицу из ларька, где из товара была только водка, зерно, дешёвые папиросы и соленое сало. Получил максимальный срок - 25 лет. Кажется, смертную казнь тогда отменили - рубеж 40 - 50-х гг. Освободился согласно закона через 18,5 лет. Он приехал в Мариуполь летом на пляж во второй половине 60-х гг. Всю жизнь потом честно работал. Пусть земля ему будет пухом...
Ничего. Я , в первую очередь, отвечал на Ваше заявление о том, что максимум за кражу буханки был в 3 года. Я показал, что это не так. Минимум, в период с 47-го по 53-й минимальный срок был равен 7 годам. Согласны?
Не согласен. Вы пытаетесь перевести указ 1947 года на весь период до- и послевоенный. Если уж быть абсолютно точным, то репрессии шли, согласно общепринятым понятиям с 1937 года по 1953-й. Ужесточение пришлось на послевоенный период, а не на весь.
расшифрую - вы признали что ошиблись и законы предполагали именно такое наказание как указал гендир.
однако теперь вы решили доказать что такое наказание было справедливым.
но сделать вам это не удастся, т.к. понятие справедливости абсолютно субъективно.
А вот не совсем так.
Ещё раз обращу внимание на то, что ужесточение наказания пришлось на 1947 год. А до этого один хрен кража личного имущества тянула на трёху. Если не путаю, эта статья не имела даже особых условий, насчёт ужесточения наказания в военное время.
После - согласен, ужесточили, но тут опять же, спор наш начался от определения, мол все поголовно репрессированные сидели, и не было обычных уголовников. Даже при таком раскладе - для воров червонец - потолок, а для 58-й статьи - стартовый. Так что тут Вы несколько кривите душой. Уголовка тянула на меньший срок, сажали по ней тоже не скупясь, сидели и политические и воры в одних тюрьмах, без деления. Сроки за уголовку были мягче. Что не так в моих словах?
спор наш начался от определения, мол все поголовно репрессированные сидели, и не было обычных уголовников. Даже при таком раскладе - для воров червонец - потолок, а для 58-й статьи - стартовый. Так что тут Вы несколько кривите душой. Уголовка тянула на меньший срок, сажали по ней тоже не скупясь, сидели и политические и воры в одних тюрьмах, без деления. Сроки за уголовку были мягче. Что не так в моих словах?
умение Алисы соскочить с признания своей неправоты это другой вопрос.
Я тоже обратил ее внимание на грубую ошибку.
Но и вы неправы были утверждая о небольших сроках за кражу.
И самое главное, причем тут это к признанию факта совместного содержания урок, бытовиков и контриков?
Не согласен. Вы пытаетесь перевести указ 1947 года на весь период до- и послевоенный. Если уж быть абсолютно точным, то репрессии шли, согласно общепринятым понятиям с 1937 года по 1953-й. Ужесточение пришлось на послевоенный период, а не на весь.
Нет, во первых, я это сделать не пытаюсь. Я просто отреагировал на утверждение что за кражу булки максимум был треха. Но, очевидно, что это не так, не для всего периода это верно. А репрессии были во все время Сталинского правления, а не только с 37-го.
Заодно, чтобы два раза не вставать, Около 1,3 млн из 7 млн приговоров к заключению были вынесены в 1946–1952 годах за самовольный уход с предприятий и учреждений, а также из ремесленных училищ (История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 625.) Еще довольно много было "спекулянтов", нарушителей паспортного режима, и других подобных преступниках.
Что касаемо разумности этих мер, то, такой знающий проблему изнутри, человек, как Берия, сразу после смерти Сталина, назначенный министром внутренних дел, выступил с кардинальными инициативами, по существу начинавшими демонтаж сталинского ГУЛАГа. 26 марта 1953 года Берия направил в Президиум ЦК КПСС на имя Маленкова записку, в которой информировал, что в лагерях, тюрьмах и колониях содержится более 2,5 млн человек, значительная часть которых не представляет "серьезной опасности для общества". Берия предложил провести широкую амнистию и освободить около 1 млн человек, а также одновременно смягчить уголовное законодательство. "Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, — говорилось в записке, — что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1–2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5–3 млн человек"
умение Алисы соскочить с признания своей неправоты это другой вопрос.
Я тоже обратил ее внимание на грубую ошибку.
Но и вы неправы были утверждая о небольших сроках за кражу.
И самое главное, причем тут это к признанию факта совместного содержания урок, бытовиков и контриков?
Да не в этом дело. Мы начали со спора о том, что сидели одни политические, а обычные урки куда-то пропали.
Вопрос о сроках вообще не стоял изначально. Но при любом раскладе - уголовные преступления считались менее опасными. Даже после указа червонец был максимумом. Не всегда, но в большинстве случаев. Что касается 58-й статьи, то там от десяти лет начиналось всё только. Я приношу извинения за то, что мои слова Вы истолковали как незначительность сроков по обычным статьям, но имел в виду в любом случае более мягкое наказание.
Вот моя фраза:
Я понимаю, что для вас обоих нет особой разницы в особенностях судопроизводства, но она имеется, поверьте.
Пусть меня поправят более сведущие форумчане, но по операции "колосок" впаивали или "Вредительство" или 58-ю. Это чтоб впаять червонец. Потому как по 162-й впаивали максимум пятёрку и то, при таких отягчающих, что мама не балуйся. А основные сроки от трёх до шести месяцев. А теперь, уважаемый К-49, посмотрите, сколько впаяют описанной Вами хозяйке, буже сворует она что-то чужое и личное...
Посему - давайте поизучаем на досуге УК СССР от 1926 года. И Я с удовольствием изучу Ваши возражения, на основании именно взвешенных доводов, а не эмоций.
Ещё раз повторю - уголовные преступления тянули на несколько меньший срок. В разы меньший. Кража - 3-6 месяцев, разбой - ДО червонца. Скупка краденного - трёха. В то время. когда 58-я статья начиналась от десяти лет.
А теперь посмотрим в чём я не прав.
По 58-й потолок был четвертной (25) и он не поменялся после указа. После указов хулиганка тянула на год, а воровство (кража) по максимуму тянула на червонец. То есть по верхней планке 58-я получала срок в два с половиной раза больше!!! Где я не то сказал? Что не так в моих словах? Я привёл сроки из УК, который действовал с 1926-го года по 1947-й!!! При этом всю войну!!!
Теперь дальше. Указы были приняты в 1947 году. А до этого момента воровство тянуло в случае кражи с госучреждения на семь, у частника на три. Разница по верхней планке опять же в разы.
Ну и главное. Да не играет роль это принятие указа. Хоть в раскладе от Шутова, хоть от меня. Переведу. Если воровали все, то сядет человек или нет зависело от личного отношения следака к попавшемуся. А ежели не воровали все, то какая им разница - на сколько увеличился срок, если им сесть один хрен не светило? На бытовом языке могу лишь сравнить с окраской. На скоростях велосипеда цвет аппарата роли не играет. Разница в цветет начинается с самолётных скоростей. Тоже самое и с судопроизводством. Да и по 58-й посадить было проще, если верить воспоминаниям. Хотя на примере моего деда я такого не видел. На допросы - вызывали, а вот посадить, как сидевшего в плену, не посадили.
Не согласен. Вы пытаетесь перевести указ 1947 года на весь период до- и послевоенный. Если уж быть абсолютно точным, то репрессии шли, согласно общепринятым понятиям с 1937 года по 1953-й. Ужесточение пришлось на послевоенный период, а не на весь.
Нет, во первых, я это сделать не пытаюсь. Я просто отреагировал на утверждение что за кражу булки максимум был треха. Но, очевидно, что это не так, не для всего периода это верно. А репрессии были во все время Сталинского правления, а не только с 37-го.
Заодно, чтобы два раза не вставать, Около 1,3 млн из 7 млн приговоров к заключению были вынесены в 1946–1952 годах за самовольный уход с предприятий и учреждений, а также из ремесленных училищ (История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 625.) Еще довольно много было "спекулянтов", нарушителей паспортного режима, и других подобных преступниках.
Что касаемо разумности этих мер, то, такой знающий проблему изнутри, человек, как Берия, сразу после смерти Сталина, назначенный министром внутренних дел, выступил с кардинальными инициативами, по существу начинавшими демонтаж сталинского ГУЛАГа. 26 марта 1953 года Берия направил в Президиум ЦК КПСС на имя Маленкова записку, в которой информировал, что в лагерях, тюрьмах и колониях содержится более 2,5 млн человек, значительная часть которых не представляет "серьезной опасности для общества". Берия предложил провести широкую амнистию и освободить около 1 млн человек, а также одновременно смягчить уголовное законодательство. "Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, — говорилось в записке, — что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1–2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5–3 млн человек"
(Лаврентий Берия. 1953. С. 19–21.)
Да не вопрос. При таком раскладе - согласен, не всё время трёха была. Но опять же, как уже ответил ddd - сроки за уголовные преступления были в разы меньше.
И опять же - какое это имеет отношение к сути дискуссии? Сидели или нет вместе политические и обычные преступники...
Что до нового предмета спора, так я не К-49. Я готов пообщаться и на тему оправданности действий. Как уже говорил - причины для ужесточения - были. То, насколько это было эффективно - вопрос спорный. Но даже Вы не сможете утверждать, что ужесточение произошло просто по приколу, из-за садистских наклонностей руководства.
Но даже Вы не сможете утверждать, что ужесточение произошло просто по приколу, из-за садистских наклонностей руководства.
Я думаю, это связано с голодом 46-го. И да, не по приколу. Просто Иосиф имел стандартный ответ на любые экономические вызовы - гайки завернуть. Он так поступал всегда, и отступал редко, только когда совсем все валится начинало от того закручивания.
Но даже Вы не сможете утверждать, что ужесточение произошло просто по приколу, из-за садистских наклонностей руководства.
Я думаю, это связано с голодом 46-го. И да, не по приколу. Просто Иосиф имел стандартный ответ на любые экономические вызовы - гайки завернуть. Он так поступал всегда, и отступал редко, только когда совсем все валится начинало от того закручивания.
Пожалуй с заключительной частью не соглашусь. Во-первых не один Сталин принимал решения. Тут я всё-таки солидарен с Резуном. Виссарионыч изучал вопрос, прежде чем принять решение. Не скажу, что всегда, но случаи принятия по эмоциональным соображениям исчисляются единицами и на вскидку не вспомню подобных. Во-вторых - повторюсь - закон призван защищать законопослушных граждан. А кража месячного запаса хлебных карточек приводила к голоду целой семьи. Так что тут сложно сказать - с хрена ли Иосив Виссарионыч приравнял кражу личного имущества к срокам за разбой и убийство. Тем более, что если получал и иждивенческие карточки гражданин, а умыкали и рабочие и иждивенческие, то тут сложно сказать - сильно ли неоправданным было увеличение сроков. И вор не всегда воровал от голода. На карточки месячные можно было неплохо разжиться и другими ценностями, у того же обворованного. Не говоря уж о том, что возникал эффект снежного кома, то есть обворованный должен был компенсировать утерю, и не всегда законными способами. Ну а в третьих - смягчал Сталин наказание так же как и учитель в школе. Стандартный учительский приём. Вначале - напугать. Потом показать чудо и своё превосходство (в плане знаний), потом постепенно отпускать гайки и класс становится управляемым. Да и с детьми в семье работает. Не поверит сын в угрозу, если не будет знать, что ты её не выполнишь. Посему вначале выпороть по мелочи, но в рамках исполнения обещания, а потом можно и на угрозах держаться.
Почти мгновенная отмена большинства положений сразу после его смерти новым "коллективным правителем" показывает, что эти решения держались на нем
Не скажу, что всегда, но случаи принятия по эмоциональным соображениям исчисляются единицами и на вскидку не вспомню подобных.
А тут эмоции не причем, он искренне считал, что народ надо пороть.
то тут сложно сказать - сильно ли неоправданным было увеличение сроков
Как миллион до указа в год сажали, так и продолжили, просто с большими сроками. Где Вы узрели "воспитательный эффект"? Где снижение кол-ва преступлений?
Ну а в третьих - смягчал Сталин наказание так же как и учитель в школе. Стандартный учительский приём. Вначале - напугать. Потом показать чудо и своё превосходство (в плане знаний), потом постепенно отпускать гайки и класс становится управляемым.
Ничего он не отпускал. Когда кони двинул, тогда и отменили. Ни в малейшей степени при жизни вождя гайки отпущены не были
Почти мгновенная отмена большинства положений сразу после его смерти новым "коллективным правителем" показывает, что эти решения держались на нем
Ничего он не отпускал. Когда кони двинул, тогда и отменили. Ни в малейшей степени при жизни вождя гайки отпущены не были
Как свидетель тех событий не могу промолчать - всё происходило вовсе не "сразу", а весьма долго и с различными вывертами. Шайка новых лидеров ни у кого не вызывала доверия - они воспринимались случайными людьми. Мнение основаны не только на впечатлениях от новых назначениях после Сталина, но и на анализе мнений и поведения не только москвичей, но и мариупольцев.
Ваши утверждения г-н Gundir ничем не подкреплены - Сталин заботился о своём имидже в народе. Цены на дешёвые ткани снижали (хотя весь хлопок с времён войны уходил на изготовление пороха и их в магазинах не прибавлялось), делали видимость снижения цен на прочие товары, некоторые цены действительно снижали - на строй-товары из дерева... Просто запомнилось - по трое суток люди в очередях стояли, чтобы иметь возможность прикрыть наготу... Сам до 3 - 4 лет без трусов летом бегал... Трикотаж известен тогда был только импортный.
Мне по личным впечатлениям трудно сказать, что там в Кремле менялось, но сразу после смерти Сталина я уже ходил в школу и всё видел собственными глазами - кому принадлежал Л.П. Берия как не к сталинской гвардии? И первое, что он сделал после его смерти это попытку ослабления репрессий. Мне трудно сказать были-ли они необходимы - все мы жили тогда трудно, а бандитов, воров и хулиганов православный народ чурался.
Устрашение? Да. Была-ли необходима такая политика? Трудно сказать - сам большевистский строй был неестественным для людей и его методы тоже за гранью разумного и человечного. Озлобленное разгулом бандитизма большинство (мою мать искалечили пытаясь снять часы) приветствовало усиление репрессий, а лица ответственные за всякие стройки не видели других методов для обеспечения их рабочей силой. Самые интеллигентные, увы, между прочим...
1. Почти мгновенная отмена большинства положений сразу после его смерти новым "коллективным правителем" показывает, что эти решения держались на нем
2. А тут эмоции не причем, он искренне считал, что народ надо пороть.
3. Как миллион до указа в год сажали, так и продолжили, просто с большими сроками. Где Вы узрели "воспитательный эффект"? Где снижение кол-ва преступлений?
4. Ничего он не отпускал. Когда кони двинул, тогда и отменили. Ни в малейшей степени при жизни вождя гайки отпущены не были
1. Угу. Отменили 58-ю, дополнили 70 и 190-ю.
2. Так не он один считал. Меня тут ужо пинали, но считался мягкосердечным правитель, казнивший кажется меньше десяти тысяч в год. И долго не заживался.
3. А надо посмотреть "качественный" состав статей. Да и вор, вышедший на свободу через десять лет эти десять лет воровать не будет по определению.
Как свидетель тех событий не могу промолчать - всё происходило вовсе не "сразу", а весьма долго и с различными вывертами. Шайка новых лидеров ни у кого не вызывала доверия - они воспринимались случайными людьми. Мнение основаны не только на впечатлениях от новых назначениях после Сталина, но и на анализе мнений и поведения не только москвичей, но и мариупольцев.
Не сразу Вами почувствовалось. Но. очень быстро. Кол-во заключенных было таки сокращено, и уже никогда не достигало таких рекордных значений.
Война в Корее свернута.
Наиболее масштабные проекты по капвложениям свернуты.
Не мгновенно, но весьма быстро были подняты закупочные цены на с/х продукцию и снижены налоги на колхозников.
Это шайка была вполне сталинскими социалистами, но, судя по всему остро ощущала необходимость коррекции курса.
Ваши утверждения г-н Gundir ничем не подкреплены - Сталин заботился о своём имидже в народе. Цены на дешёвые ткани снижали
Снижение цен для имиджа, конечно, использовалось, однако связано оно было с денежной реформой 47-го. Так что причина не в заботе об имидже
Мне по личным впечатлениям трудно сказать, что там в Кремле менялось, но сразу после смерти Сталина я уже ходил в школу и всё видел собственными глазами - кому принадлежал Л.П. Берия как не к сталинской гвардии? И первое, что он сделал после его смерти это попытку ослабления репрессий. Мне трудно сказать были-ли они необходимы - все мы жили тогда трудно, а бандитов, воров и хулиганов православный народ чурался.
Там других в Кремле не было, там все к сталинской гвардии принадлежали.
Устрашение? Да. Была-ли необходима такая политика? Трудно сказать - сам большевистский строй был неестественным для людей и его методы тоже за гранью разумного и человечного. Озлобленное разгулом бандитизма большинство (мою мать искалечили пытаясь снять часы) приветствовало усиление репрессий, а лица ответственные за всякие стройки не видели других методов для обеспечения их рабочей силой. Самые интеллигентные, увы, между прочим...
Должна быть разумная достаточность, семак за кормежку голодных детей многовато. Штрафа за глаза и за уши. Суд то на что нужен, как не на определения меры социальной опасности?
Не сразу Вами почувствовалось. Но. очень быстро. Кол-во заключенных было таки сокращено, и уже никогда не достигало таких рекордных значений.
И я о том-же. Всё двигалось, с м.т.з., очень медленно - всё те же морды смотрели на нас с плакатов годами... Но наше понимание тех событий расходится не в этом, а в характеристики самого сталинского периода. Я согласен, что он был "социалистический" и значит насильственный, но в нём ещё существовала значительная прослойка частной инициативы - и она довольно долго жила ещё после времени Сталина. Это и сапожники, кепочники, просто портные и пр. обслуживающие разнообразные интересы людей мастера. Их ценили. Мой дед был столяр и кормил всю семью.
По поводу з/к у меня нет устойчивого мнения - нарушивших закон было множество, но далеко не все из них доходили до суда. Чаще с ними разбирались обиженные. Помню послевоенные танцы - редко какие из них обходились без драк и стрельбы... Но речь, как я понимаю, не о нашей повседневной жизни, а об общем экономическом положении - хреновое оно было несмотря на репарации. З\к нужны были как раз для экономики - за те копейки, что предлагало государство за работу на его предприятиях там горбатится мало кто хотел. У з/к никто не спрашивал...
Должна быть разумная достаточность, семак за кормежку голодных детей многовато. Штрафа за глаза и за уши. Суд то на что нужен, как не на определения меры социальной опасности?
Вы напрасно представляете те времена как обитель монстров - никто матерей с малыми детьми на семь лет не сажал. Разве за убийства. Более того, если женщина рожала в зоне, то её старались с ребёнком как можно скорее выпихнуть оттуда. Вы третий раз женаты, а у Вас, ув-й г-н Gundir, всё те же "романтические" представления о женщинах - такие же люди как и все остальные...
Я со многими з/к переговорил - многие свои срока при Сталине вспоминали как курорты, но это зависело от их ума и физической подготовки. Тогда сидели в соседних зонах с женскими, получали наличные деньги, могли одеваться во что захотели и пр, Короче - колония. Ко всему - система зачётов. Не могу сказать, что курорт, но совсем не то, что ввели позже...
Тогда сидели в соседних зонах с женскими, получали наличные деньги, могли одеваться во что захотели и пр, Короче - колония. Ко всему - система зачётов. Не могу сказать, что курорт, но совсем не то, что ввели позже...
2. Так не он один считал. Меня тут ужо пинали, но считался мягкосердечным правитель, казнивший кажется меньше десяти тысяч в год. И долго не заживался.
3. А надо посмотреть "качественный" состав статей. Да и вор, вышедший на свободу через десять лет эти десять лет воровать не будет по определению.
4. Уже написал про замену статей.
1 А не надо на статьи глядеть, надо на кол-во зэков глядеть, и кол-во посадок в год. Речь вообще шла не про 58-ю
2 Где считался и кто не заживался?
3 Посмотрите. Почему то воровали, судя по кол-ву посадок.
1 А не надо на статьи глядеть, надо на кол-во зэков глядеть, и кол-во посадок в год. Речь вообще шла не про 58-ю
2 Где считался и кто не заживался?
3 Посмотрите. Почему то воровали, судя по кол-ву посадок.
4 Я ответил
1. А можно и на количество зеков посмотреть. Тут как и с армией. Есть предел, за который переступать нельзя. Отсюда и амнистии, досрочные освобождения и предпочтение условок.
2. Как у себя в стране, так и вообще.
3. А тут надо всё-таки на статьи смотреть. Потому как по антигосударственным сажали тоже от души.
1. А можно и на количество зеков посмотреть. Тут как и с армией. Есть предел, за который переступать нельзя. Отсюда и амнистии, досрочные освобождения и предпочтение условок.
Так это и есть помягчение режима, уменьшение кол-ва сидельцев и снижение кол-ва приговоров
2. Как у себя в стране, так и вообще.
Что это за люди, убивающие по 10 000 ежегодно? Перечислите поименно, пож-та
3. А тут надо всё-таки на статьи смотреть. Потому как по антигосударственным сажали тоже от души.
Смотрим. (ГА РФ. Ф. Р-9401. On. 1. Д. 4157. Л. 201–205; История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х — первая половина 1950-х годов: Собрание документов. Т. 1. Массовые репрессии в СССР / Ответ, ред. Н. Верт, С. В. Мироненко, ответ, сост. И. А. Зюзина. М., 2004. С. 609.)
МГБ СССР осудило в 46-52-м за "контрреволюционные преступления" 495 тыс. человек. Относительно немного, для сравнения за 30-36 за КР арестовано 1,4 млн чел, 37-38 примерно столько же.
Итак за семь лет осуждено примерно 7 млн, КР около полумиллиона (правда, еще сколько то "политических" осуждалось органами прокуратуры и МВД)
В 47-52 "хищения социалистической собственности и личного имущества" - 3 млн чел. Были среди них, естественно, и настоящие воры, и реальные расхитители. Но много было и бытовиков.
Теперь, за умышленное убийство осуждено 56 тыс. чел. Примерно столько же за бандитизм. Более быстро в послевоенное время росла численность таких преступлений, как разбой и грабеж. Однако по этим статьям в 1946–1952 годах было вынесено в общей сложности чуть более 140 тыс. приговоров.
Еще, около 1,3 млн из 7 млн приговоров к заключению были вынесены в 1946–1952 годах за самовольный уход с предприятий и учреждений, а также из ремесленных училищ (это я же писал) Могу добавить заодно, что уголовным преступлением, было, например, не выработка нормы трудодней в колхозе.
Ну, и всякая спекуляция, когда Вы портки на хлеб меняли.
Итак, основная масса, таки, просто люди выкручивающиеся чтобы выжить.
вы кстати признайте свою неправоту для начала - в той теме про гулаг что сегодня выделили из своей анафемы.
Неправоту? Я там черным по белому сказала, что все желающие могут погуглить определение "репресированные". Просто у кого-то в мозгах репрессированные=политические. Еще раз - не я делила на политических и уголовников, мои оппоненты, в том числе и вы, сами это додумали. Дальше продолжать разговор, когда мои посты невнимательно читают, смысла я не вижу.
после этого уже можете мне тыкать что я вам на что-то не ответил.
вы таки и не ответили. Кто у нас в мире является примером демократического строя?
