1. А никаких. Без средств доставки - никаких шансов, точнее шансы есть, но дойдут очень далеко не все. Про огневую поддержку я, кстати, не забываю. Кстати, тут вобратку могу упрёк вернуть, Вы забываете о том, что и наступающие должны подготовиться, и у них тоже поддержка будет.
2. Комментариев не будет. Хотя на форуме была ссылка о производстве автоматов калашникова "на кухнях" в Афганистане. Сборка одного автомата из подручных средств - один автомат в неделю. У одного дядьки, в статье упомянутого, два токарных станка для стволов. Он производит два автомата в неделю. Снаряжение патронов вручную для автомата - 120-150 патронов в день при наличии расходников (они собирают гильзы б/у). Ну а технология выпуска ППШ позволяет его выпускать даже в школьной мастерской.
1. Опять же зависит от особенностей ландшафта.
У средств огневой поддержки атакующих, как правило, преимущество по определению и поражению приоритетных целей.
2. Извините, но это туфта. В школьной мастерской даже карамультук не изготовить. Для изготовления относительно длинных (даже не нарезных) стволов инструмент нужен весьма специфический. Боеприпасы для автоматического оружия в заметном количестве тоже "на коленке" не изготовить даже при наличии гильз - порох нужен не охотничий, капсули, а главное оболочечные/полуоболочечные пули.
У средств огневой поддержки атакующих, как правило, преимущество по определению и поражению приоритетных целей.
2. Извините, но это туфта. В школьной мастерской даже карамультук не изготовить. Для изготовления относительно длинных (даже не нарезных) стволов инструмент нужен весьма специфический. Боеприпасы для автоматического оружия в заметном количестве тоже "на коленке" не изготовить даже при наличии гильз - порох нужен не охотничий, капсули, а главное оболочечные/полуоболочечные пули.
1. Верно. Если позволят средства - максимально быстро попытаются сблизиться, используя "такси для пехоты". А по сильно пересечённой местности один хрен не пойдут. Что до преимущества в средствах огневой поддержки - не факт. А кроме того у обороняющихся преимущество в инженерных средствах. Не сочтите за лекцию, но Вы не задумывались, зачем даже пассивные средства инженерной защиты и вооружения имеют такое разнообразие? Путанки и колючая проволока в самых разных вариантах применения. Чеснок и волчьи ямы. Колья и засеки, рогатки и частоколы... Вы не задумывались, что это всё для уменьшения скорости наступающей пехоты? для чего при наступлении в Белоруссии делали "мокроступы"? Чтоб увеличить проходимость и повысить скорость. И нормы ГТО - тоже на это заточены. А сейчас даже кассетное минирование сведёт на нет передвижение пехоты по складкам местности.
2. Это Вы расскажите криминалистам. Про туфту. Дядька в гараже даже сорокопятку собрал. Из подручных средств. А миномёт из фанеры? А миномёт из карданного вала камаза или ЗиЛа... Про сборку калашей - я не шучу. Вполне живая статья, вполне реальные люди. То, что Вы не знакомы с технологией производства огнестрельного оружия не переводит проблему в разряд нерешаемых. Вы не задумывались над тем, что первые образцы делали именно на коленке?... Будете в Коврове - посмотрите на фотки мастерской Дегтярёва и Фёдорова... Или Калашников с чего начинал... Мы с товарищем в школе собрали затворную часть винчестера. Причём "заточенную" под 5,6 мм спортивный винтовочный патрон. Причём используя лишь ножовку по металлу, напильник и молоток с пассатижами. И она работала. Долго решали проблему выбрасывателя, но и её решили. Патрон в ствол попадал, "капсюль" накалывался. Не скажу за всю современную школу, но станочный парк в некоторых школах - вполне приличный. Да и ПТУ со слесарями не исчезли. Мы не смогли найти материал и нужную фрезу для нарезки ствола. Да и вообще решили процесс забросить, т.к. уже "статья" могла "прибежать". В этом и прелесть и проклятие огнестрельного оружия. Оно слишком просто в изготовлении. Что до пороха... использование нитропорохов вполне допустимо и даст конечно не те же характеристики, но вполне сравнимые. Большая проблема с капсюлями, но и она решаема. Почитайте историю создания пистолета "Liberator ".
Так что не всё так просто. "Освободитель" создавался с одной целью - дать возможность партизану добыть нормальный "ствол", посему упоминание о нём отчасти не корректно, с моей стороны. Но только отчасти. Вы посмотрите публикации, именно этот пистолет распечатали на 3D принтере первым. Что до ППШ - посмотрите на список деталей. Там нет ничего запредельно сложного в изготовлении.
1. Верно. Если позволят средства - максимально быстро попытаются сблизиться, используя "такси для пехоты". А по сильно пересечённой местности один хрен не пойдут. Что до преимущества в средствах огневой поддержки - не факт. А кроме того у обороняющихся преимущество в инженерных средствах. Не сочтите за лекцию, но Вы не задумывались, зачем даже пассивные средства инженерной защиты и вооружения имеют такое разнообразие? Путанки и колючая проволока в самых разных вариантах применения. Чеснок и волчьи ямы. Колья и засеки, рогатки и частоколы... Вы не задумывались, что это всё для уменьшения скорости наступающей пехоты? для чего при наступлении в Белоруссии делали "мокроступы"? Чтоб увеличить проходимость и повысить скорость. И нормы ГТО - тоже на это заточены. А сейчас даже кассетное минирование сведёт на нет передвижение пехоты по складкам местности.
2. Это Вы расскажите криминалистам. Про туфту. Дядька в гараже даже сорокопятку собрал. Из подручных средств. А миномёт из фанеры? А миномёт из карданного вала камаза или ЗиЛа... Про сборку калашей - я не шучу. Вполне живая статья, вполне реальные люди. То, что Вы не знакомы с технологией производства огнестрельного оружия не переводит проблему в разряд нерешаемых. Вы не задумывались над тем, что первые образцы делали именно на коленке?... Будете в Коврове - посмотрите на фотки мастерской Дегтярёва и Фёдорова... Или Калашников с чего начинал... Мы с товарищем в школе собрали затворную часть винчестера. Причём "заточенную" под 5,6 мм спортивный винтовочный патрон. Причём используя лишь ножовку по металлу, напильник и молоток с пассатижами. И она работала. Долго решали проблему выбрасывателя, но и её решили. Патрон в ствол попадал, "капсюль" накалывался. Не скажу за всю современную школу, но станочный парк в некоторых школах - вполне приличный. Да и ПТУ со слесарями не исчезли. Мы не смогли найти материал и нужную фрезу для нарезки ствола. Да и вообще решили процесс забросить, т.к. уже "статья" могла "прибежать". В этом и прелесть и проклятие огнестрельного оружия. Оно слишком просто в изготовлении. Что до пороха... использование нитропорохов вполне допустимо и даст конечно не те же характеристики, но вполне сравнимые. Большая проблема с капсюлями, но и она решаема. Почитайте историю создания пистолета "Liberator ".
Так что не всё так просто. "Освободитель" создавался с одной целью - дать возможность партизану добыть нормальный "ствол", посему упоминание о нём отчасти не корректно, с моей стороны. Но только отчасти. Вы посмотрите публикации, именно этот пистолет распечатали на 3D принтере первым. Что до ППШ - посмотрите на список деталей. Там нет ничего запредельно сложного в изготовлении.
1. В принципе все так, как Вы и говорите, однако подразделение, стоящее в "глухой" обороне, на мой взгляд, погибнет достаточно быстро...
2. Сам в детстве делал "пистоль" под 5,6. Гладкоствольный естесно. Выдержал 2 выстрела, показал фиговенькие дальность и кучность, на 3-м применили обтюратор, в итоге затвор чуть в лицо не прилетел.
С технологией производства и нарезного и гладкоствольного боевого оружия я маленько знаком. Поэтому и пишу, что относительно длинный ствол без спец инструмента изготовить весьма проблематично. Ну очень весьма... Даже короткоствол и гладкоствол изготовленный (не собранный!) в домашних/гаражных/школьных условиях боевыми получатся только у слесаря экстракласса. А вот по минометам соглашусь с Вами.)
1. В принципе все так, как Вы и говорите, однако подразделение, стоящее в "глухой" обороне, на мой взгляд, погибнет достаточно быстро...
2. Сам в детстве делал "пистоль" под 5,6. Гладкоствольный естесно. Выдержал 2 выстрела, показал фиговенькие дальность и кучность, на 3-м применили обтюратор, в итоге затвор чуть в лицо не прилетел.
С технологией производства и нарезного и гладкоствольного боевого оружия я маленько знаком. Поэтому и пишу, что относительно длинный ствол без спец инструмента изготовить весьма проблематично. Ну очень весьма... Даже короткоствол и гладкоствол изготовленный (не собранный!) в домашних/гаражных/школьных условиях боевыми получатся только у слесаря экстракласса. А вот по минометам соглашусь с Вами.)
На счет ПТУ - в Москве они еще остались???
1. А никто и не говорит о глухой обороне. Задача обороны остановить, измотать, и лишить резервов. А потом начинается контрнаступление.
2. Остались. Что до технологии - вопрос в том, чтоб набить руку. Ну и инструмент. Что до боевых - так тут как посмотреть. А кроме того - Вы как водится опять изволите путать ситуации. Вы же согласны с тем, что слесарь с приличной квалификацией (про экстракласс Вы загнули, уж простите за прямоту) способен собрать образец приличного качества? А тут просто за каждой фабрикой (мастерской) встанет государство. В любом случае - оружие, привередливое к боеприпасам (вроде М-16) долго не проживёт. Его выкинут из-за невозможности обслужить.
Вчера около 20 часов с копейками, со стороны моря (для г-на Шутова - из Гавани) началсь атака батальона Азов на штаб ДНР.
Оказалось, что у ребят есть ДШК. После пары очередей, каратели отошли, еще около получала велась снайперская перестрелка. У ребят трое раненых, что с правосеками неизвестно, но отошли и больше не появлялись.
Вот Вам и иллюстрация по групповому оружию. При преимуществе в тяжёлом вооружении со стороны нападающих.
1. А никто и не говорит о глухой обороне. Задача обороны остановить, измотать, и лишить резервов. А потом начинается контрнаступление.
2. Остались. Что до технологии - вопрос в том, чтоб набить руку. Ну и инструмент. Что до боевых - так тут как посмотреть. А кроме того - Вы как водится опять изволите путать ситуации. Вы же согласны с тем, что слесарь с приличной квалификацией (про экстракласс Вы загнули, уж простите за прямоту) способен собрать образец приличного качества? А тут просто за каждой фабрикой (мастерской) встанет государство. В любом случае - оружие, привередливое к боеприпасам (вроде М-16) долго не проживёт. Его выкинут из-за невозможности обслужить.
1. Изначально я и говорил о "гибкой" обороне...
2. Как руку не набивай, а напильником нарезы в стволе не сформировать.
Я ж написал "изготовленный (не собранный!)", а Вы о чем?
Артиллерия (в целом) еще более привередлива к боеприпасам нежели М-16. Ее тоже на свалку?
Старый воин написал про события в ДНР:
Вот Вам и иллюстрация по групповому оружию. При преимуществе в тяжёлом вооружении со стороны нападающих.
А с чего Вы взяли, что у нападавших было преимущество по тяж. вооружению? Да и памперсы могли роль сыграть...)
2. Как руку не набивай, а напильником нарезы в стволе не сформировать.
Я ж написал "изготовленный (не собранный!)", а Вы о чем?
Артиллерия (в целом) еще более привередлива к боеприпасам нежели М-16. Ее тоже на свалку?
3. А с чего Вы взяли, что у нападавших было преимущество по тяж. вооружению? Да и памперсы могли роль сыграть...)
1. Если не сложно, давайте уточним понятие "гибкая оборона". Исключительно для взаимопонимания.
2. Нет конечно. Есть фрезы. метчики. Что до "изготовленного" - тут простите Вы не правы, упомянув "собранные", как результат помощи государством. И про артиллерию - тоже не совсем то написали. Если Вам так будет понятней, то на случай "большой войны" промышленность откатится на наиболее простые в изготовлении и дешёвые средства вооружения. Если давать грубый пример, что на оружие второй мировой в основном.
3. Простите, но там нападающие - регулярная армия Украины. Если вышли из части, то со стандартным армейским набором.
1. Если не сложно, давайте уточним понятие "гибкая оборона". Исключительно для взаимопонимания.
2. Нет конечно. Есть фрезы. метчики. Что до "изготовленного" - тут простите Вы не правы, упомянув "собранные", как результат помощи государством. И про артиллерию - тоже не совсем то написали. Если Вам так будет понятней, то на случай "большой войны" промышленность откатится на наиболее простые в изготовлении и дешёвые средства вооружения. Если давать грубый пример, что на оружие второй мировой в основном.
3. Простите, но там нападающие - регулярная армия Украины. Если вышли из части, то со стандартным армейским набором.
1. Гибкая оборона в моем понимании - это, в своей основе, сочетание отступлений и контратак.
2. "Резание происходит на специализированных станках с ЧПУ, наличие ЧПУ позволяет очень точно контролировать параметры работы инструмента, а именно углы поворота, точность спирального угла шага нарезов, точность подъема инструмента при обработке. Все это делает возможным получение внутренней геометрии ствола очень высокой точности, с допусками в 1 микрон и в тысячные градуса по углам обработки..." (взято с guns-а). Другими способами кустарно сделать удовлетворительный ствол еще менее реально.
Разговор у нас был не про "откатится на наиболее простые", а про "готовится к большой войне" (это Вы отстаивали подобное).
Про артиллерию готов к развернутой беседе).
3. Вы меня смешите. На Украине кроме армейцев куча других формирований. Да и в армии, насколько я знаю, со штатным вооружением далеко не айс...
1. Гибкая оборона в моем понимании - это, в своей основе, сочетание отступлений и контратак.
2. "Резание происходит на специализированных станках с ЧПУ, наличие ЧПУ позволяет очень точно контролировать параметры работы инструмента, а именно углы поворота, точность спирального угла шага нарезов, точность подъема инструмента при обработке. Все это делает возможным получение внутренней геометрии ствола очень высокой точности, с допусками в 1 микрон и в тысячные градуса по углам обработки..." (взято с guns-а). Другими способами кустарно сделать удовлетворительный ствол еще менее реально.
Разговор у нас был не про "откатится на наиболее простые", а про "готовится к большой войне" (это Вы отстаивали подобное).
Про артиллерию готов к развернутой беседе).
3. Вы меня смешите. На Украине кроме армейцев куча других формирований. Да и в армии, насколько я знаю, со штатным вооружением далеко не айс...
1. Понял. Но и гибкая оборона не отрицает работу со стационарных позиций. И задача остановить и измотать - также не снимается.
2. Простите, но глупость сказать изволили. Не берите изготовление СВ-98. Как, по Вашему, нарезались нарезы на Мосинке в начале прошлого века? Сомневаюсь, что на станках с ЧПУ. А уж тем более на винтвке Бердана... Вот о том и речь, основные центры производства оружия выведут из строя. Производство патронов ожидает та же участь. И что в итоге? Именно откатится к тем образцам, которые можно выпускать в мастерских скобяных изделий. За артиллерию - да извольте.
3. Зря смеётесь. Славянск, если верить украинским СМИ, блокировали именно армейские подразделения. Найдите мне подтверждение, что это не так, и продолжим дискуссию. Что до штатного вооружения армии, простите, там те же калаши, АГСы, Д-30 и т.д.
1. Понял. Но и гибкая оборона не отрицает работу со стационарных позиций. И задача остановить и измотать - также не снимается.
2. Простите, но глупость сказать изволили. Не берите изготовление СВ-98. Как, по Вашему, нарезались нарезы на Мосинке в начале прошлого века? Сомневаюсь, что на станках с ЧПУ. А уж тем более на винтвке Бердана... Вот о том и речь, основные центры производства оружия выведут из строя. Производство патронов ожидает та же участь. И что в итоге? Именно откатится к тем образцам, которые можно выпускать в мастерских скобяных изделий. За артиллерию - да извольте.
3. Зря смеётесь. Славянск, если верить украинским СМИ, блокировали именно армейские подразделения. Найдите мне подтверждение, что это не так, и продолжим дискуссию. Что до штатного вооружения армии, простите, там те же калаши, АГСы, Д-30 и т.д.
1. Бесспорно.
2. Тем не менее даже для изготовления ствола винтовки Мосина необходимы весьма специфические инструменты и приспособления, которые отсутствуют в широком доступе, да и станки достаточно точные нужны. А в скобяных мастерских только "самопалы" с "ручными бонбами" и можно изготовить.
3. А если верить ополченцам, то там "правосеков" больше армейцев.)
1. Тем не менее даже для изготовления ствола винтовки Мосина необходимы весьма специфические инструменты и приспособления, которые отсутствуют в широком доступе, да и станки достаточно точные нужны. А в скобяных мастерских только "самопалы" с "ручными бонбами" и можно изготовить.
2. А если верить ополченцам, то там "правосеков" больше армейцев.)
На счет штатного вооружения армии - а какой процент боеготового вооружения?
1. Не спорю. Так мы с Вами ведём речь о кустарном производстве, или о возможности наладить производство "под крышей" государства? Я не говорю о кустарях одиночках. Речь о том, что при выходе из строя скажем ТОЗа есть возможность с его специалистами наладить производство на мелких предприятиях.
2. Даже "правосеков" вооружают по армейскому образцу. Никто не выдаёт им Сайгашки и берданки. Получают АК, ПМ, стечкины, АГСы. И бронетехника в поддержку. С Фаготами и Конкурсами.
А не скажу. Но вряд ли им выдали нестреляющие образцы. Может быть ограничены в боеприпасах, но не намного. Во всяком случае не для стрелкового и тяжёлого стрелкового. Может быть у них дефицит к примеру управляемых ракет, но обычные боеприпасы для миномётов и пушек у них в достатке. Кроме того, на одни заверения ополченцев я бы не ратовал. Бригаду отводят на переформирование. А значит она до этого там воевала. И уж точно разница в количестве вооружения.
1. Не спорю. Так мы с Вами ведём речь о кустарном производстве, или о возможности наладить производство "под крышей" государства? Я не говорю о кустарях одиночках. Речь о том, что при выходе из строя скажем ТОЗа есть возможность с его специалистами наладить производство на мелких предприятиях.
2. Даже "правосеков" вооружают по армейскому образцу. Никто не выдаёт им Сайгашки и берданки. Получают АК, ПМ, стечкины, АГСы. И бронетехника в поддержку. С Фаготами и Конкурсами.
А не скажу. Но вряд ли им выдали нестреляющие образцы. Может быть ограничены в боеприпасах, но не намного. Во всяком случае не для стрелкового и тяжёлого стрелкового. Может быть у них дефицит к примеру управляемых ракет, но обычные боеприпасы для миномётов и пушек у них в достатке. Кроме того, на одни заверения ополченцев я бы не ратовал. Бригаду отводят на переформирование. А значит она до этого там воевала. И уж точно разница в количестве вооружения.
1. Я вот к этим Вашим словам докопался:
2. Комментариев не будет. Хотя на форуме была ссылка о производстве автоматов калашникова "на кухнях" в Афганистане. Сборка одного автомата из подручных средств - один автомат в неделю. У одного дядьки, в статье упомянутого, два токарных станка для стволов. Он производит два автомата в неделю. Снаряжение патронов вручную для автомата - 120-150 патронов в день при наличии расходников (они собирают гильзы б/у). Ну а технология выпуска ППШ позволяет его выпускать даже в школьной мастерской.
2. А вот не знаю я как Нацгвардию вооружают. И сильно сомневаюсь, что у них в заметном кол-ве есть нормальные операторы ПТУРов и специалисты по подготовке данных для артиллерии с минометами.
Кстати, на переформирование могут отводить и по причине высоких небоевых потерь.)
Сообщение отредактировал БТ-7: 28.05.2014 - 22:57 PM