Перейти к содержимому

 

Поиск

Рассылка
Рассылки Subscribe
Новости сайта "История Ру"
Подписаться письмом

Телеграм-канал
В избранное!

Реклама





Библиотека

Клавиатура


Похожие материалы

Реклама

Последнее

Реклама

Фотография

Кто проиграл в битве при Каннах?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 90

#61 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 23.11.2011 - 15:20 PM

Я в курсе про римско-италийскую федерацию, разумеется речь идёт об их воинских контингентах тоже, но именно Ганнибалова война испытала федерацию на прочность и это испытание федерация выдержала.

не спорю :)
250 000 все же не реально я и на 80 000 при канах сомневаюсь
  • 0

#62 Субэдэй

Субэдэй

    Профессор

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 914 сообщений
95
Хороший

Отправлено 23.11.2011 - 15:59 PM

в южной италии жила примерно 5 миллион человек ..


Тогда во всей Италии жило примерно 5 млн. человек ( вместе с рабами )
  • 0

#63 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 23.11.2011 - 23:49 PM

Тогда во всей Италии жило примерно 5 млн. человек ( вместе с рабами )

тогда тем более рим не мог вывести армию о которой говорит уважаемы Ярослав Стебко тк северная Италия была заселена преимущественно галлами и Рим не смог бы набирать войска на этой территории
  • 0

#64 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 24.11.2011 - 15:31 PM

тогда тем более рим не мог вывести армию о которой говорит уважаемы Ярослав Стебко тк северная Италия была заселена преимущественно галлами и Рим не смог бы набирать войска на этой территории

Это говорю не я а Питер Конноли, он жив и неплохо себя чувствует, при случае можно у него спросить.
  • 0

#65 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 24.11.2011 - 15:38 PM

если честно я по англиский не очень пусть спросит тот кто очень :)
  • 0

#66 Lion

Lion

    бан навечно решением форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 708 сообщений
-13
Обычный

Отправлено 29.11.2011 - 00:31 AM

Извините, но простой расчет кажется еще некто не отменял -

К 212 Рим имел 25 легеонов — 14 в Италии, 2 в Сицилии и Галлии, 6 в Сардинии, 1 в Греции (Македонии), 2 новонабранных в Испании.

К началу 2-й Пунической войны (218 до н. э.-201 до н. э.) число пехоты было увеличено до 5000—5200 человек путём увеличения численности отдельных центурий. Вместе с кавалерией и союзниками, это примерно 6.000 человек. Итого, Рим имел действуюую армию как минимум в 150.000 человек, не считая моб рессурс, которым оно уверенно пользовался. Итого, если добавить и мобрессурс, то перевалит за 200.000 и уж точно будет больше, чем 100.000...
  • 0

#67 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 18.12.2011 - 23:32 PM

Извините, но простой расчет кажется еще некто не отменял -

К 212 Рим имел 25 легеонов — 14 в Италии, 2 в Сицилии и Галлии, 6 в Сардинии, 1 в Греции (Македонии), 2 новонабранных в Испании.

К началу 2-й Пунической войны (218 до н. э.-201 до н. э.) число пехоты было увеличено до 5000—5200 человек путём увеличения численности отдельных центурий. Вместе с кавалерией и союзниками, это примерно 6.000 человек. Итого, Рим имел действуюую армию как минимум в 150.000 человек, не считая моб рессурс, которым оно уверенно пользовался. Итого, если добавить и мобрессурс, то перевалит за 200.000 и уж точно будет больше, чем 100.000...

а вы на какой источник опираетесь ?
я тогда ни жил подозреваю что вы тоже по этому хотелось бы знать кто их шитал чтоб сравнить с другими любителями пошитать
  • 0

#68 Lion

Lion

    бан навечно решением форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 708 сообщений
-13
Обычный

Отправлено 27.12.2011 - 17:36 PM

Извините, но приведенные числа распространены в науке и принимаются чуть ли не всеми специалистами по теме.
  • 0

#69 MARCELLVS

MARCELLVS

    Историк

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4909 сообщений
331
Душа форума

Отправлено 27.12.2011 - 18:24 PM

Ливием (XXV, 3 (3-7)) к 212 году зафиксировано наличие 23-х легионов + еще 2 в Испании. Он же (XXII, 36 (1-5)) сообщает об увеличении численности легиона к 218 году до 5 000 пехотинцев и 300 всадников.
  • 0

#70 Болингброк

Болингброк

    лорд

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2002 сообщений
114
Голос разума

Отправлено 19.01.2012 - 23:13 PM

не спорю :)
250 000 все же не реально я и на 80 000 при канах сомневаюсь

В одной польской, или литовской хронике сказано, что в Грюнвальдской битве участвовало 5000 000 человек… Но в античном Риме со статистикой было гораздо лучше, чем в средневековой Литве. Думаю, что цифра 80 000 чел (8 римских + 8 союзнических легионов) достоверна. Тем более, что 2 Пуническая, это одна из «мировых войн» древности, а для римлян была тем же чем для нас является Великая Отечественная война. Римляне, когда Ганнибал ходил по Италии, сажались уже не за «более справедливый передел рабов», а за существование своего города. «Pro Patria», – как говорили они. Потому они провели тотальную мобилизацию.
  • 0

#71 history

history

    Аспирант

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 202 сообщений
0
Обычный

Отправлено 20.01.2012 - 17:49 PM

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).
  • 0

#72 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 20.01.2012 - 22:32 PM

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

Смотря куда, в армию брали разных людей.
  • 0

#73 paol

paol

    Лучший пользователь марта 2011

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 466 сообщений
7
Обычный

Отправлено 21.01.2012 - 01:28 AM

8 римских + 8 союзнических легионов

Не совсем так - хотя численность союзников и соответствовала численности римской пехоты, собственно легионами их войска не являлись
  • 0

#74 history

history

    Аспирант

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 202 сообщений
0
Обычный

Отправлено 21.01.2012 - 16:45 PM

Смотря куда, в армию брали разных людей.

А зачем по-вашему существовал имущественный ценз?
Лишь один раз во Второй Пунческой войне государство наняло в армию неимущих людей, да и то в небольшом количестве.
  • 0

#75 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 21.01.2012 - 18:02 PM

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

потеряв примерно 80 000 войск при коротком периоде времени рим умудряется с нуля собрать силу способную сковать действие победоносной армии Ганибала .набрать,вооружить,обучить войско равномерное потерянной армии должно было быть минимум проблематичным .принцип вербовки относительно состаятельных людей отметает зночительный процент населения и больше добовляет проблем в наборе новой армии
  • 0

#76 history

history

    Аспирант

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 202 сообщений
0
Обычный

Отправлено 21.01.2012 - 21:57 PM

потеряв примерно 80 000 войск при коротком периоде времени рим умудряется с нуля собрать силу способную сковать действие победоносной армии Ганибала .набрать,вооружить,обучить войско равномерное потерянной армии должно было быть минимум проблематичным .принцип вербовки относительно состаятельных людей отметает зночительный процент населения и больше добовляет проблем в наборе новой армии

Я же написал ОДИН РАЗ государство набрало в армию неимущих и даже рабов. Первое время эта армия была небольшой и плохо обученной, а затем по мере восстановления сил Рим собрал полноценную армию.
Кстати, никто не говорит, что для Рима это было легко.
  • 0

#77 MARCELLVS

MARCELLVS

    Историк

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4909 сообщений
331
Душа форума

Отправлено 21.01.2012 - 22:43 PM

Я же написал ОДИН РАЗ государство набрало в армию неимущих и даже рабов. Первое время эта армия была небольшой и плохо обученной, а затем по мере восстановления сил Рим собрал полноценную армию.
Кстати, никто не говорит, что для Рима это было легко.

Не была небольшой. Помимо legio III Classica было набрано 4 легиона и освобождено 8 000 рабов - это также 2 легиона; несколько позднее к ним было добавлено еще 6 000 преступников и должников. (Liv. XXII, 57 - XXIII, 14)
  • 0

#78 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 22.01.2012 - 00:37 AM

А зачем по-вашему существовал имущественный ценз?
Лишь один раз во Второй Пунческой войне государство наняло в армию неимущих людей, да и то в небольшом количестве.

И рабов взамен на освобождение тогда же. Велитами кто служил? Те кто победнее, а всадникаим наоборот те кто побогаче.
  • 0

#79 Болингброк

Болингброк

    лорд

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2002 сообщений
114
Голос разума

Отправлено 24.01.2012 - 01:51 AM

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

В критической ситуации после Канн римляне в первый (а может и единственный раз) зачислили в армию рабов-добровольцев, наплевав не только на ценз, но и тогдашние "правила хорошего тона" и на "идеологию". Об этом событии, пишет Ливий, сослаться сейчас не могу, но при желании можно найти. При этом, рабы даже не получили свободу и гражданство автоматически. Какое то время за ними сохранялся рабский статус, хотя чуть позже, по справедливости, те из них кто не погиб получили римское гражданство. Это я к тому, что римляне действительно провели тотальную мобилизацию. А Вы думаете, что С/Х Италии пришло в упадок, лишь потому что Ганнибал топтал посевы?
  • 0

#80 MARCELLVS

MARCELLVS

    Историк

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4909 сообщений
331
Душа форума

Отправлено 24.01.2012 - 02:05 AM

В критической ситуации после Канн римляне в первый (а может и единственный раз) зачислили в армию рабов-добровольцев, наплевав не только на ценз, но и тогдашние "правила хорошего тона" и на "идеологию". Об этом событии, пишет Ливий, сослаться сейчас не могу, но при желании можно найти. При этом, рабы даже не получили свободу и гражданство автоматически. Какое то время за ними сохранялся рабский статус, хотя чуть позже, по справедливости, те из них кто не погиб получили римское гражданство. Это я к тому, что римляне действительно провели тотальную мобилизацию. А Вы думаете, что С/Х Италии пришло в упадок, лишь потому что Ганнибал топтал посевы?

Нет, не в единственный раз. Будут при Августе и солдаты из вольноотпущенников, а во времена Маркоманнской войны и из рабов...
После Канн рабы не сразу получили свободу - ее им дал Семпроний Грахк в обмен за голову убитого врага (правда это поначалу - потом дал всем, чтоб в бою не занимались ерундой, отрубанием голов :D ). Кроме того, получивший свободу раб - вольноотпущенник, еще не является римским гражданином и за плохое поведение в отношении бывшего господина мог быть возвращен им в первоначальное, рабское, состояние. И лишь дети вольноотпущенника становятся уже римскими гражданами.

Сообщение отредактировал MARCELLVS: 24.01.2012 - 02:07 AM

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2024 Your Company Name
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru