←  История кораблестроения и вооружений

Исторический форум: история России, всемирная история

»

История огнестрельного оружия.

Фотография Новобранец Новобранец 02.04 2018

1. Зажигательные я перечислил.))

 

Под широкими я имел ввиду "большеголовые". Разнообразие у стрел все же явно больше. 

Для дроби нужен большой калибр и в её эффективности я не сомневался. Другое дело несколько камушек подряд.   

 

"По кучности такой выстрел напоминал короткую очередь из автомата или пистолета пулемёта". 

 

2. Не дошло по этому пункту в чём несогласны.

 

3. Явно уже обозначилась тенденция на увеличения роли дистанционного боя.

 

4. Я где то писал, что арбалет игрушка и не опасен? 

 

5. В боях французов с калмыками РИ применялись щиты? Или теже французы в сражениях против мамелюков в Египте? Пехота Суворова против степняков и турок. Лук проигрывал и без всяких щитов.

 

6.  Про большую дальность у стрелы это в источниках. 

А про лошадей, так сменные были. 

 

8. Я писал про лучников, а не мушкетеров. Залповая массированная стрельба из луков на большую дистанцию практиковалась далеко не всеми народами на вооружение которых  состояли луки. 

 

1. Собственно особо и не спорил, нона всякий случай из скаредности - сравню. Применительно к используемым в бою имеем бронебойные, срезни и их модификации с привязанным носителем огня. Перед боем и во время может использоваться сигнальная и пристрелочная. На охоте используются бронебойная, срезень, большеголовая (для оглушения белок использовали) не помню как правильно называлась. По огнестрелу имеем дробь, картечь, пули. На мой взгляд - паритет, бо на момент начала использования огнестрела пристрелка была не нужна. 

2. У арбалетов были сравнимы характеристики.

3. Опять же на всякий случай поинтересуюсь, не подскажете, а до какого времени переход в рукопашную происходил после перестрелки? И сколько прошло до этого момента с 12 века? Вам не кажется, что пять веков - несколько затянувшийся период развития тенденции к переходу на увеличение дистанционного боя?  Не спорю, что стремились, но, насколько я помню, даже в Отечественной Войне 1812 года обмен залпами всё так же был в пределах 50 метров с последующим переходом в рукопашную. Коренной перелом произошёл с появлением казнозарядных волын, а это уже период практически к турецкой войне. 

4. Так и лук опасен. И тоже не игрушка. Но арбалет сейчас всё ещё служит, как минимум в виде линемёта. Не говоря уж о спецподразделениях.

5. Расскажите это участникам битвы при Айзенкуре. А во времена Суворова уже начинали появляться штуцера, и даже нарезные. С несколько иной дальностью.

6. Так и я про источники. Считают в шагах, а вот какие шаги берут за основу - не всегда указано. 

Про лошадей - простите, в атаке? Ехали на двух лошадях? Я ведь прямо писал про галоп, то бишь конечную фазу атаки. У лошадки и так ограничен ресурс, лишняя стометровка ей с полной выкладкой не в радость по определению, а тут ещё и стреляють.

8. И у лучников залповая стрельба была эффективна. Причём применялась практически всеми странами, имеющими на вооружении лук. Причина использования залповой стрельбы проста - организованность отпора деморализует. И представляла нехилую проблему. Особливо когда татары стреляли навесом. Выбирался угол попадания в пределах от 30 до 45 градусов. И щиты становились несколько неэффективными бо прилетало в первую очередь в рожу и рядом. А в грудину прилетало тоже под углом. Ламинарный и ламилярный доспехи, буде они и были на бойце - не всегда давали эффективную защиту при таком раскладе. Не говоря уж о шелупони из ополчения, снаряжённой так себе. Да и не стреляли на большую, как Вы говорите, дальность (хотя, смотря что Вы подразумеваете под большой дальностью, ведь применительно к лукам это достаточно условное деление). Тут с Вами сыграл злую шутку синематограф, формирующий штампы. У римлян стрелок нужной квалификации стрелял на 120 шагов, причём имелся в виду именно римский шаг, то бишь двойной - 110 см. Который позволяет определить дальность для римских лучников в 100 метров. Самураи стреляли с коней на 15-20 метров, пешие лучники японские и китайские стреляли чуток подальше. Но при любом раскладе не далее 150-170 метров. За этой дистанцией стрела теряет всю почти энергию, и не пробивает иногда даже стёганную рубаху.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 02.04 2018

 

Переход от стрел к ядрам. Первые пушки стреляли большими стрелами или скорее копьями. 

 

 

 

Никогда бы не подумал. И можете дать ссылочку на источник? Никогда с такими данными не сталкивался...

 

 

 

aa526365d44381f8ab9419a454774b57.jpg

7wWySFT6aPU.jpg

Ответить

Фотография Castle Castle 02.04 2018

Никогда бы не подумал. И можете дать ссылочку на источник? Никогда с такими данными не сталкивался...

http://istorya.ru/fo...c=4039&p=274908

Ответить

Фотография Castle Castle 02.04 2018

А что луки? Например, для английского тисового лука нужно было всего лишь вовремя заготовить древесину и правильно ее выдержать, а затем немного обработать. И на этом уже все - массовый продукт готов. Причем использовать их можно было долгое время. Сложно? Безумно. Для этого нужно правильно высаживать тис, затем его собирать. Дьявольски сложно!

Писали - что да, таки сложно! Якобы для настоящих боевых больших луков местный тис не годился, приходилось завозить аж из Испании. 

 

А общая мысль статьи видимо верная.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 02.04 2018

 

1. Зажигательные я перечислил.))

 

Под широкими я имел ввиду "большеголовые". Разнообразие у стрел все же явно больше. 

Для дроби нужен большой калибр и в её эффективности я не сомневался. Другое дело несколько камушек подряд.   

 

"По кучности такой выстрел напоминал короткую очередь из автомата или пистолета пулемёта". 

 

2. Не дошло по этому пункту в чём несогласны.

 

3. Явно уже обозначилась тенденция на увеличения роли дистанционного боя.

 

4. Я где то писал, что арбалет игрушка и не опасен? 

 

5. В боях французов с калмыками РИ применялись щиты? Или теже французы в сражениях против мамелюков в Египте? Пехота Суворова против степняков и турок. Лук проигрывал и без всяких щитов.

 

6.  Про большую дальность у стрелы это в источниках. 

А про лошадей, так сменные были. 

 

8. Я писал про лучников, а не мушкетеров. Залповая массированная стрельба из луков на большую дистанцию практиковалась далеко не всеми народами на вооружение которых  состояли луки. 

 

1. Собственно особо и не спорил, нона всякий случай из скаредности - сравню. Применительно к используемым в бою имеем бронебойные, срезни и их модификации с привязанным носителем огня. Перед боем и во время может использоваться сигнальная и пристрелочная. На охоте используются бронебойная, срезень, большеголовая (для оглушения белок использовали) не помню как правильно называлась. По огнестрелу имеем дробь, картечь, пули. На мой взгляд - паритет, бо на момент начала использования огнестрела пристрелка была не нужна. 

2. У арбалетов были сравнимы характеристики.

3. Опять же на всякий случай поинтересуюсь, не подскажете, а до какого времени переход в рукопашную происходил после перестрелки? И сколько прошло до этого момента с 12 века? Вам не кажется, что пять веков - несколько затянувшийся период развития тенденции к переходу на увеличение дистанционного боя?  Не спорю, что стремились, но, насколько я помню, даже в Отечественной Войне 1812 года обмен залпами всё так же был в пределах 50 метров с последующим переходом в рукопашную. Коренной перелом произошёл с появлением казнозарядных волын, а это уже период практически к турецкой войне. 

4. Так и лук опасен. И тоже не игрушка. Но арбалет сейчас всё ещё служит, как минимум в виде линемёта. Не говоря уж о спецподразделениях.

5. Расскажите это участникам битвы при Айзенкуре. А во времена Суворова уже начинали появляться штуцера, и даже нарезные. С несколько иной дальностью.

6. Так и я про источники. Считают в шагах, а вот какие шаги берут за основу - не всегда указано. 

Про лошадей - простите, в атаке? Ехали на двух лошадях? Я ведь прямо писал про галоп, то бишь конечную фазу атаки. У лошадки и так ограничен ресурс, лишняя стометровка ей с полной выкладкой не в радость по определению, а тут ещё и стреляють.

8. И у лучников залповая стрельба была эффективна. Причём применялась практически всеми странами, имеющими на вооружении лук. Причина использования залповой стрельбы проста - организованность отпора деморализует. И представляла нехилую проблему. Особливо когда татары стреляли навесом. Выбирался угол попадания в пределах от 30 до 45 градусов. И щиты становились несколько неэффективными бо прилетало в первую очередь в рожу и рядом. А в грудину прилетало тоже под углом. Ламинарный и ламилярный доспехи, буде они и были на бойце - не всегда давали эффективную защиту при таком раскладе. Не говоря уж о шелупони из ополчения, снаряжённой так себе. Да и не стреляли на большую, как Вы говорите, дальность (хотя, смотря что Вы подразумеваете под большой дальностью, ведь применительно к лукам это достаточно условное деление). Тут с Вами сыграл злую шутку синематограф, формирующий штампы. У римлян стрелок нужной квалификации стрелял на 120 шагов, причём имелся в виду именно римский шаг, то бишь двойной - 110 см. Который позволяет определить дальность для римских лучников в 100 метров. Самураи стреляли с коней на 15-20 метров, пешие лучники японские и китайские стреляли чуток подальше. Но при любом раскладе не далее 150-170 метров. За этой дистанцией стрела теряет всю почти энергию, и не пробивает иногда даже стёганную рубаху.

 

2. Только это не помешало ему довольно быстро сдавать позиции.

3. И сейчас штыковой бой входит в обучение бойцов.

4. Так то обсуждается оружие для полевых сражений. Луки тоже используются в спорте и на охоте, но разговор же не об этом.

5. У французов под Азейнкуром были мушкеты? 

 

По этому пункту обсуждали:

Посадите за деревянные щиты лучников и мушкетёров и прикиньте - кто победит.  

6. Да для меня неважно кто какими шагами мерил. 

Боплан писал: 

Я встречал не-сколько раз в степи [отряды] татар, численностью доб-рой полутысячи, которые атаковали наш табор и хотя меня сопровождало всего 50-60 казаков, они ничего не смогли с нами сделать; равным образом и мы не могли осилить их, так как они не приближались к нам на расстояние выстрела. Сделав несколько притворных попыток атаковать нас и осыпав тучей стрел, летевших на наши головы, так как они посылают стрелы дугооб-разно, вдвое дальше предела досягаемости нашего оружия, они удалялись.

 

Кстати у меня выходит 120 шагов на 110 см почему то не сто  метров. :-)

 

Под большей дальностью я имею ввиду момент, когда стрелы летят не из-за приданого импульса при выстреле, а за счет своего веса и потери высоты. Это выстрел на дальность, понятно для различных луков это расстояние различается, но значение это уже особо не имеет. Поражающая способность уже определяется весом стрелы. Попадания таких стрел не особо доставляло ущерба французам, казакам и остальным европейцам. И как понимаете тут дело не в щитах.       

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 02.04 2018

 

Никогда бы не подумал. И можете дать ссылочку на источник? Никогда с такими данными не сталкивался...

http://istorya.ru/fo...c=4039&p=274908

 

 

 

Переход от стрел к ядрам. Первые пушки стреляли большими стрелами или скорее копьями. 

 

При таком раскладе я бы не был столь категоричен. Перефразировал бы Ваши слова "некоторые из первых пушек стреляли стрелами, а не ядрами". 

При этом учёл бы уровень образования писателя, который вполне мог таким необычным образом описать аналог ракет, которые китайцы изобрели чуть раньше.


 

А что луки? Например, для английского тисового лука нужно было всего лишь вовремя заготовить древесину и правильно ее выдержать, а затем немного обработать. И на этом уже все - массовый продукт готов. Причем использовать их можно было долгое время. Сложно? Безумно. Для этого нужно правильно высаживать тис, затем его собирать. Дьявольски сложно!

Писали - что да, таки сложно! Якобы для настоящих боевых больших луков местный тис не годился, приходилось завозить аж из Испании. 

 

А общая мысль статьи видимо верная.

 

Ежели не имеет место быть ирония автора.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 02.04 2018

1. Только это не помешало ему довольно быстро сдавать позиции.

2. И сейчас штыковой бой входит в обучение бойцов.

3. Так то обсуждается оружие для полевых сражений. Луки тоже используются в спорте и на охоте, но разговор же не об этом.

4. У французов под Азейнкуром были мушкеты? 

 

По этому пункту обсуждали:

Посадите за деревянные щиты лучников и мушкетёров и прикиньте - кто победит.  

5. Да для меня неважно кто какими шагами мерил. 

Боплан писал: 

Я встречал не-сколько раз в степи [отряды] татар, численностью доб-рой полутысячи, которые атаковали наш табор и хотя меня сопровождало всего 50-60 казаков, они ничего не смогли с нами сделать; равным образом и мы не могли осилить их, так как они не приближались к нам на расстояние выстрела. Сделав несколько притворных попыток атаковать нас и осыпав тучей стрел, летевших на наши головы, так как они посылают стрелы дугооб-разно, вдвое дальше предела досягаемости нашего оружия, они удалялись.

 

Кстати у меня выходит 120 шагов на 110 см почему то не сто  метров. :-)

 

6. Под большей дальностью я имею ввиду момент, когда стрелы летят не из-за приданого импульса при выстреле, а за счет своего веса и потери высоты. Это выстрел на дальность, понятно для различных луков это расстояние различается, но значение это уже особо не имеет. Поражающая способность уже определяется весом стрелы. Попадания таких стрел не особо доставляло ущерба французам, казакам и остальным европейцам. И как понимаете тут дело не в щитах.       

 

1. Ну сложно сказать. Реанимировали его в первую мировую, гранаты кидать. Да и сейчас - спецы всё-таки с арбалетами бегають, хоть и частенько в виде линемётов. А вот с луками такого не наблюдается.

2. И ножевой бой, и даже метание. Вот только до рукопашной доходит далеко не каждый бой, что несколько отличается даже от первой мировой. 

3. Опять же - повторю - в первую мировую арбалетами гранаты кидали. Потом как линемёт начали использовать. Именно боевое применение, в отличии от лука. 

4. Не уверен, что правильно назвал битву. Точно не 1415 года.

5. Про дальность - я давал "вилку". Понимаю Ваше желание подловить, но и шаг зависит от роста. И тип шага разный. И с ростом не всё понятно. 

6. Но стрелы-то расходуются. Какой смысл палить? Не то, чтобы я сомневался, но некоторые историки достаточно вольно трактуют те или иные факты. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 28.08 2018

Чтоб не плодить тему выкладываю инструкцию к ППС.

Страница 21, в пункт Г, забавная фраза:

:

 при сильном засорении автомата песком, пылью и т. п. промыть его в воде (В придорожной канаве, пруду, луже и т.п.), затем протереть досуха и слегка смазать.

 

 

Прикрепленные файлы

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 08.09 2018

Великолепный учебный фильм про основы огнестрельного оружия.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 08.09 2018

И ещё немного.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 26.09 2018

Ох, насколько же сильно избита уже тема сравнения советского АК-47, конструкции Михаила Калашникова и немецкого Sturmgewer-44, конструкции Хуго Шмайссера.

Вместо очередного сравнения двух штурмовых винтовок, уже надоевших своим однообразием, попытаемся сегодня сравнить творение немецкого оружейника с некоторыми иностранными (по отношению к нам) штурмовыми винтовками.

 

А собственно статья.

Ответить

Фотография ddd ddd 26.10 2018

"Шпионский" пистолет с фотоаппаратом, срабатывающим непосредственно перед выстрелом.
Германия, 1938г.
photo_2018-10-23_20-42-47.jpg
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 07.04 2019

Универсальный автомат Васильева: оружие для большой войны

Статья Андрея Васильева «Стрелковый комплекс пуля-патрон-оружие» привлекла мое внимание новизной предложения, неплохой проработкой концепта, ну и тем, что сам концепт мне понравился. И его я хотел бы рассмотреть с военно-экономической точки зрения.

Это не критика самого концепта (я заметил, что в комментариях автор статьи имеет склонность к излишне категоричным суждениям; впрочем понятную, поскольку у нас конструктивная критика, развивающая чью-то идею, вообще большая редкость), а, скорее, размышления на тему того, как такое оружие сделать массовым, пригодным для вооружения большой армии численностью в 5-6 млн. человек, а также обеспечить подобным оружием мобилизационный контингент, разумеется, с достаточным количеством патронов. Я не раз уже говорил, повторю еще, что стрелковое оружие одним концом связано с тактикой пехотного боя, а другим концом с промышленным производством самого оружия и патронов к нему.

 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 16.04 2019

Генерал-майор Сергей Мосин честно служил Отечеству. Его имя увековечено в истории России, он – создатель знаменитой русской винтовки-трехлинейки. С ней шли в атаку и держали оборону воины Русской, затем Советской армии. Это оружие, завоевавшее мировую славу, служило им верой и правдой многие десятилетия.
 
mosin.jpg

 

Предки создателя трехлинейки были людьми служивыми. Дед – Игнатий Мосин – сражался в Отечественную войну 1812 года и сложил голову в одном из боев. Сын Иван пошел по стопам батюшки.

 

Был произведен в унтер-офицеры, потом получил назначение в лейб-гвардии гусарский полк. И воевал, как отец. Но тот бился с французами, а Иван Игнатьевич – с турками. Дрался кавалерист храбро, за что и удостоился ордена Святого Георгия.

Однако служил Мосин недолго – не было ему и тридцати лет, когда он ушел в отставку. Отчего – Бог весть. Может, покоя захотелось? А может, причиной ухода в запас была его женитьба, поскольку уволен был Иван Игнатьевич в чине подпоручика «по домашним обстоятельствам». Супругой Мосина стала крестьянская дочь Феоктиста Васильевна.

В апреле 1849 года в семействе Мосиных – его глава в ту пору служил управляющим в имении Анны Шелле Воронежского уезда – родился первенец, нареченный Сергеем. Тот самый, которому и суждено было прославиться на оружейном поприще.

Отец, разумеется, желал сыну дать достойное образование, однако туго было с деньгами. Да и принимали в кадетское училище, куда он хотел пристроить отпрыска, с отличием окончившего Воронежскую военную гимназию, лишь дворянских детей. Однако нашелся выход – подать прошение в Воронежское дворянское депутатское собрание, что Мосин-старший и сделал.

Депутаты не стали откладывать дело в долгий ящик, и вскорости постановили выдать Мосину Ивану грамоту на дворянское достоинство. Сей документ и стал ключом для поступления в Воронежско-Михайловского кадетский корпус. Впрочем, юноше надо было еще выдержать экзаменационные испытания. Но они не стали преградой для будущего генерала.

Воевать Сергею Мосину, как деду и отцу, не довелось. После окончания Михайловской артиллерийской академии штабс-капитана командировали на старинный, основанный еще Петром Первым Тульский оружейный завод. Трудился Мосин в разных мастерских – инструментальной, приборно-штыковой, замковой.

 

Был Сергей Иванович человеком обстоятельным, дельным. К тому же вдумчивым, любознательным, следил за новшествами в оружейном деле. В 1878 году Мосин принял участие в конкурсе по созданию устройства прицельной линии для винтовок.

 

Преуспел ли в этом? Неведомо – результаты испытаний не сохранились…

Спустя много лет Иван Пастухов, работавший у Мосина чертежником, вспоминал: «Сергей Иванович показался суровым и замкнутым человеком только вначале, – писал он. – Позднее, я обнаружил в его характере черты простоты, душевности и даже благодушия. Однако во всем, что касалось оружия, он был упорным и несговорчивым…» 

В мастерской у Мосина работали трое. Это были оружейники Санаев, Земцов и Сенопалышков – потомственные рабочие-туляки, умелые и опытные слесари. Но они порой сердились на капитана. Если дело шло о точности деталей, Мосин проявлял исключительную требовательность и даже придирчивость. В те времена часто работали «на глазок» и «на ощупь». Едва ли не единственной мерой точности была толщина ходовых монет. Старший мастер Гольтяков так и указывал: «Сними-ка тут на «гривну», «на семишник», на «трынку». 

Не таков был Мосин. Кажется, еще во время своего заграничного путешествия он вывез из «европ» штангенциркуль. Это был единственный на заводе точный мерительный инструмент, позволявший отмечать даже тысячные доли дюйма. Он приносил много беспокойства и слесарям, и чертежникам.

«Но Мосин, будучи точным и требовательным, одновременно давал нам, скромным чертежникам-оружейникам, простор для личной инициативы, – вспоминал Пастухов. – Он крепко верил в силы и способности простых людей из народа. Особенно памятны дни, когда мы окончательно вычерчивали на коленкоровой кальке конструкции нового оружия. На каждом чертеже было подписано: "Винтовка капитана Мосина"».

…В 80-х годах XIX столетия на вооружении Русской армии была однозарядная винтовка системы американца Хайрема Бердана. К тому времени она устарела, да и беспрестанно перезаряжать ее в бою было хлопотно. Солдаты порой просто не успевали этого сделать, и за секундное промедление расплачивались жизнью…

Мосин взялся за модернизацию берданки, сделав реечно-прикладной магазин сначала на 8, потом и на 12 патронов. Причем конструктор представил комиссии несколько моделей. Специалисты отдали должное его новшеству, однако указали на ряд недоработок. Тем не менее военное министерство заказало Тульскому оружейному заводу тысячу винтовок Мосина для полевых испытаний.

Разумеется, Мосин был доволен. Как-никак признание он уже завоевал. Мог бы и разбогатеть, причем мгновенно. Иностранцы, прослышав об изобретении Мосина, решили его купить. К русскому оружейнику пожаловали агенты парижской оружейной фирмы «Рихтер»: «Monsieur! Nous vous offrons 600 000 Francs».

 

Когда Мосин отказался от такой огромной суммы, агенты посулили ему целый миллион! Но коренастый бородач снова отрицательно покачал головой. Ведь он был русским человеком и не мог отдать свое детище в чужие, иноземные руки…

Рассчитывали ли Мосин, что когда-нибудь его винтовка пойдет на вооружение Русской армии? Возможно, он втайне рассчитывал на успех. Но для этого ему нужно было создать винтовку удобнее, практичнее, чем у знаменитых европейских оружейников – бельгийца Леона Нагана, француза Никола Лебеля, австрийца Фердинанда Манлихера. Они и другие европейские конструкторы приняли участие в конкурсе на новое оружие для Русской армии.

Мосин трудился днем и ночью почти четыре месяца. И в феврале 1890 года завершил конструирование винтовки с магазином трапециевидной формы, с отгибаемой дверцей и прикрепленным к ней подъемным механизмом. Других технических подробностей приводить не стану, дело это долгое и для иных читателей нудное. Главное, что модель русского оружейника была проста, однако технически совершенна и весьма оригинальна. По отзывам специалистов, она превосходила конструкцию Нагана, на которую они также обратили внимание. Полевые испытания подтвердили ее высокое качество.

16 (28 апреля по новому стилю) 1891 года Александр III утвердил образец «трехлинейки». Приказ по военному ведомству знаменовал введение в Русской армии «новой пачечной винтовки уменьшенного калибра». Казалось, Мосину впору ликовать. Конечно, был доволен победой, но неприятный осадок остался – по воле царя из названия винтовки было убрано не только слово «русская», но и фамилия ее создателя. Новинку назвали «трехлинейной винтовкой образца 1891 года».

 

Кстати, почему винтовку назвали «трехлинейкой»? Дело в том, что в то время оружейный калибр измерялся по устаревшей мере длины, используя «линии». Эти «линии» были равны 2,54 миллиметра (1/10 дюйма). Калибр винтовки Мосина имел три линии, то есть, 3/10 дюйма или 7,62 миллиметра.

Из письма Мосина военному министру Российской империи Алексею Куропаткину: «Моя винтовка принята на вооружение, но 200000 рублей выдано конкуренту только за его обойму к моему магазину, а мне только 30000 рублей за проект и построение всего ружья, которому даже не дано названия его изобретателя».

Однако нельзя сказать, что конструктор остался в тени. Он был повышен в звании – стал генерал-майором, удостоился высоких наград: ордена Святого Владимира двух степеней, Святой Анны, бухарского ордена Золотой Звезды. Сергею Ивановичу присудили высшую военно-техническую награду русской армии – Михайловскую премию. В 1900 году на Всемирной выставке в Париже российская винтовка получила главный приз. 

Производство трехлинейки началось в 1892 году на Тульском, Ижевском и Сестрорецком оружейных заводах. А спустя десять с лишним лет винтовка Мосина приняла боевое крещение в Русско-японской войне. К тому времени ее создателя уже не было в живых – он неожиданно скончался в январе 1902 года. Сергею Ивановичу было немногим более пятидесяти лет…

Автор книги «Конструктор С.И. Мосин» Гавриил Чуднов приводит отрывок из некролога, напечатанного в журнале «Нива»: «…главная заслуга С.И., основа его известности, это новое ружье «образца 1891 г.». Он изобрел новое магазинное ружье, которым перевооружили всю нашу армию взамен прежнего ружья американца Бердана… Благодаря С.И. Мосину, мы получили не только гораздо лучшее новое ружье, дающее в руках опытнаго солдата 40 выстрелов в минуту, но и явилась возможность иметь свое собственное ружье, сделанное на русских заводах, под руководством русских техников, русскими рабочими…»

 

Шло время. Винтовка Мосина была постоянно в ходу, ибо одна война сменяла другую. Имя же ее создателя потихоньку забывалось...

 

И лишь в 1930 году, когда появилась модернизированный образец, его назвали «трехлинейной винтовкой Мосина образца 1891/1930 гг.» Однако с уважением заговорили о конструкторе гораздо позже. В 1960 году в Советском Союзе была учреждена премия имени Мосина, ставшая ежегодной. В России стали появляться памятники в честь оружейника.

Винтовка Мосина верой и правдой служила нашим воинам во время Великой Отечественной и лишь в 1947 году ушла на покой. Впрочем, на вооружении некоторых подразделений Советской Армии трехлинейка стояла до 60-х годов. Затем винтовку Мосина заменили автоматами Калашникова.

 

 

В. Бурт

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.04 2019

Мосинка до сих пор используется. В том числе и в спецподразделениях, а не только у охотников в виде охотничьего карабина.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 18.04 2019

Это да. Новость 2013 года.

"
Снайперская винтовка Archangel Mosin Nagant



Американская компания Archangel Manufacturing ппроизводит модернизированную винтовку Mosin Nagant на основе 7,62-мм винтовок Мосина, поставляемых в США из числа списаных с вооружения ВС РФ. В связи с низкой ценой поставки цена модернизированой винтовки не превышает 200 долларов. В связи с этим оригинальные винтовки Мосина и модернизированные варианты на их основе в прошлом году вышли в число лидеров продаж на винтовочном рынке США.



Модернизация заключается в установке новых пластиковых ложа и регулируемого приклада, перевода на питание из отъемных магазинов вместимостью 5 и 10 патронов и вывешивании ствола винтовки.
"

http://topwar.ru/upl...pfor-aa9130.png
Ответить

Фотография veta_los veta_los 18.04 2019

Еще тут:
https://topwar.ru/27...-archangel.html


"
Обновление винтовки Мосина от Archangel Manufacturing
24 апреля 2013
Вот все-таки что бы ни говорили, а есть образцы оружия, которые можно считать «вечными», такое оружие уже давно не используется армией и полицией, но все равно оно пользуется популярностью, оно известно, и его не забывают. Так, одним из самых ярких представителей такого оружия является винтовка Мосина. Свое оружие уже отслужило определенно, и уже давно должно было уйти на пенсию, однако покой винтовке только снится. Ну, никак простота и характеристики оружия не дают спать спокойно любителям оружия, чему несказанно рады компании, которые занимаются выпуском дополнительных приспособлений к оружию, а также его тюнингом. На этот раз вдохнуть новую жизнь в оружие взялась компания Archangel Manufacturing. Как известно, боги горшков не лепят и пуль не отливают, посмотрим, что умеют архангелы.

Новую жизнь в старую винтовку компания предлагает вдохнуть при помощи замены всего деревянного на современные полимеры и легкие сплавы. Сразу скажу, что после такой замены оружие становится не так чтобы неузнаваемым, но не набитый глаз может и не распознать творение Мосина. Вроде как и знакомое оружие, но какое-то не такое. Главной причиной сомнений, что обновленная винтовка Мосина является всем известной "Масяней", лично для меня стал отъемный магазин, старенький затвор выдает оружие с потрохами, в железо не сунулись, за что огромное спасибо. Как заявляет сам производитель, обновленное оружие станет более точным, во что мы, естественно, не верим. Более удобным возможно, и только благодаря этому могут улучшиться характеристики.


Достаточно примечательной деталью в этом всем является то, что на территории США винтовка Мосина стала самой продаваемой винтовкой в 2012 году, то есть целевая аудитория у компании достаточно большая. При этом отдельно отмечается то, что обновить можно не только оригинальное оружие, но и то что создано на его базе, видимо, имеется в виду новодел различных компаний. Попробуем разобраться, что такого уникального в предлагаемом обновлении оружия.

В первую очередь в глаза бросается наличиное полноценной рукояти, к нижней части которой присоединен приклад винтовки. Сам приклад регулируется по своей длине, что актуально для охотников, так как толщина одежды в разные сезоны различна, так что теперь оружие можно будет подогнать более точно. Помимо этого, в винтовке регулируется упор по щеку, что также функция полезная, особенно при использовании оптического прицела. Регулировки осуществляются при помощи регулировочных гаек, выступающих по бокам приклада, так что сам процесс подгонки оружия достаточно быстрый и может выполняться без отрыва приклада от плеча. Помимо этого, предусмотрено место для крепления сошек, которые, естественно, в комплект не входят. В идеале, конечно, хотелось бы увидеть и современное посадочное место для оптики, но тут уже требуется более глубокое вмешательство в конструкцию оружия, нежели просто замена дерева.

Как уже было сказано выше, обновление позволяет использовать отъемные магазины. Производитель предлагает магазины вместимостью 5 и 10 патронов. Сложно сказать, получится ли такое усовершенствование благим делом, хотя другие варианты тюнинга по добавлению отъемных магазинов в большинстве случаев вполне удачны. Это, наверное, единственный узел, который у меня вызывает сомнения. Также смущает вес предлагаемого продукта. По словам производителя, вес всего этого счастья составляет всего лишь 228 грамм. С одной стороны максимальное уменьшение веса винтовки это хорошо, а если еще в эти граммы вложили достаточную прочность, то вообще замечательно, однако не стоит забывать о таком явлении как отдача при выстреле. Думается мне, что в данном случае более тяжелый вариант оружия будет обладать большей точностью, хотя тут уже каждый волен выбирать что для него важнее.

Ну, и наконец, самый главный момент. Цена данного усовершенствования составляет почти 200 долларов США, еще 20 придется отдать за магазин вместимостью 5 патронов и 25 долларов за магазин вместимостью 10 патронов. Понятно, что цены не так уж и высоки, но если подумать, то лично меня душила бы жаба. Да и делать из легенды современную винтовку, наверное, бы рука не поднялась, хотя пластик на дерево никто не мешает поменять обратно
"
Ответить