для чего тема создана я уже напоминал - "как вы считаете - бог существует или нет?"
Уже дважды замечал, что вопрос темы лежит в основе двух противоположных мировоззрений, то есть – наиболее общих взглядов, убеждений, веры или неверия («вера» в контексте: религиозная вера). Поэтому, практически, невозможно односложно сформулировать ответ.
тема НЕ создана для критики точек зрения друг друга.
К сожалению, без этого не обойтись. К примеру, я пытаюсь обосновать отсутствие в необходимости вообще понятия «Бог». Строго по теме. Однако, именно такая позиция подверглась даже не критике, потому что я не вижу достаточно разумных возражений, а критиканству. Попросту, как называют такое поведение на инетовских форумах – «троллингу». В свою очередь, мои ответы не всегда были эмоционально корректны: я ж не робот, хотя старался отвечать корректно - по сути.
пользуйтесь для этого созданием новых тем.
Меня, кстати, уже один раз забанили (против бана не возражал). Но, тот, кто забанил, сам допускает нападки личного характера в явном или неявном виде, в чем легко убедиться по постам темы.
для г-на bobinnick - свои доктрины я выбираю сам
«Доктрины»?! Вы вообще, себя слышите?
а по поводу Гераклита Вам сообщу, что в ранней юности читал и не только его, но выбрал Аристотеля...
Философия Аристотеля во многом противоречива. Я считаю греческого философа основоположником начал научного подхода к познанию мира. Именно – «начал». В частности, его метод и попытка классификации флоры и фауны только спустя почти два тысячелетия легла в основу биологической науки XIX века… это отдельный разговор.
Моё замечание же касалось того, что Гераклит, также как и другие философы милетской школы были сторонниками материалистического подхода к познанию природы. Их воззрения, конечно, вначале были примитивны, но, в частности, именно на таких позициях Демокриту удалось догадаться об атомарном строении вселенной.
Ныне существует множество теорий, основанных на материалистическом подходе к познанию. Экономическая теория Маркса, или «учение Ленина и Сталина», а также и огромное число как идеологических, так и научных теорий – лишь частные случаи общего подхода или основы гносеологии (то есть теории познания). Они могут быть ошибочны или нет, в зависимости от попытки отразить реальный мир, на основе знаний и фактов. Тут может быть множество заблуждений. Но всё эти теории точно лишены лишь одного заблуждения: «веры в Бога» по своему определению.
К сожалению, я вынужден был сделать вам такое банальное замечание, потому что вы банально не разбираетесь во многих аспектах философии. Уж не знаю, как вы её изучали в советское время, но кто вам мешает наверстать упущенное сегодня?