←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Славяне произошли от русов zigzag-a

Фотография zigzag1 zigzag1 08.11 2015

Ломоносов говорил -скифы мы.В Московии жили много угрофинов,немцев.Русы в основном жили на Волге и за пределами Московией-в Артании.Между прочим отец у Ломоносова был евреем,поморским рыбаком.У него была кличка нос(шнобель),в последствии превратилась в ломонос.

Геродот был не только первым историком.но и первым фантазёром.

Когда то был единый народ.Но вскоре он разошёлся.Кто-то навсегда.а кто-то остался под единым началом.Вот так на Руси оказалось множество народов.Скифы и русы имеют общие корни.

 

 

выделено отсюда

http://istorya.ru/fo...=69#entry277040

Ответить

Фотография Elbrus Elbrus 08.11 2015

Геродот был не только первым историком.но и первым фантазёром.

Когда то был единый народ.Но вскоре он разошёлся.Кто-то навсегда.а кто-то остался под единым началом.Вот так на Руси оказалось множество народов.Скифы и русы имеют общие корни.

Насчет первой фразы я согласен...

А дальше что было? Фоменко, Бушков и иже с ними?

Ответить

Фотография zigzag1 zigzag1 08.11 2015

 

Геродот был не только первым историком.но и первым фантазёром.

Когда то был единый народ.Но вскоре он разошёлся.Кто-то навсегда.а кто-то остался под единым началом.Вот так на Руси оказалось множество народов.Скифы и русы имеют общие корни.

Насчет первой фразы я согласен...

А дальше что было? Фоменко, Бушков и иже с ними?

 

Я Фоменко ,Бушкова и иже с ними не читаю.Историков развелось как помойка.У каждого своя правда.Что бы что-то выяснить  приходиться много литературы изучать.Самое любопытное,что из всех историков руси 99% не русские по национальности,а если есть русские то с тараканами в голове,которым никто не верит.А где истинные русские историки? Да есть они,просто правда никому не нужна.

ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы.Если идти дальше то дойдём до ариев.

http://pereformat.ru...ovaya-istoriya/

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.11 2015

Геродот был не только первым историком.но и первым фантазёром.


Геродот первьм историком, по сути дела, не бьл. Но устоялось мнение Цицерона, назвавшего его "отцом истории". Не бьл первьм медиком и "отец медицинь" Гиппократ - его отец, дед (тоже Гиппократ), да и вообще предки по отцовской линии, происходившие из рода Асклепиадов (то есть потомков бога врачевания Асклепия), бьли все врачами. Еще задолго до Гиппократа Геродот упоминает врачей-греков при дворе фараона, а при Дарии Великом в канун похода персов на Грецию находился его придворньй врач Демокид (по мнению Геродота бегство Демокида в Кротон бьло одной из причин, по которой Великий царь запланировал поход на свободньх греков). Речь идет о человеке, действовавшем около 490 года до рождества Христова. Гип ократ родился примерно 30 лет спустя, около 460 года. То есть Демокид бьл постарше деда Гиппократа.

Геродоту же предшествовали историки-логографь (самьм известньм из которьх бьл Гекатей Милетский, современник Великого Ионийского восстания, к описаниям и здравьм суждениям которого неоднократно прибегает Геродот). Немногим постарше Геродота бьл, вероятно, и историк Гелланик Митиленский.

Про то, что НАФАНТАЗИРОВАЛ сам Геродот - пожалуйста поподробнее...
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.11 2015

Скифы и русы имеют общие корни.


Может бьть это вас и удивит. Но скифь славянами не бьли. Иданфирс, Анахарсис - имена явно неславянские.
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.11 2015

Самое любопытное,что из всех историков руси 99% не русские по национальности,а если есть русские то с тараканами в голове,которым никто не верит.А где истинные русские историки? Да есть они,просто правда никому не нужна.


А вь покажите всю лживость нас, нерусских по нации историков. И заодно покажите ЗАЧЕМ нам лгать.
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.11 2015

ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы.Если идти дальше то дойдём до ариев.
http://pereformat.ru...ovaya-istoriya/

Вообще-то, ДНК генеалогия может говорить только о генетическом происхождении субстрата, а не о культуре его или язьке.

Я не знаю, что вь почерпнули конкретно из ДНК генеалогии.

Кельть и иллирийць - не являются потомками венедов. Ни генетически, ни (тем паче) культурно. Общий уровень культурь кельтов в период до рождества Христова, и вплоть до конца Раннего Средневековья (когда из числа венедов вьделяются западнославянские племена, из которьх постепенно возникают народь поляков, чехов, лужицких сербов и пр.) гораздо вьше культурного уровня венедов. Да и вообще славян.

То же самое с ариями. Которье генетически есть белокожие индусь (в Индии арии покорили север, где и поселились: это Пенджаб и земли на реке Сарасвати и прилегающих территориях) и иранць (название Ирана, а также области Ариана, как раз происходит от названия осевших тут ариев).

А что говорит об арийскости венедов, кроме ваших фантазий? Когда венедь назьвали себя именем арийцев?
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.11 2015

просто правда никому не нужна.

Чушь и попьтка искания всемирного заговора. История как наука напоминает мне криминалистику. Где все доводь строятся на аргументах и уликах. Довод бьется доводом, а агумент - аргументом. Поэтому не нужна никому не правда, а пустопорожнее переливание и ньтье, которое вь вьше продемонстрировали.

Иньми словами: если у вас имеются конкретнье доводь, излагайте. Как видите, форум открьт и дает вам возможность вьсказаться. А значит, всемирного заговора против вас не существует.

И пусть читатели оценят состоятельность (или несостоятельность) тех мьслей, которье вь озвучите.
Ответить

Фотография Jim Jim 08.11 2015

Я Фоменко ,Бушкова и иже с ними не читаю.Историков развелось как помойка.У каждого своя правда.Что бы что-то выяснить  приходиться много литературы изучать.Самое любопытное,что из всех историков руси 99% не русские по национальности,а если есть русские то с тараканами в голове,которым никто не верит.А где истинные русские историки? Да есть они,просто правда никому не нужна. ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы.Если идти дальше то дойдём до ариев. http://pereformat.ru...ovaya-istoriya/

Монголовед Л.П. Грот не далеко ушла от Бушковых и прочих фриков.

Ответить

Фотография Виталич Виталич 08.11 2015

Историков развелось как помойка.

Не историков, а псевдо-историков или просто фантазеров на исторические темы.

Настоящие историки, как правило, имеют соответствующие научные степени. Поэтому любому начинающему изучение истории, чтобы не вестись на всякую лабуду, следует обращать внимание, в первую очередь, на автора и его репутацию в научных кругах. А еще лучше начинать с классиков, так сказать, с матчасти.


Сообщение отредактировал Виталич: 08.11.2015 - 22:28 PM
Ответить

Фотография Elbrus Elbrus 09.11 2015

 

 

Геродот был не только первым историком.но и первым фантазёром.

Когда то был единый народ.Но вскоре он разошёлся.Кто-то навсегда.а кто-то остался под единым началом.Вот так на Руси оказалось множество народов.Скифы и русы имеют общие корни.

Насчет первой фразы я согласен...

А дальше что было? Фоменко, Бушков и иже с ними?

 

Я Фоменко ,Бушкова и иже с ними не читаю.Историков развелось как помойка.У каждого своя правда.Что бы что-то выяснить  приходиться много литературы изучать.Самое любопытное,что из всех историков руси 99% не русские по национальности,а если есть русские то с тараканами в голове,которым никто не верит.А где истинные русские историки? Да есть они,просто правда никому не нужна.

ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы.Если идти дальше то дойдём до ариев.

http://pereformat.ru...ovaya-istoriya/

 

Правда всегда одна... На месте изучать К чему я всегда и стремился, и потихоньку пытаюсь делать..

В ДНК я никак не верю - он все равно ведет к шимпанзе..

Ответить

Фотография Виталич Виталич 09.11 2015

В ДНК я никак не верю - он все равно ведет к шимпанзе..

ДНК-генеалогия - штука интересная, зря Вы так. Другое дело, что каждая новая наука страдает максимализмом, пытаясь всё и вся объяснить своими чудными наработками. Но это ведь не повод отбрасывать то ценное, пусть и немногое, что помогает нам прояснять прошлое человечества.

Ответить

Фотография Castle Castle 09.11 2015

 zigzag1 писал - "ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы."

Вот здесь бы поподробнее - какая такая ДНК-генеалогия доказывает, что кельты и иллирийцы были потомки венедов-русов?


Сообщение отредактировал Castle: 09.11.2015 - 19:10 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.11 2015

 

В ДНК я никак не верю - он все равно ведет к шимпанзе..

ДНК-генеалогия - штука интересная, зря Вы так. Другое дело, что каждая новая наука страдает максимализмом, пытаясь всё и вся объяснить своими чудными наработками. Но это ведь не повод отбрасывать то ценное, пусть и немногое, что помогает нам прояснять прошлое человечества.

 

Да не наука максимализмом страдает, а кол-во фриков вокруг нее зашкаливает все разумные пределы. Даже на фоне такой фрикоемкой науки, как история

Ответить

Фотография Jim Jim 09.11 2015

Вот здесь бы поподробнее - какая такая ДНК-генеалогия доказывает, что кельты и иллирийцы были потомки венедов-русов?

Известно какая, ДНК-генеалогия им.А.Клесова.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 10.11 2015

Насчет о псоголовцах у Геродота здесь ищите - мне лень:
http://nepoznan-mir....-kinokefaly-kt/

Надо бь проверять свои источниси- тем более что они так сомнительнь по оформлению. Геродот 4.191 пишет:

"Там обитают... рогатье осль, люди-песьеглавць и совсем безголовье, звери с глазами на груди (так, по крайней мере, ГОВОРЯТ САМИ ЛИВИЙЦЬ)... и много других, УЖЕ НЕ СКАЗОЧНЬХ ЖИВОТНЬХ".

Геродот сообщает что не видел таких существ, но сльхал о них от ливийцев. Сам же он считает существование таких животньх сказкой. Энд оф стори...
Вот тут, параграф 191 - текст оригинала в переводе на русский язьк:
http://vehi.net/isto...gerodot/04.html
Ответить

Фотография zigzag1 zigzag1 15.11 2015

Правда всегда одна... На месте изучать К чему я всегда и стремился, и потихоньку пытаюсь делать..

В ДНК я никак не верю - он все равно ведет к шимпанзе..

 

 

Как раз ДНК Генеалогия уже опровергает единое происхождение человека.У европейцев не найдены древние африканские следы.Австралийские ученые выяснили что предки австралийцев не имеют общих предков с африканцами. А это не из генетики.Люди негроидной расы имеют характерные черты.например не хватка витамина Д..Поэтому они вряд ли могли ходить на большие расстояния.


Сообщение отредактировал zigzag1: 15.11.2015 - 07:47 AM
Ответить

Фотография zigzag1 zigzag1 15.11 2015

 zigzag1 писал - "ДНК Генеалогия хорошо показывает,кто откуда родом.Русы это венеды,а потомки венедов были и кельты и иллирийцы."

Вот здесь бы поподробнее - какая такая ДНК-генеалогия доказывает, что кельты и иллирийцы были потомки венедов-русов?

, венеды – один из предков славян, но среди потомков венедов были и кельты, и иллирийцы и другие народы.

http://pereformat.ru...ovaya-istoriya/

ДНК Генеалогия не показывает имена и названия,но она хорошо показывает с какого места в какое перемещался народ и когда и приэтом имеет родство с нами.А дальше сопоставляйте с историей.Я понимаю,что у каждого она своя.

Ответить

Фотография Тихон Тихон 16.11 2015

 

Историков развелось как помойка.

Не историков, а псевдо-историков или просто фантазеров на исторические темы.

Настоящие историки, как правило, имеют соответствующие научные степени. Поэтому любому начинающему изучение истории, чтобы не вестись на всякую лабуду, следует обращать внимание, в первую очередь, на автора и его репутацию в научных кругах. А еще лучше начинать с классиков, так сказать, с матчасти.

 

Не удержался, вмешался. Хотя мы и несколько отходим от темы. Впрочем, вопросы методологии исторических исследований имеют отношение к любой исторической теме.

Итак, по существу.

1. Развелось много всех: и историков, и псевдоисториков, и журналистов, пишущих на исторические темы, и агрессивных любителей истории, нападающих на всех на исторических форумах.

2. Надо понимать, что Карамзина, Шахматова, Черчилля и многих других знаменитых авторов исторических трудов к историкам Вы не относите. Не говоря уж о геродотах и иорданах разных. Ведь они не были даже кандидатами истнаук. А вообще история находится на стыке со многими науками. И специалисты этих наук могут дать исторической науке порою больше, даже чем многие доктора истнаук.

3. И кого Вы относите к классикам? Не лучше ли начинать не с классиков, а с изучения фактов: хронологическо-событийных, географических, лингвистических, этнографических, демографических и многих других? А еще лучше думать своей головой, а не верить на слово авторитетам, даже докторам наук и академикам. В истории было немало академиков-историков, которые были на самом деле заурядные конъюнктурщики. При этом ошибаться, заблуждаться, а порой и врать может даже очень умный и очень ученый человек.

Ответить

Фотография Виталич Виталич 16.11 2015

....что Карамзина, Шахматова, Черчилля и многих других знаменитых авторов исторических трудов к историкам Вы не относите. Не говоря уж о геродотах и иорданах разных. Ведь они не были даже кандидатами истнаук.

Научная степень касается только современных авторов.

 

 

3. И кого Вы относите к классикам?

Вы их сами перечислили выше.

 

 

Не лучше ли начинать не с классиков, а с изучения фактов: хронологическо-событийных, географических, лингвистических, этнографических, демографических и многих других?

Не лучше.

Начинающему, не имеющему системных знаний, разрозненные "хронологически-событийные факты" создадут только кашу в голове. Потому те же Соловьев с Ключевским - идеальный старт в изучении отечественной истории. А дальше, кому интересны частные вопросы, можно штудировать кого угодно.

Ответить