Я не составлял перечня византийских императоров. Если бы вы сумели прочесть мой список, насчёт которого у вас только фантазий, то увидели бы это, но предпочитаете вместо этого лгать и троллить.
Не скромничайте.
Не говоря уж о вашем нежелании читать источники и литературу о восстании Ника.
Не волнуйтесь так за меня - мои познания в области того, что имело место во время восстания Ника приблизительно равны познаниям специализирующегося на этих вопросах академика. Надеюсь - вас это успокоило. И литературу надлежащую я об этом событии читал. Что - иеперь отлегло, когда узнали?
Вы настоящий любитель альтернативных версий относительно истории (и не только).
Болтолог вы Стефан. Языком молоть вы мастак. А за свой базар отвечать - к модераторам только за подмогой лететь умеете. Не бойтесь - инвалидов я не бью.
Врёте, как всегда топорно...
Лжец тут у нас вы. И лжец - профессиональный.
Всё же, дата войны между римскими императорами - 316-317 гг. - наиболее вероятна.
В среде античников бытует три версии датировки события. Дата 314 года - наименее вероятная, наверное. Тем не менее, именно она и является традиционной. А наиболее вероятной лично я всё же считаю версию, изложенную ДиМайо.
Я не отрицаю, что альтернативщиков, напротив, своё собственное мнение на этот счёт.
ДиМайо, в отличие от цитированного вами Копытина - учёный в среде античников известный.
Хорошо, что до вас что-то начинает доходить. Если прочитаете весь текст ещё внимательнее, вам придётся отказаться от своей альтернативной теории. Сам собой, от наиболее вероятной и логичной даты первой войны между Константином I и Лицинием - 316-317 гг. нет оснований отказываться.
Само собой, вы - никто, чтобы к вашему мнению кто либо прислушивался. Как говорил доктор вочеловеченной собаке Шарикову в булгаковском Собачьем Сердце - ваше дело молчать, и слушать! Молчать, и слушать! А споры с античниками оставьте тем, кто в состоянии поддержать беседу на дОлжном уровне.
"П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва{67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Троллингом и ложью вам не удастся меня убедить. Опорочить меня такими же грязными средствами - тоже (разве что показать собственный уровень). Читайте литературу и источники. Я уже цитировал и то, и другое. Антикведом вы не являетесь, ибо замыкаетесь на альтернативных версиях, не принятых в академической науке (см. фантазию о якобы существующей армии Максимиана в Галлии в 308-310 гг. или тождестве любого издания в списке литературы с учебником), а также незнакомы с критикой источников. Право, сколько бы вы не лгали, вам не удастся скрыть правду.
Нет. Вы забыли - Копытин это ваш друг. Именно на его данные вы, видимо, недопоняв того что автор имел в виду, опираетесь, когда пишете, что война имела место в 316-7 годах - и ни в коем случае когда бы то ни было ещё.
Напомню тем, у кого короткая память: "П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66} Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва {67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Напомню отечественному Пиноккио:
Срочно сообщщите автору статьи тоже, чтобы он подправил свои данные - они не совпадают с тем, что вам (не без моей помощи) сообщил Майкл ДиМайо Младший (и чего вы доселе не ведали).
!
Троллингом и ложью вам не удастся меня убедить.
Вас убеждать - время терять. У вас лоб твёрже дубовой стенки - убедить нельзя: только пробить. Так что не преувеличивайте своей роли для меня. Я просто опровергаю излагаемые вами невежественные версии. Например - будто кто-то железно доказал, что война между Константином и Лицинием имела место исключительно в 316-7 годах, и никогда более.
Опорочить меня такими же грязными средствами - тоже (разве что показать собственный уровень).
Вам уже показали, что пишет признанный античник с мировым именем - ДиМайо. Речь идёт об одном из ведущих специалистов современности по эпохе Константина (наряду с Похлсандером и Тимоти Барнсом).
Читайте литературу и источники.
Вас уже потыкали носом в Фасты Идация, в Хронику Иеронима и в Аноним Валезия - все три источника в качестве даты когда шла война указывают 314 год.
Я уже цитировал и то, и другое.
Слишком высока честь для вас - что-либо мне тут показывать. Не обольщайтесь...
Антикведом вы не являетесь, ибо замыкаетесь на альтернативных версиях, не принятых в академической науке
В данном случае перед вами в чистом виде мнение традиционной науки. А то что написано Капустиным - фантазии на тему, чего бы нам хотелось...
(см. фантазию о якобы существующей армии Максимиана в Галлии в 308-310 гг.
Ваши постоянные стоны по этому поводу в состоянии убедить только вас самого. Понимаю - больно, когда с вами вот так брутально обходятся - как со съёмной барышней на обочине в послеполунощное время. Но что поделать?
или тождестве любого издания в списке литературы с учебником
Для тупиц повторяю: не любого издания в списке (каком ещё списке - на заборе вашего подъезда, что-ли?), а того издания, которое прямым образом используется в качестве материала для экзаменов. Понимаю, что сие трудно уяснить - но постараться с сотого раза могли бы - авось да осилили бы...
аткже незнакмы с критикой источников.
Знаком. Но к счастью - не в вашем, то бишь альтернативном, исполнении...
Право, сколько бы вы не лгали, вам не удастся скрыть правду.
Лжец - ваше второе имя. Вы в каждом посту наговариваете на меня, будто я лгу, ни разу так и не показав - где я лгу. Так что следите за помелом, милейший невежда-сикофант.
"П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва {67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Альтернативные варианты, т.е. 314 г. или 315 г., не предлагать...
Ха-ха, сравниваете себя с Ди Майо. Альтернативщики такие альтернативщики...
Если ещё не усвоили, повторю:
"П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва {67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Альтернативные варианты, т.е. 314 г. или 315 г., не предлагать...
Ха-ха, сравниваете себя с Ди Майо. Альтернативщики такие альтернативщики...
Ни с кем себя мне сравнивать нужды нет. Я вам констатировал, что пишет один из современных авторитетов по вопросам константиновой эпохи - Майкл ДиМайо Младший.
Если ещё не усвоили, повторю: "П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66} Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва {67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Зафлудили тему этим никчемным цитатным барахлом. Вы создавали тему для того, чтобы её никто не читал - то есть, чтобы сделать нечитабельной?
Тролль...
Альтернативные варианты, т.е. 314 г. или 315 г., не предлагать...
Относительно датировки войны - я всё сказал. Передайте Коптелову чтобы исправился, и не писал о том, что неизвестно, будто это точно установлено.
Альтернативщик andy4675 возмущён наличием твёрдых сторонников традиционной истории. Ничем не могу помочь вашей беде - пишите свои соображения в "Фабуле". Ваш троллинг и флейм здесь неуместны.
Читайте первый пост - узнаете суть вопросов, о которых ведут речь исследователи. Там, помимо прочего, разобран и хронический аспект первой войны Лициния с Константином I. Упоминается и ваш горячо любимый кумир Ди Майо.
Читайте очень внимательно. Если не поняли, что там написано, не стесняйтесь, спрашивайте. Если снова забыли суть, я процитирую важные фрагменты для вас лично.
Альтернативщик andy4675 возмущён наличием твёрдых сторонников традиционной истории.
ДиМайо что-ли? Дык, его точку зрения я в отличие от вас не опровергал. Так что альтернативщина - ваша стезя. Не скромничайте.
Ничем не могу помочь вашей беде - пишите свои соображения в "Фабуле".
То есть, вы уже знаете куда вам следует идти, но упорно не идёте? Забавно...
Ваш троллинг и флейм здесь неуместны.
Тролль это вы - вы раз 20 свой пост в виде цитаты репостинговали в текущей теме. Что это, как не флуд и троллинг?
Читайте первый пост - узнаете суть вопросов, о которых ведут речь исследователи.
Какае исследователи? В вашей цитате только Копылов указан в качестве цитируемого автора...
Там, помимо прочего, разобран и хронический аспект первой войны Лициния с Константином I.
По поводу этой войны есть масса литературы - совсем не таких скромных размеров, как у цитируемого вами Копылова.
Упоминается и ваш горячо любимый кумир Ди Майо.
Кроме ДиМайо вопросу датировки этой войны посвящена масса литературы - консенсуса по этому поводу учёные пока не достигли. Копылов, разумеется, не в счёт...
Читайте очень внимательно. Если не поняли, что там написано, не стесняйтесь, спрашивайте. Если снова забыли суть, я процитирую важные фрагменты для вас лично.
Мне ни к чему цитированная вами примитивная информация.
Я понимаю, что вы, с альтернативными взглядами на историю, возмущены наличием твёрдых сторонников традиционной истории, не исключая меня. Ничем не могу помочь вашей беде - пишите свои соображения в "Фабуле". Ваш троллинг и флейм здесь неуместны.
Читайте первый пост - узнаете суть вопросов, о которых ведут речь исследователи. Там, помимо прочего, разобран и хронический аспект первой войны Лициния с Константином I. Упоминается и ваш горячо любимый кумир Ди Майо.
Читайте очень внимательно. Если не поняли, что там написано, не стесняйтесь, спрашивайте. Если снова забыли суть, я процитирую важные фрагменты для вас лично.
Вы, как всегда, не уловили суть с первого раза. Я понимаю, что вы, с альтернативными взглядами на историю, возмущены наличием твёрдых сторонников традиционной истории, не исключая меня. Ничем не могу помочь вашей беде - пишите свои соображения в "Фабуле". Ваш троллинг и флейм здесь неуместны. Читайте первый пост - узнаете суть вопросов, о которых ведут речь исследователи. Там, помимо прочего, разобран и хронический аспект первой войны Лициния с Константином I. Упоминается и ваш горячо любимый кумир Ди Майо. Читайте очень внимательно. Если не поняли, что там написано, не стесняйтесь, спрашивайте. Если снова забыли суть, я процитирую важные фрагменты для вас лично.
Опять флудите самоцитированием, невежда. Вам уже все вопросы прояснили: Копотильников написал бредни, будто точная дата той войны им установлена, а вы, как заправская бабёнка базарная, как сорока на хвосте решили подписаться под нелепостями всемирно безвестного "авторитета", ниспровергающего - якобы - Андреотти и ДиМайо. А первым полноценно обосновал традиционную датировку этой войны 314 годом Отто Карл Зеек (между прочим, издатель классической стандартной версии Notitia Dignitatum):
Видите, как вы сглупили, не зная, что насчёт датировки О. Зеека есть информация в первом же посте, где процитирована книга исследователя, фамилию которого вы не можете вспомнить и пишете ошибочно. Жаль, что ваш главный "источник" знаний - Википедия, andy4675...
Напомню вам:
"Надо отметить, что концепция «двух войн» далеко не у всех исследователей встретила поддержку. Чаще предполагается, что обе битвы произошли в ходе одной кампании, которая датируется либо 314 годом (О. Зеек)55, либо 316 – началом 317 года (П. Брюн, Т. Барнес, А. Польсандр)56, а {64} среди ученых, мыслящих сходно с М. Ди Майо, следует выделить Р. Андреотти57.{65}
55Seeck О. Regesten der Kaiser und Papste für die jahre 311 bis 476 N. Chr. Stuttgart, 1919.
56Bruun P. The Constantinian Coinage of Arelate. Helsinki, 1953. P. 15–21; Barnes T. D. Op. cit.; Pohlsander Hans. A. The Date of the Bellum Cibalense: {64} A Reexamination // Ancient World. 25. 1995. P. 89–101.
57Andreotti R. Dizionario epigrafico. IV. 1. 1959. 1001 ff. Esp. 1004 {65}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 64–65).
Вам, как любителю альтернативных версий, стыдно этого до сих пор не знать. А ведь уже в первом посте данной ветки указанная информация была открыта для вас.
Видите, как вы сглупили, не зная, что насчёт датировки О. Зеека есть информация в первом же посте
И? Вы считаете, что мне нужны были советы от Копотильникова, когда у меня под рукой исследования зарубежных античников?
первом же посте, где процитирована книга исследователя, фамилию которого вы не можете вспомнить и пишете ошибочно.
Велико горе. Посыпьте голову пеплом...
Жаль, что ваш главный "источник" знаний - Википедия, andy4675...
Отнюдь не она. Я основываюсь как раз на данных, приводимых античниками - некоторые из таких данных я вам выше цитировал. Гидаций и Иероним прямым текстом датируют начало этой войны 314 годом.
Напомню вам: "Надо отметить, что концепция «двух войн» далеко не у всех исследователей встретила поддержку. Чаще предполагается, что обе битвы произошли в ходе одной кампании, которая датируется либо 314 годом (О. Зеек)55, либо 316 – началом 317 года (П. Брюн, Т. Барнес, А. Польсандр)56, а {64} среди ученых, мыслящих сходно с М. Ди Майо, следует выделить Р. Андреотти57. {65} 55 Seeck О. Regesten der Kaiser und Papste für die jahre 311 bis 476 N. Chr. Stuttgart, 1919. 56 Bruun P. The Constantinian Coinage of Arelate. Helsinki, 1953. P. 15–21; Barnes T. D. Op. cit.; Pohlsander Hans. A. The Date of the Bellum Cibalense: {64} A Reexamination // Ancient World. 25. 1995. P. 89–101. 57 Andreotti R. Dizionario epigrafico. IV. 1. 1959. 1001 ff. Esp. 1004 {65}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 64–65).
И? Сие мне было известно из Копотильникова. Для вас - понимаю - его фантазии выглядят как откровения на российском научном безрыбье.
Вам, как любителю альтернативных версий, стыдно этого до сих пор не знать.
Вас уже потыкали в то, что писали Зеек, ДиМайо, Андреотти из современных учёных, а из античных первоисточников - Гидаций, Аноним Валезия и Иероним. А вам всё неймётся...
А ведь уже в первом посте данной ветки указанная информация была открыта для вас.
Вы смеётесь? Я вам уже писал: данный вопрос мне был известен задолго до Копотильникова.
Пыжьтесь на здоровье, делая вид, будто вы не на уровне Википедии, но факты остаются фактами. Затроллив данную ветку, вы так и не смогли доказать истинность своих альтернативных суждений.
Датировка первой войны 316-317 гг. самая логичная и верная. Альтернативные версии, противоречащие нумизматических данным, можете не предлагать. Их несостоятельность уже показана выше, в первом же посте (где процитирована книга исследователя, чью фамилию вы не в состоянии вспомнить), который вы так и не осилили...
Датировка первой войны 316-317 гг. самая логичная и верная.
Кто выявил верность даты? Альтернативно одарённые Копотильников и форумный тролль Стефан?
процитирована книга исследователя, фамилию которого вы не можете вспомнить и пишете ошибочно.
Я не обязан учить имена каждого бездаря. Я знаю имена классиков - Дройзена, Дюмезиля, Масперо, Гиббона, Момзена, Нибура, Шахермайра, Берве, Босворта, Левека, Тарна. Далее - что? Учить имя всякого каждого, кто публикуется - смысла нету. Некоторым из таких деятелей самим впору учить чужие имена.
Я вам повторяю: датировка первой войны Лициния с Константином точно не установлена. Существует 3 версии. Лично я - более всего склоняюсь к версии ДиМайо.
Жаль, что ваш главный "источник" знаний - Википедия
Не приписывайте своих талантам - другим. Забросав все темы энциклопедическими вырезками, вы даже не удосужились проникнуть вглубь поднимаемых вопросов, оставаясь плавать на поверхности. Ваше легковерие - прямое доказательство вашего невежества.
Иными словами - учите матчасть, то есть первоисточники, а не всяческих Копотильниковых. Иначе ждёт вас каждый раз бядаааа...
Ваш троллинг здесь неуместен. Внимательно читайте первый пост, не делая невежественных заявлений. Не надейтесь ложью и флеймом увлечь меня в бан вместе с собой.
Война крайне скупо и противоречиво отражена в источниках. Иногда авторы о ней лишь упоминают или даже умалчивают. Даже последовательность событий войны известна лишь в общих чертах и не в полной мере. И теперь еще спорят о хронологии конфликта: в разных изданиях его относят к 314, 315 или 316 годам. Причины столкновения, а также идеологическая ситуация требуют необходимой оценки, которой пока нет. Из источников надо выделить труд Зосима, который наиболее многословен, хотя его сведения в общем сомнительны. «История» Зосима в целом выдержана в антиконстантиновском духе, Лициний изображается нейтрально. Зосим больше всего пишет о чисто военных аспектах конфликта, что наводит на мысль о заимствовании им материалов у очевидца происходившего, скорее всего военного деятеля, язычника по мировоззрению и, возможно, из лагеря Лициния. Однако описание сражений у Зосима заставляет сомневаться в достоверности, поскольку он явно пропускает звенья в цепи событий и возникает ощущение путаницы. Евтропий весьма краток, критически настроен по отношению к Константину, и Лициний, также как и у Зосима, показан нейтрально. Секст Аврелий Виктор (De caesaribus) предлагает определенные хронологические рамки, зато саму войну почти игнорирует. Симпатии Аврелия Виктора явно на {61} стороне Константина. В другом сочинении, Эпитоме, приписываемом этому же автору, перепутаны и перемешаны две войны Константина и Лициния, пропущена практически вся событийная канва; оценки обоих правителей очень неоднозначны. Достоинства и недостатки каждого словно уравновешены, но в целом Константин оказывается более достойным. Аноним Валезия сообщает уникальные сведения о возникновении войны и некоторые другие подробности. У других авторов (прежде всего Аммиана) можно найти единичные, но ценные упоминания о первой войне Константина и Лициния. В целом же восполнить слабость повествовательных источников можно лишь при помощи нумизматических, археологических данных и материалов других вспомогательных исторических дисциплин.
Необходимо прояснение спорных, либо еще не ставших предметом рассмотрения аспектов войны; хронологического, политического, идеологического, а также собственно военного.
Наиболее дискуссионной проблемой, обсуждаемой в зарубежной историографии, стало выяснение хронологии событий. Почти все статьи посвящены именно вопросам датировки. Чаще всего предполагается, что первая война была довольно скоротечной и состояла из двух крупных сражений, а также из ряда переговорных мероприятий. {62} Тем не менее, некоторые ученые, в частности М. Ди Майо54, предложил совершенно иное прочтение событий. Было выдвинуто предположение, что фактически первая война делится на два отдельных этапа, в которых главное место занимали соответственно Proelium Cibalense и Proelium Campi Ardiensis, и между ними значительный промежуток времени. Так, согласно этому мнению, считается, что 8 октября 314 года оба императора столкнулись на поле боя у Цибал, города в Паннонии. Константин одолел Лициния, но цена победы оказалась недешевой (Ди Майо называет эту победу пирровой). Оба правителя, не имея под рукой подкреплений, возвратились каждый в свои владения, чтобы восполнить громадные потери в своих легионах. Допускается, что императоры заключили некое соглашение, провозглашающее status quo, хотя об этом нет прямых упоминаний в источниках. В 315 и большую часть 316 года они занимались своими внутренними делами – Константин проводил кампанию против германцев, праздновал свои Decennalia в Риме и вникал в {63} религиозную полемику христиан. Лициний, возможно находясь в Сирмии, защищал границу от готов. В то же время оба Августа готовились и к новой борьбе друг с другом. Война разразилась в конце 316 года, и Константин (в декабре?) прибыл в Сердику с многочисленной армией. Побоище произошло между 1 декабря 316 года и 28 февраля 317 года на Campus Ardiensis (местность во Фракии) – в общем к успеху был ближе западно-римский император. 1 марта 317 года обе стороны вновь пришли к мирному соглашению, и Лициний, вероятно, благодаря ходатайству своей жены (сестры Константина) Констанции, смог сохранить власть, хотя ему пришлось уступить Константину основную часть своих владений на Балканах. Надо отметить, что концепция «двух войн» далеко не у всех исследователей встретила поддержку. Чаще предполагается, что обе битвы произошли в ходе одной кампании, которая датируется либо 314 годом (О. Зеек)55, либо 316 – началом 317 года (П. Брюн, Т. Барнес, А. Польсандр)56, а {64} среди ученых, мыслящих сходно с М. Ди Майо, следует выделить Р. Андреотти57.
П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва.{67}
54Di Maio М., Zeuge Bethune J. The Proelium Cibalense et Proelium Campi Ardiensis: The First Civil War of Constantine I and Licinius I // Ancient World 21. 1990. P. 67–91. {63}
55Seeck О. Regesten der Kaiser und Papste für die jahre 311 bis 476 N. Chr. Stuttgart, 1919.
56Bruun P. The Constantinian Coinage of Arelate. Helsinki, 1953. P. 15–21; Barnes T. D. Op. cit.; Pohlsander Hans. A. The Date of the Bellum Cibalense: {64} A Reexamination // Ancient World. 25. 1995. P. 89–101.
57Andreotti R. Dizionario epigrafico. IV. 1. 1959. 1001 ff. Esp. 1004.
58Nestola P. Alle radici del Medioevo: il Bellum Cibalense, Pre-testi. 2004 (интернет-статья). {65}
59 Цит. по: Римские историки IV века. М., 1997. С. 68.
60 Цит. по: Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994. С. 70. {66}
61 Цит. по: Римские историки IV века. М., 1997. С. 154. {67}
Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 61–67.
Альтернативщики такие альтернативщики...
