←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Начало Pуси - IX век

Фотография Марк Марк 01.02 2018

Марк, Вы не могли бы пояснить, причём тут -е и какой пример вы имели в виду.

 

Объяснял уже и я и Jim. Вы спрашивали следующее:

"Правильно ли я понимаю, что в результате палатализации в праславянском языке gi (ги) превратилось в ži (жи)"?

http://istorya.ru/fo...=65#entry397312

Попробую объяснить еще раз. Конечные -ži (жи), в приведенном Вами примере, не могут получиться из -gi, потому как согласно 2-й палатализации  заднеязычный согласный g перед гласными переднего ряда "и"/-ѣ становился свистящим z (соврем. з). Но, согласно 1-й палатализации, заднеязычный мог легко стать ž (ж) если после него была -е. То есть rugi в праславянском никоим образом не приобретают форму "ружи" - только "рузи" (ruzi). Это написано и у Назаренко. Он несколько на другом настаивает - на том, что "u" в сильной позиции давало бы в праславянском не "у", а "ъ".

Ответить

Фотография Michael Moon Michael Moon 01.02 2018

Хватит профанацией заниматься, чушь повторять!  Переход состоялся по причине того, что заднеязычная "г" находилась перед окончанием -е. По этой причине и произошел переход в шипящую "ж". Если следовать вашему примеру руги дали бы не ружи, а рузи.

Мы уже это обсуждали. При прямом заимствовании слова в славянский (протославянский) скорее всего получилось бы "рузи" (хотя пример с "дружиной" показателен). При заимствовании через германский (латинский, греческий) - неизвестно. Возможно "ружи".

Откуда вы знаете, было ли заимствование прямое или опосредованное?

Ответить

Фотография Марк Марк 01.02 2018

При заимствовании через германский (латинский, греческий) - неизвестно.

 

А из какого еще может быть?

Ответить

Фотография Викинг Викинг 01.02 2018

в приведенном Вами примере, не могут получиться из -gi, потому как согласно 2-й палатализации заднеязычный согласный g перед гласными переднего ряда "и"/-ѣ становился свистящим z (соврем. з). Но, согласно 1-й палатализации, заднеязычный g мог легко стать ž (ж) если после него была -е. То есть rugi в праславянском никоим образом не приобретают форму "ружи" - только "рузи" (ruzi). Это написано и у Назаренко. Он несколько на другом настаивает - на том, что "u" в сильной позиции давало бы в праславянском не "у", а "ъ".

А как же превращение индоевропейского gwiwos в русское слово «жизнь» и život в словацком и чешском языках, życie (жиче) в польском языке?

Во что превратится -gey после 1-й палатализации?

Правильно ли я понял, что мнение Назаренко ничем не подтверждено?

Ответить

Фотография Jim Jim 01.02 2018

Правильно ли я понял, что мнение Назаренко ничем не подтверждено?

Мнение Назаренко подтверждается мнением Э. Шварца (Имя русь... с.47)

У Шварца Rugi>слав.*Rudzi>слав.*Ruzi

у Назаренко  Rugi>слав.*Ru(d)zi>слав.*Rъzi

И у Шварца и у Назаренко Z.

Он несколько на другом настаивает - на том, что "u" в сильной позиции давало бы в праславянском не "у", а "ъ".

Так и есть.

Ответить

Фотография Викинг Викинг 01.02 2018

Мнение Назаренко подтверждается мнением Э. Шварца (Имя русь... с.47) У Шварца Rugi>слав.*Rudzi>слав.*Ruzi у Назаренко Rugi>слав.*Ru(d)zi>слав.*Rъzi И у Шварца и у Назаренко Z.

Напротив, Назаренко опровергает Шварца. Речь не о z, а о гласной перед z:

 

назаренко-3.png

Ответить

Фотография Jim Jim 01.02 2018

Напротив, Назаренко опровергает Шварца.

Назаренко опровергает Шварца в другом. Мнение о том герм.-лат g>слав. z у них совпадают.

У Шварца *Ruzi, у Назаренко- *Rъzi. 

Ответить

Фотография Викинг Викинг 01.02 2018

У Шварца *Ruzi, у Назаренко- *Rъzi.

Я хочу понять, почему в ряде древних источников немцы называют русов ругами (Rugis, rex Rugorum). Назаренко утверждал, что во всём виноват Адальберт, побывавший на Руси, и якобы с тех пор стали русов по ошибке называть ругами. Однако РУ был написан задолго до поездки Адальберта. Судя по всему, Назаренко выдаёт желаемое за действительное.

На мой взгляд немецкое Ruzi произошло от Rugi. А вот почему - это вопрос.

Ответить

Фотография Чингачгук Чингачгук 04.02 2018

 

У Шварца *Ruzi, у Назаренко- *Rъzi.

Я хочу понять, почему в ряде древних источников немцы называют русов ругами (Rugis, rex Rugorum). 

 

по созвучию. а также по традиции привязывать новые явления в истории к старым. по той же причине русь называли рутенами, вандалами, скифами

Ответить

Фотография Чингачгук Чингачгук 04.02 2018

Однако переход "руги" -> "ружи" при определенных обстоятельствах даже в славянском (или, что более вероятно, в праславянском, при стороннем влиянии) - возможен, что и требовалось доказать.

 

В славянских языках не было ругов и ружов. Были руяне и Руян. Поэтому уместно говорить о палатализации g'>j

Ответить

Фотография Чингачгук Чингачгук 04.02 2018

Многие лингвисты привыкли абсолютизировать фонетические изменения в языках. Вон Зализняк говорит, что это как закон всемирного тяготения. Но всё что касается человеской сферы не может быть абсолютным. По всем законам Киев на Днепре должен был стать Коев на Непре. Однако не стал...

Ответить