Правильно, ничего удивительного нету что в городе - итальянский Рим - 15 века создания - говорили на архаичной латыни. По версии Ф-Н латынь была создана в 15 веке н.э.. А во времена Ивана Калиты, латыни(как и Рима итальянского) ещё не было.
У Вас "константинопольская знать" бежавшая из города в 1453 году успела создать и латынь и распространить ее по миру - это и есть XV век. Резво ожеребились, да?
Латинский язык по "ступеням" развития больше "отличается" лишь названием, латынь практически никак особо сильно не менялась
Ну и кому Вы это рассказываете? Может это Вы столь легко читаете надгробия III века до н. э. - напр. Сципионов... Или может надпись на Lapis niger нам зачитаете?
Насчет Колизея, то Колизей это безусловный новодел второй половины 19 века, доходит до каламбура. У входа в Колизей висит табличка, её мало кто замечает:
Вы эту табличку-то хоть читали? Что там написано?
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 12.02.2012 - 20:04 PM
Да, кстати - не существует ни одного летописного античного оригинала(даже по ТИ), всё что есть это - средневековые источники(копии утерянных оригиналов - как лукаво говорят традики).
Вы уже в который раз выставляете себя на посмешище. Известна масса официальных документов, надгробных надписей и прочих латинских текстов, которые датируются 3-2 веками до н.э.
Спокойно, господа, без нервов. Гиппократ же для Вас сказал - "не войду ни в один дом кроме как для пользы"... впрочем его же не существовало, как и Античности.
Кстати насчет источников, то что этруский язык это славянский это доказал вот этот вот Человек: Чертков, Александр Дмитриевич
В этом-то и беда Ваша, что Вы ориентируетесь на исследователей первой половины 19 века, несмотря на то, что лингвистика как наука в то время пребывала едва ли не в зачаточном состоянии, - о какой серьезности выводов можно говорить? Ретроградство да и только. Это все равно что сказать современным физикам: ребята, забудьте об Эйнштейне, квантовой механике и прочей хрени, ориентируйтесь исключительно на ученых первой половины 19 века! И тогда вам откроется истина!
Сообщение отредактировал Алтаец: 12.02.2012 - 21:29 PM
Согласен, лингвистика это действительно - НАУКА, т.к. у лингвистов есть научные методы исследования, в отличие от историков.
Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Вы бы сперва определение посмотрели что ли, а то у вас дальше школьных представлений об истории дело не пошло.
Правильно, ничего удивительного нету что в городе - итальянский Рим - 15 века создания - говорили на архаичной латыни. По версии Ф-Н латынь была создана в 15 веке н.э.. А во времена Ивана Калиты, латыни(как и Рима итальянского) ещё не было.
Еще раз - вы сказали, что в ставке Батыя/Ватикане говорили на этруском до середины 15-го века, на латыни здесь говорили уже позже беженцы из Константинополя. Поэтому мой вопрос остался без ответа. Как в "этруский" слой попала архаичная латынь?
Латинский язык по "ступеням" развития больше "отличается" лишь названием, латынь практически никак особо сильно не менялась.
Доказательства?
Вы уже в который раз выставляете себя на посмешище. Известна масса официальных документов, надгробных надписей и прочих латинских текстов, которые датируются 3-2 веками до н.э.
Приведите, пожалуйста, список. Хотя бы несколько. Да что там, даже одного будет достаточно.
а почему рид онли только на меня распространяется?
читать умеешь? "вас тоже касается" не означает "вас только касается". андерстэнд? привычка к фальсификациям снова подстегивает? так передергивать это у фоменковцев профессиональное?
Тут все офтопят, и побольше меня. И виноваты в этом оффтопе ВЫ, потому что вы закрыли по неадекватным причинам тему по НХ и уже как неделю не открываете её. Вам что хозяин ваш не разрешает?
зачем закрыл в личке уже отвечал - разгребать ваш дерьмоффтоп. бан 3 дня за нарушение правил форума - публичное обсуждение действий администрации.
По поводу даты постройки Колизей - все ответы и рассуждения в другую тему. За оффтоп буду банить.
А где эта самая другая тема? Я таковой не нашел. Почему бы ее не создать и не перенести туда все, что связано с Колизеем? Потому как ответить оппоненту руки чешутся...
Сообщение отредактировал Алтаец: 12.02.2012 - 23:32 PM
А где эта самая другая тема? Я таковой не нашел. Почему бы ее не создать и не перенести туда все, что связано с Колизеем? Потому как ответить оппоненту руки чешутся...
Кстати, Фоменко с Носовским утверждают, что японское слово "самурай" происходит от названия города Самара.
Когда я впервые об этом услышал, упал под стол и долго там валялся...
Кстати, Фоменко с Носовским утверждают, что японское слово "самурай" происходит от названия города Самара. Когда я впервые об этом услышал, упал под стол и долго там валялся...
хм...просмотрев посты выше, приходишь в замешательство...доказательство того, что нас оболванивают, это то, что есть документ, который не объехать НИКАК - британская энциклопедия 1771 года. там есть карта мира, на которой НЕТ страны под названием РУСЬ или РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ! на этом месте находилась совсем другая держава, называющаяся ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ! картография на тот момент была развита достаточно хорошо. или англичане не знали, как мы себя называем и совсем из ума выжили? заметьте - это 1771 год!
Или может надпись на Lapis niger нам зачитаете? 
