Винтеру: прочёл. О сфинксе я давно читал, литературы по нему много. Предполагают, что первая голова у него была львиная, а потом её под фараона переделали. А вообще, есть такое понятие, как "ложная закономерность", когда количество фактов переваливает за определённый рубеж, среди них можно найти очень много абстрактных закономерностей, которые выглядят объективными, но на деле либо не подтверждаются, либо не могут быть подтверждены или опровергнуты в принципе.
По поводу всяких соответствий созвездий с ледниковыми периодами, то, во-первых, созвездия были определены сравнительно недавно и являются умозрительными построениями, за исключением наиболее отчетливых сочетаний. А как их видел древний человек - вообще неизвестно.
Во-вторых, оледенение началось всего миллиона полтора лет назад (сроки указывают от 1 до 1,5 млн. лет). До этого также были периоды оледенений, периодические сменяемые потеплениями, причем очень существенными. Но особых доказательств этого нет, это гипотеза, в основном, американских ученых, против которой выступает достаточно много специалистов. Так вот, с позиций соответствия колзабавний оледенения, созвездий и генного аппарата – куда приткнуть эти тёплые периоды, длившиеся по нескольку сот миллионов лет?
Сообщение отредактировал Alisa: 24.02.2010 - 12:57 PM
По поводу всяких соответствий созвездий с ледниковыми периодами, то, во-первых, созвездия были определены сравнительно недавно и являются умозрительными построениями, за исключением наиболее отчетливых сочетаний. А как их видел древний человек - вообще неизвестно.
Ну что ж, нет вопросов, значит и нет. А вы что думали – я, прочитав эту сборную, абсолютно ничего не доказывающую, солянку из надёрганных фактов, упаду в обморок от осознанья и просветленья? Какое всё сказаное там, имеет отношение к сфинксу? Вы-то хоть понимаете, что такое волноприбойная эрозионная прибрежная полоса, чем она отличается от водной эрозии, созданной потоком и каковы формы растворения водой известняка? И почему следы воздействия воды несёт на себе только фигура сфинкса, и их нет на таких же породах рядом? И с какого бодуна охотничьи группки, бродившие по Сахаре и долине Нила, вдруг эдак 40-50 тысяч лет назад нашлёпали и три пирамиды и сфинкса? Чуете, куда клонит автор? Прямиком в шизофреническую идею об инопланетянах. А тут уж действительно, нет вопросов, кроме как у психиатров.
Сообщение отредактировал Валентин: 18.02.2010 - 11:56 AM
Ну что ж, нет вопросов, значит и нет. А вы что думали – я, прочитав эту сборную, абсолютно ничего не доказывающую, солянку из надёрганных фактов, упаду в обморок от осознанья и просветленья?
Ни в коем случае, уважаемый Валентин. Речь у меня шла только о том, что Вы ничего там не прочли, потому что иначе Вы бы сами увидели абсурдность приведённой ниже -
Какое всё сказаное там, имеет отношение к сфинксу? Вы-то хоть понимаете, что такое волноприбойная эрозионная прибрежная полоса, чем она отличается от водной эрозии, созданной потоком и каковы формы растворения водой известняка? И почему следы воздействия воды несёт на себе только фигура сфинкса, и их нет на таких же породах рядом?
а также упомянутой выше -
По поводу всяких соответствий созвездий с ледниковыми периодами, то, во-первых, созвездия были определены сравнительно недавно и являются умозрительными построениями, за исключением наиболее отчетливых сочетаний. А как их видел древний человек - вообще неизвестно.
Ваших цитат.
А если всё же прочли, как говорите, то ничего там не поняли. Дело в том, что именно об этих самых отличиях там и идёт речь. Мало того - они служат частью обоснований выводов автора.
Винтеру: сами-то вы как читали статью? Её цель ясно сформулирована в аннотации: показать, что климат нашей планеты находится под влиянием космических факторов, и его (климата) периодические изменения оказывают влияние на генную структуру и образ жизни человека. И, в качестве доказательств, приводятся всякие астрономические расчёты и рассуждения о геноме человека. Дополняют это геологические рассуждения и, в частности, рассказа о Сфинксе в долине Гиза.
Не буду вдаваться в астрономию и генные исследования, в которых я не разбираюсь, но могу только сказать, какое, на фиг, отношение это имеет к сфинксу? Да никакого. А об основной роли космических факторов на климат и человека – так кто же спорит? Никто. Только вывод настолько банален, что и сказать нечего. А вот о том, КАК это всё влияет – ни слова. Тут результаты исследования нужны, а их нет. Но почему-то вся эта словесная требуха сводится к одному – сфинксу более 25 тысяч лет, поскольку следы эрозии – это волноприбойные следы того моря, которое существовало 25 тысяч лет назад и уровень которого был на 25 метров выше сегодняшнего. Ссылка идёт на некоего профессора Шоха.
Я имею геологическое образование, так что дурь этих утверждений мне абсолютно ясна. Во-первых, как я уже сказал, на окружающей территории нет следов волноприбойной террасы, они почему-то сохранились только на сфинксе. Во-вторых, территория Гиз расположена на высоте выше 70 метров над уровнем моря. Таким образом 25 тысяч лет назад моря на ней не было. В-третьих, ничего похожего на следы водной горизонтальной эрозии у сфинкса нет – типичнейшее ветровое выветривание. Нечего чушь молоть. В четвёртых, на сфинксе есть и следы вертикальной эрозии, которую считают следами от обильных дождей. Но такие дожди шли 11-12 тысяч лет назад, куда и относят возраст сфинкса. (Ещё одна плохо подтверждаемая гипотеза). Должен сказать что я достаточно насмотрелся на следы дождевых вод на известняках и расширенные трещинки, которые демонстрируют энтузиасты ничего не доказывают, поскольку следы растворения известняка должны быть и на монолите. А их нет. То есть, на один хилый довод в пользу древнейшего возраста сфинкса существует десяток-другой весьма веских доводов против, которые «энтузиасты» стараются не замечать.
И последнее: каким боком вся эта геологическая чушь соприкасается с астрономией и генами? Вот этого я никак из статьи не понял.
Винтеру: сами-то вы как читали статью? Её цель ясно сформулирована в аннотации: показать, что климат нашей планеты находится под влиянием космических факторов, и его (климата) периодические изменения оказывают влияние на генную структуру и образ жизни человека. И, в качестве доказательств, приводятся всякие астрономические расчёты и рассуждения о геноме человека. Дополняют это геологические рассуждения и, в частности, рассказа о Сфинксе в долине Гиза.
Не буду вдаваться в астрономию и генные исследования, в которых я не разбираюсь, но могу только сказать, какое, на фиг, отношение это имеет к сфинксу? Да никакого. А об основной роли космических факторов на климат и человека – так кто же спорит? Никто. Только вывод настолько банален, что и сказать нечего. А вот о том, КАК это всё влияет – ни слова. Тут результаты исследования нужны, а их нет. Но почему-то вся эта словесная требуха сводится к одному – сфинксу более 25 тысяч лет, поскольку следы эрозии – это волноприбойные следы того моря, которое существовало 25 тысяч лет назад и уровень которого был на 25 метров выше сегодняшнего. Ссылка идёт на некоего профессора Шоха.
Я имею геологическое образование, так что дурь этих утверждений мне абсолютно ясна. Во-первых, как я уже сказал, на окружающей территории нет следов волноприбойной террасы, они почему-то сохранились только на сфинксе. Во-вторых, территория Гиз расположена на высоте выше 70 метров над уровнем моря. Таким образом 25 тысяч лет назад моря на ней не было. В-третьих, ничего похожего на следы водной горизонтальной эрозии у сфинкса нет – типичнейшее ветровое выветривание. Нечего чушь молоть. В четвёртых, на сфинксе есть и следы вертикальной эрозии, которую считают следами от обильных дождей. Но такие дожди шли 11-12 тысяч лет назад, куда и относят возраст сфинкса. (Ещё одна плохо подтверждаемая гипотеза). Должен сказать что я достаточно насмотрелся на следы дождевых вод на известняках и расширенные трещинки, которые демонстрируют энтузиасты ничего не доказывают, поскольку следы растворения известняка должны быть и на монолите. А их нет. То есть, на один хилый довод в пользу древнейшего возраста сфинкса существует десяток-другой весьма веских доводов против, которые «энтузиасты» стараются не замечать.
И последнее: каким боком вся эта геологическая чушь соприкасается с астрономией и генами? Вот этого я никак из статьи не понял.
Тяжёлый случай.
А Вы в самом деле имеете геологическое образование?
Дело в том, что в остальном - в астрономии и, как Вы выразились, "геноме" (хотя, к Вашему сведению, там о геноме нет ни слова - Вы просто не знаете разницы между ДНК-генеалогией и генетикой) - Вы прямо сказали, что не разбираетесь, поэтому Ваши рассуждения на эту тему можно не принимать во внимание. На нет, как говорится, и суда нет. Просто опустим эту часть. Вместе с Вашими оценками того, что Вам неведомо, разумеется.
А вот с геологией стоит разобраться.
Во-первых, про террасу, можно поподробнее, пожалуйста? Вы сказали, что на окружающей территории нет её следов. Вы где искали? На каких обнажениях? Гипсометрию как учитывали? Гипсометрия Сфинкса в статье дана в самом начале - посмотрите. Её легко проверить у того же Ленера Марка - известного египолога, непримиримого оппонента Робетра Шоха (о котором информацию можно найти в тексте и ещё больше в литературе, список которой есть в конце). Вот здесь, например - http://www.hallofmaa...e...cle&sid=101 Там и гипсометрия, и геология, и альтернативные точки зрения.
Во-вторых, откуда у Вас данные, что "территория Гиз расположена на высоте выше 70 метров над уровнем моря"? Какая конкретно территория? Мы говорим о Сфинксе, не забыли? Уровень его подбородка - 25 метров, макушки -31 метр. О чём Вы всё-таки?
В-третьих (я иду по Вашим пунктам), Вы не считаете наблюдаемую не теле эрозию водной. Собственно, это главная причина того, что я начал сомневаться в Вашем геологическом образовании. Можно ещё как-то оправдать такое незнание человеку, далёкому от геологии. Или геологу, который ни четветричкой, ни геоморфологией никогда не занимался. Но Вы заявили о своём геологическом образовании сразу после того, как вскольз через губу упомянули Шоха (профессора Бостонского университета, геолога, специалиста именно в области выветривания лёгких пород - как раз того, что есть на теле Сфинкса), который Вам-де в подмётки не годится по части выветривания вообще и лёгких пород в частности. Так вот, этот самый Шох не только подтвердил давно известный факт водной эрозии, но и, проведя геофизические исследования в окрестностях Сфинкса, установил закономерное распространение карста в траншее вокруг него - т.е. ведёт речь как раз о растворении монолита, о котором Вы говорите, но о котором тоже понятия не имеете. Как и обо всём, что Вы здесь говорите.
И последний Ваш вопрос -
каким боком вся эта геологическая чушь соприкасается с астрономией и генами? Вот этого я никак из статьи не понял
. С него бы следовало начинать, может, тогда бы всей этой геологической чуши (я имею ввиду Ваши рассуждения, разумеется) и не было. Для начала Вам следует узнать разницу между генетикой и ДНК-генеалогией, если Вы действительно хотите что-то понять. А то Вы опять заберётесь со своим образованием в незнакомые Вам дебри и буде смешно. Как узнаете - приходите. Или спросите, не откажу.
Сообщение отредактировал winter: 19.02.2010 - 15:55 PM
Винтеру:В огороде бузина - в Киеве дядька. Плевать я хотел на шизика Шоха, который готов пороть любую чушь, лишь бы своё доказать. Как и вы, между прочим. Мне плевать на разницу между генетикой и ДНК генеалогией. Вы мне объясните, каким это образом они доказывают древность сфинкса? Кстати, приведя данные по гипсометрии сфинкса, вы продемонстрировали умение разбираться в геологии, равное моему умению разбираться в генной фигне.
Сфинкс, промежду прочим, стоит на плато Гиза, высота которого над уровнем моря 74 метра. Таким образом, чтобы затопить сфинкса по шею, надо, чтобы море поднялось на почти 100 метров. Где эти данные? Карст, уважаемый, неподражаемый Винтер, к морю не относится, карстовые путсоты - это следы течения воды - то есть - рек. И никаким боком карстовые пустоты со сфинском связывать нельзя - они могли образоваться и до сфинкса. кстати, у подножия сфинкса и пирамид имеются следы эрозии от водныых потоков. Да и на снимках со спутника виды следы древних речных русел. Это и даёт возможнь всякому дурью беспросветному городить, что в голову взбредёт, лишь бы внимание привлечь.
Я уже не раз писал, что для ахинейщика важен не весь комплекс фактов, а его личное вдохновенное возбуждение. Поэтому отбираются только те факты, которые это возбуждение поддерживают. Остальное отбрасывается.
На всех-то Вам плевать, Шох - шизик, всякое дурьё беспросветное городит, что в голову взбредёт, следовательно, Вы правы. Очень убедительно.
Две зацепки Вы, правда, нашли, как Вам кажется. Это - 74 метра плато Гиза, правда без указания где, и "следы течения воды", которые "могли образоваться и до сфинкса".
Чтобы не было так - "кто кого переругает", давайте на этих фактах (больше Вы ничего не предоставили) посмотрим, кто "дурьё беспросветное", "ахинейщик" и "шизик".
То, что абсолютная отметка подбородка Великого сфинкса находится на высоте 25 метров легко проверить было у Ленера на тех ссылках, что я давал. Возможно, Вы не владеете английским и это Вас останавливает. Тогда используйте программу ГУГЛмэп или Earth - сейчас это легко делается - там есть соответствующий набор инструментов. Просто ведёшь курсором, а внизу на панели отображается абсолютная отметка этой точки каждое мгновение. Потому что плато Гиза большое, а найти нам нужно конкретную точку, а не плато вообще.
Хотя можно и не искать, если для Вас это сложно. Поскольку это настолько банальная теперь задача, легко решаемая сегодня почти любым школьником, что лучше спросить у тех кто может.
И второй момент, который показывает Вашу абсолютную девственность не только в конструкции комплекса сооружений Сфинкса, но и геологии - это где "следы могли образоваться и до сфинкса" - в нём потрудитесь разобраться сами. То, что это абсолютно безграмотное утверждение, Вам скажет любой мало-мальски знакомый с вопросом любитель. Ваш апломб не предрасполагает делать Вам шаги навстречу.
И, кстати - а почему Вы так ругаетесь? Если Вам есть что сказать - говорите языком фактов. Понимаете, если кто-то утверждающий, что Великий сфинкс стоит на высоте 74 метра над уровнем моря, добавит к этому ещё и "Шох - шизик", его вряд ли кто-нибудь станет принимать всерьёз.
Сообщение отредактировал winter: 20.02.2010 - 11:46 AM
Винтеру: гипсометрическая отметка плато Гиза над уровнем моря - 74 метра. А указанные вами цифры - высота самого сфинкса над грунтом. Раз вы такой простоты не понимаете, о чём с вами разговаривать? А о коррозии известняка под воздействием атмосферной влаги с вами вообще вести разговор бессмысленно - вы даже азов не воспринимаете. А ругаюсь я потому, что такие ахинейщики как вы очень любят при вежливом обращении забалтывать чушью любую проблему. А когда ставишь точки над "и" - им приходится туго. Так что, с геологией мне про вас всё ясно. Манёхо подучите её и тогда можно поговорить.
Сообщение отредактировал Валентин: 20.02.2010 - 15:09 PM
Винтеру: гипсометрическая отметка плато Гиза над уровнем моря - 74 метра. А указанные вами цифры - высота самого сфинкса над грунтом.
Зачем громоздить одну глупость на другую? Вы даже не в курсе, что Большой сфинкс стоит в яме, поскольку вырублен из известняка этого плато прямо в коренных.
Картинку в ГУГЛе Вы не смотрели. Иначе бы не стали придумывать на ходу про "высоту сфинкса над грунтом". К Вашему сведению, его высота ("над грунтом") равна 20 метрам, а не 30 и это нарисовано на иллюстрации в статье и у Ленера. Вы и тут ошиблись на 10 метров. Я вижу, первичной геологической документацией Вы не занимались - отсутствуют навыки.
Во-вторых, вы использовали выражение, которое никогда не позволит себе геолог, по крайней мере, если он - профессионал. Кроме того, на геолога нельзя "манёхо подучиться", не буду Вам объяснять почему.
Винтеру: сфинкса я не мерял, как и вы, а в интернете даются разные размеры - и 20 метров высоты и "свыше 20 метров". Но я как-то не в состоянии понять, как это соотносится с его нахождением на высоте 75 метров на уровнем моря? Вы, как истый ахинейщик, оставляете без внимания вопросы по существу. Вы что, карстовед? Кстати, в том же интернете Шох вовсе и не утверждает, что горизонтальные следы - это следы размыва, это уже бред очередного фантазёра. Он утверждает, что расширенные вертикальные трещины на сфинксе - результат воздействия дождей. Так что сам Шох относит возраст его к эпохе до 10-12 тысяч лет назад. А вот каким это образом охотничьим племенам удалось собраться и забалабасить этого сфинкса - он постарался не объяснить. Как и вы стараетесь обойти конкретные вопросы. А 12-13 тысяч лет назад земледелия как такового в Египте ещё не было, а государственности - и подавно.
Сообщение отредактировал Валентин: 21.02.2010 - 12:03 PM
Вот здесь можно увидеть и то, что Сфинкс стоит в яме, и гипсометрию оценить - http://www.wikiznani...8c/Gisaplat.gif . Хоть и примерно, но если соотнести с гипсометрией по Ленеру - будет видно, что высота Сфинкса около 20 метров, но никак не 30.
Вторая картинка в этом сообщении называется "разрез". То, что Вы не геолог, следует из того, что Вы не знаете, что это такое. Иначе бы не стали городить про "высоту от грунта". К Вашему сведению, построение всякого разреза подчинено строгим правилам - поэтому геологи понимают друг друга. Вам известно, что означают буковки с цифирками справа-слева и внизу разреза? Нет, не известно - Вы уже достаточно проявили своё незнание выше. Я бы не стал Вас макать мордочкой в Ваше незнание, если бы Вы и дальше с апломбом хамоватой мартышки не продолжали рассуждать о том, что Вам неведомо.
Краткая история Египта до эпохи пирамид, в официальной версии, которую признаёт наука. По книге Гарри Адеса «Египет».
Первые серьёзные доказательства существования людей на территории Египта датируются культурой Ашель, то есть 400 тыс. лет назад. Это ручные топоры и остатки жилищ –каменные круги и овальные ямы. Эти свидетельства присутствия Homo erectus распространены вдоль всего нижнего течения Нила.
120 тыс. лет назад начался, так называемый, дождевой период Аббасия, который превратил засушливую полупустыню в саванну. В этот период небольшие охотничьи сообщества бродили по ней, охотясь на диких ослов, буйволов, слонов и крокодилов. Кости этих животных найдены на таких временных стоянках.
Развивалась технология изготовления каменных орудий и образовались центры добычи кремния, В этих центрах найдены ямы и траншеи, покрывающие целые километры. В окрестностях Дендер найдена и могила самого древнего на сегодня египтянина – скелет, размером с современного ребёнка. В каменоломне Назлет-Хатер обнаружены кроме наземных и подземные выработки, возраст которых приблизительно 30 тыс. лет. Здесь же нашли две могилы этого возраста, в одной из которых горняк захоронен вместе с топором, а в другой сильно повреждённый скелет со скорлупой страусовых яиц. Скелеты лежали в ямах под каменными плитами, что свидетельствует о похоронных ритуалах уже существовавших в то время.
Век изобилия закончился около 30 тысяч лет назад, и пустыня снова стала наступать на саванну, тесня людей к долине Нила. Скученность людей и привела к скачку в технологии обработки камня и появлению целого ассортимента орудий труда. Появились острые кремнёвые наконечники – колоссальное усовершенствование оружия.
18-15 тысяч лет назад по долине Нила и окрестностям бродили небольшие группы охотников и собирателей, которые пользовались мелкими кремнёвыми инструментами. Такие инструменты называются микролитами. Культура микролитов в Египте появилась на 6 тысяч лет раньше, чем на Ближнем Востоке и в Европе. Также из раскопок видно, что люди стали запасть пищу впрок, в расчёте на засушливые сезоны – они сушили и коптили мясо и рыбу. Хранение пищи указывает на определённые социальные изменения в группах охотников – они должны были действовать совместно и дольше оставаться на одном месте.
Отдельные группы стали пользоваться растительной пищей, ведя почти осёдлый образ жизни. На их стоянках, 13-10,5 тыс. лет до н.э., найдены зернотёрки и каменные серпы. По анализу пыльцы и сохранившихся остатков собирались дикие виды ячменя и растения близкого по виду к пшенице. На этих стоянках найдено необычно мало костей животных и рыбы, что позволило выдвинуть предположение о преимущественно растительном питании этих сообществ. Однако 12 тыс. лет назад начался дождливый период, который привел к появлению озер на местах котловин и совершенно уничтожил следы сельскохозяйственной деятельности.
Примерно после 10,5 тыс. лет до н.э. сельскохозяйственные орудия исчезают и появляются в изобилии охотничьи орудия, что означает изменение в стратегии выживания. Изменение привело к столкновению отдельных групп. Найдено кладбище этого периода, где захоронено 59 скелетов со следами рубленых ран. 9-5,5 тыс. лет до н.э. резко сокращается количество следов пребывания человека в долине Нила.
Примерно 8,8 тыс. лет до н.э. появляется первая керамика и мегалитические комплексы, свидетельствующие об астрономических знаниях людей этой эпохи. 5 тыс. лет до н.э. керамика становится обожженной, а 4,5 тысячи лет до н.э. климат снова стал иссушаться и население постепенно концентрировалось в долине Нила. Одновременно в разрознённых обществах начинается процесс, названный додинастической эпохой, который привёл в конце концов к появлению объединенного Египетского государства, управляемого очень богатым царём и глубоко имущественно расслоённого общества. Одновременно стало развиваться земледелие.
Первая пирамида Джосера была построена в 2648 г. До этого царей хоронили в подземных галереях и подземных камерах, над которыми сооружалась прямоугольная гробница из сырцового крипича – мастаба. Первая пирамида начала строится как мастаба, а затем надстроена как ступенчатая пирамида.
В последнее время стали известны результаты исследований Лала Гори из университета в Луисвилле. Его выводы противоположны гипотезе Уэста - Шоха об очень древнем возрасте Сфинкса. Те привлекали дождевую, ветровую и химическую (испаряющаяся вода) эрозии. Гори разложил химическую эрозию на капилярную; эрозию, связанную с сырым песком; атмосферную и выяснил их механизм. В итоге, возраст Сфинкса, котлована и двух храмов вполне укладывается в традиционные даты. Подробности в книге И. Лоутон и К. Огилви - Геральд "Гиза: плато нескончаемых битв".
Не в последнее время. Этой самой экзотической теории выветривания Большого сфинкса уже 15 лет. И всерьёз её даже противники Шоха не рассматривают. А Алекс Бордо, о котором в статье идёт речь - наиболее агрессивный противник Шоха, так над ней просто потешается. Короче, её давно высмеяли и в официальной египтологии даже не упоминают.
Сообщение отредактировал winter: 22.02.2010 - 00:41 AM
А я потешаюсь над шизиком Шохом. Которого египтологи даже не упоминают, но который лезет со своими бредовыми идеями во все дырки, как и положено ахинейщику. Вы прямо подтверждаете мой тезис о том, что безграмотный фантазёр-ахинейщик очень ловко забалтывает совершенно ясный вопрос не относящейся к делу чушью, хотя и имеющей место быть. Вот вам мои вопросы ещё раз, сформулированные конкретно:
В. Юрковец в своей статье описывает особенности изменений генной структуры человека. Как это указывает на возраст сфинкса старше 25 тысяч?
Как рассуждения Юрковица о прецессии земной оси определяют возраст сфинкса?
Почему Юрковец привлекает как доказательство идеи Шоха, хотя Шох и словом не обмолвился (по краней мере в интернете) о горизонтальных следах эрозии?
Каким образом сфинкс, стоящий на плато Гиза, высота над морем которого чуть выше 100 метров, оказался при своём росте в 20 метров залит по горло морской водой, если море не поднималось выше 25 метров от современной отметки?
Уважаемый Sergey!
Вы не могли бы посмотреть в ГУГЛ-карте отметку подножья Большого сфинкса и сказать об этом Валенитину? Можно использовать Sea-level. А то для него даже предъявленные карты с горизонталями не аргумент - тяжёлый случай.
Похоже, он даже не знает, что это такое, несмотря на "геологическое образование".
Винтеру: смотреть надо внимательно, я то как раз в интернете по карте с горизонталями и смотрел. К тому же вы можете набрать в яндексе слово "Каир" и там прочитать, что высота его над уровнем моря - 74 метра. Так что, плато Гиза находится в яме всег на 25 метров выше уровня моря и почти на 30 метров ниже Каира? А как тогда с Нилом быть? Он что, течёт выше плато? К тому же Гиза в общем находится на Ливийском плато, а вы можете прочесть, что это плато имеет высоты над уровнем моря от 600 метров на юге, до 100 мтров на севере у Средиземного моря. Там имеются три впадины, две из которых на территории Египта. И что-то я не слышал, чтобы Сфинкс стоял в одной из этих впадин. В общем, моё предложение - подучиться вам геологии и умению читать карты - остаётся в силе. Вы демонстрируете малое их понимание. К тому же на вопросы мои вы так и не дали ответа.
А про Ливийское плато насмешили. А чего не Гиндукуш? Посмотрите, где стоит Сфинкс - уже практически в долине Нила, на её границе с плато Гизы. Или этого Вы тоже не знаете?
