В последние десятилетия XX века развились процессы, создающие серьезные проблемы для существования людей и человеческой цивилизации на Земле. Пренебрежение к соблюдению элементарных экологических норм и законов поставило мир на грань экологической катастрофы. На современном этапе развития общества становится совершенно очевидным, что человечество должно изменить свое отношение к природе, научиться жить в гармонии с ней. Недаром XXI век объявлен мировым сообществом как «столетие окружающей среды». Первыми забили тревогу ученые, что выразилось в следующих шагах: 1.Итальянский экономист Аурелио Печчеи стал ежегодно (с 1968 г., Римский клуб) собирать в Риме крупных специалистов из разных стран для обсуждения вопросов о будущем цивилизации. 2. Конференция ООН в Стокгольме (1972 г.): экология соединилась с охраной природы. Начало действия Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Стало интенсивно развиваться экологическое образование. 3. Тбилиси (1977 г.): ЮНЕСКО и ЮНЕП провели межправительственное совещание по вопросам экологического образования. 4. Всемирная стратегия охраны природы (1980 г.): концепция устойчивого развития, разработанная по инициативе ЮНЕП, Международного союза охраны природы (МСОП) и Всемирного фонда дикой природы. 5. В 1984 году была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию МКОСР. 6. Принята Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) http://slovari.yande...Рио-де-Жанейро/ Конференция ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро
Конференция ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро — второй после Конференции ООН 1972 г. в Стокгольме (см.) международный форум по окружающей среде и развитию. Явилась эпохальным событием в истории человечества. Собрала представителей 179 стран мира, 1 600 неправительственных организаций. В параллельном "Глобальном форуме" работали 9 000 организаций, 29 000 участников, 450 000 слушателей. Приняла Декларацию РИО, в которой провозглашены обязательства государств по основным 27 рекомендательным принципам достижения цивилизацией устойчивого развития (сохраняющего окружающую среду, выживание будущих поколений; предполагающему ограничение потребностей и жизнедеятельности; опирающемуся на науку и образование). К сожалению, все предложения Конференции по ограничениям получили лишь рекомендательный характер вследствие сопротивления руководителей "развитых" государств, прежде всего Дж. Буша (старшего).
Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us
в котором обрисовывал с какими проблемам может стлкнуться человечество, если будут игнорироваться последствия влияния "цивилизации" на природу. Речь идет прежде всего о "глобальном потеплении".
В 2011 г. группа ученых Союз обеспокоенных ученых (UCS)создала интерактивный проект Climate Hot Map(основанный на исследованиях, проводящися с 1999 г.)по мониторингу мест, где идут процессы "глобального потепления". http://www.climateho...and-rivers.html
Важная тема. Одна проблема - это мода последних лет. Не в малой мере в связи с экологической предвыборной "программой" и "кампанией" Обамы. Обама много разного наворотил на эту тему перед выборами. "А воз и ныне там"...
Важная тема. Одна проблема - это мода последних лет. Не в малой мере в связи с экологической предвыборной "программой" и "кампанией" Обамы. Обама много разного наворотил на эту тему перед выборами. "А воз и ныне там"...
Важная тема????Хм.Это тема первостепенной важности,не решив которую,все другие проблемы стоящие перед человечеством,решать уже не имеет смысла.И то что"даже"Балабама эту тему ввёл в предвыборную программу,говорит лиш о том,что эта тема даже не назрела,а уже давно перезрела.(Потому как Балабама,"полный ноль"(политический мусор)).А то что"Воз и ныне там",так ведь в этой проблеме нет простых решений.Как крути как не верти,но все решения этой проблемы,будут насильственными.Главная причина этой проблемы заключается в том,что допустимая численность населения на планете,не должна превышать 2,5-4млрд.человек.Потому как именно многократное превышение численности населения планеты,порождает все природные(и техногенные) катаклизмы.И как мне кажется,что некоторые учёные завысили планку допустимого придела человечества на земле.Идеальный баланс,это так называемый"Золотой миллиард".Но одни китайцы уже превысили многократно эту планку.Сами понимаете,что решение этой проблемы лежит в"насильственной"плоскости.Тобиш,в ближайшие годы нужно уничтожить более половины всего человечества.Кто это может сделать?Явно что не балаболка Балабама.Есть ли такие политические деятели на"горизонте"?Я лично с такими"характеристиками"полит.деятелей не вижу.Увы,как это не прискорбно звучит"уничтожить",но других решений я не вижу.Да и есть-ли другие решения?
Сообщение отредактировал Игорь1960: 17.06.2012 - 00:26 AM
Я думаю, что проблему с уничтожением человечества нужно начинать на личностном уровне (типа: "сделай это для мамы Родины!" или "Родина мать зовет!"). Но сам я до этой мысли еше не созрел. Поэтому предлагаю на ваше рассмотрение...
А если серьезно - то 100 млн человек (самое бОльшее) очень хорошая цифра. Пока людей было столько, проблем на планете не было, и все было замечательно. Когда перевалили за миллиард - в 20 веке - то и начались проблемы. Теперь, за какие то 100 лет, уже близимся к 10 миллиардам. В Турции видел семьи с 30-40 детьми. Жутко, правда?
Важная тема????Хм.Это тема первостепенной важности,не решив которую,все другие проблемы стоящие перед человечеством,решать уже не имеет смысла.
Абсолютно точно сказано и точно сказано, что решения проблемы не видно - кроме глобальной экономической катастрофы (и соответственно демографической), которая завершит индустриальный период развития человечества. В конце концов получится что-то типа феодальных сообществ, бесконечно враждующих и постепенно деградирующих.
А что бы разобраться в экологии планеты и техногенного влияния, даже будет маловато 4,5 млрд лет наблюдения за Землей и Солнцем, так как последнее всегда может выкинуть непредсказуемый фортель, поэтому в этой области по сути дела - пустые разговоры.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 18.06.2012 - 09:25 AM
1. Абсолютно точно сказано и точно сказано, что решения проблемы не видно - кроме глобальной экономической катастрофы (и соответственно демографической), которая завершит индустриальный период развития человечества. В конце концов получится что-то типа феодальных сообществ, бесконечно враждующих и постепенно деградирующих.
2. А что бы разобраться в экологии планеты и техногенного влияния, даже будет маловато 4,5 млрд лет наблюдения за Землей и Солнцем, так как последнее всегда может выкинуть непредсказуемый фортель, поэтому в этой области по сути дела - пустые разговоры.
1. Извините, ув-й Дормидонт, но на каких основаниях такие оценки и прогнозы? Кровожадные потуги Ваших оппонентов призвать к решению своих проблем с личностной самооценкой мировую катастрофу? Объективно, без бла-бла, где симптомы наступающего феодализма? Вот Россия - Москва с пригородами и территории вокруг с традиционными (из доиндустриальных эпох) методоми выживания населения с 10 и менее ч-ками на кв.км... Удивительно, но в Китае и Индии положение аналогичное. Просто мегаполисов там больше... 2. Полностью согласен, но есть ещё и сама наша планета с малоизученными недрами. Всё, конечно, может быть, но прогноз на 1 миллиард лет (на основании верной оценке событий в течении 4,5 млд.) вполне надёжен, с м.т.з. ИМХО.
1. Извините, ув-й Дормидонт, но на каких основаниях такие оценки и прогнозы? Кровожадные потуги Ваших оппонентов призвать к решению своих проблем с личностной самооценкой мировую катастрофу? Объективно, без бла-бла, где симптомы наступающего феодализма? Вот Россия - Москва с пригородами и территории вокруг с традиционными (из доиндустриальных эпох) методоми выживания населения с 10 и менее ч-ками на кв.км... Удивительно, но в Китае и Индии положение аналогичное. Просто мегаполисов там больше... 2. Полностью согласен, но есть ещё и сама наша планета с малоизученными недрами. Всё, конечно, может быть, но прогноз на 1 миллиард лет (на основании верной оценке событий в течении 4,5 млд.) вполне надёжен, с м.т.з. ИМХО.
Любая заморочка на нашем шарике с сельхозпроизводством в любой большой стране - Китае, Индии и тд и эта страна превращается в бомбу, это легко может привести и к мировой войне и к ядерной войне и следовательно к глобальному экономическому кризису или краху мировой экономики.
Образно говоря - современная экономика в период глобализации - это что-то типа автомобиля, который мчится по шоссе ( сделанном из дешевых энергоносителей), стоит чему-либо случится - авто не может тормозить, не может остановится - либо под откос, либо перевернется. Современное общество, как толпа на празднике, пока все нормально - всем хорошо и весело - какая либо проблема и народ ринется не зная куда и задавит народу много больше, чем эта проблема. Если рухнет современная экономика в глобальной степени, никогда уже у человечества другой индустриальной экономики не будет. Заново ее построить невозможно, не будет дешевых энергоносителей - нельзя например будет разработать термояд ( если его вообще можно разработать) из-за отсутствия ресурсов, нельзя будет строить буровую платформу например на северном полюсе за последней нефтью на угольных ледоколах, нельзя запускать спутники на дровах и тд и тп. ( это все больше конечно образные выражения - а не прогноз - так как надо разбираться, почему на Земле произошла индустриализация, что есть современная экономика и тд)
http://www.wwf.ru/re...ws/article/9812 Начинается конференция ООН по устойчивому развитию РИО+20 Главный посыл WWF к российской делегации – учитывать экосистемные услуги особо охраняемых природных территорий при распределении бюджетных субсидий и отказаться от субсидий в добычу нефти и газа. Конференция будет проходит в Рио-де-Жанейро, Бразилия, 20-22 июня. Решения, которые будут приняты на конференции, должны определить повестку дня в сфере охраны окружающей среды на ближайшее десятилетие. На встрече главы государств обсудят вопросы продвижения по пути устойчивого развития, взаимосвязанные экологические, экономические и социальные кризисы, обеспечение продовольственной, водной и энергетической безопасности. Последняя аналогичная конференция – Саммит Земли – состоялась в 1992 году, также в Рио-де-Жанейро.
Медведев пообещал сократить выброс парниковых газов Премьер-министр Дмитрий Медведев подтвердил, что к 2020 году Россия сократит выброс парниковых газов на четверть по сравнению с уровнем 1990 года.
"Подтверждаю, что к 2020 году выброс парниковых газов в России будет на 25% ниже уровня 1990-го года", - сказал Медведев, выступая на конференции по устойчивому развитию климата.
По словам премьера, Россия готова быть участником соглашения по вопросу выбросов парниковых газов только в том случае, если в нем будут принимать участие все экономики мира.
Вчера завершилась крупнейшая за последние 20 лет конференция ООН по устойчивому развитию, на которой Россию представлял Дмитрий Медведев, продемонстрировавший весьма сдержанное отношение к тематике. На конференции обсуждались вопросы зеленой экономики, дальнейшая борьба с бедностью и новые концепции устойчивого развития мировой экономики.
Ключевыми результатами конференции стали значительное усиление роли United National Environmental Programme, а также утверждение плана перехода к достижению «Целей устойчивого развития» (теснее увязывающих борьбу с бедностью и экологическую проблематику). Однако более чем прохладное отношение РФ к зеленой тематике было замечено еще до приезда Дмитрия Медведева в Рио-де-Жанейро. Один из членов российской делегации предупреждал, что к проблематике конференции Москва относится «прагматично» и излишний «зеленый пафос» поддерживать не будет. Подобная точка зрения соответствует и высказываниям Владимира Путина, призвавшего в публикации в мексиканской газете El Universal во время саммита G20 в Мексике не маскировать защитные меры под экологические или технические ограничения. В результате характер выступления на конференции Дмитрия Медведева был предсказуем, отмечает «Коммерсантъ». Российский премьер сообщил, что не видит смысла делать процесс зеленой экономики бюрократическим, каждое же государство «вольно следовать своим собственным планам, важно, чтобы эти планы были публично заявлены, а их совокупность была достаточна для достижения целей глобального развития». Приоритетами он назвал создание механизмов обмена наилучшими практиками и технологиями (при координирующей роли ООН) и благоприятного делового климата для малого и среднего бизнеса, а также обеспечение стабильной работы финансовых институтов («Зелено-велено»).
Зелено-велено Как Дмитрий Медведев представил Россию "зеленой экономике"
"Прагматичный" подход властей РФ вызвал критику экологов. Директор WWF по экологической политике Евгений Шварц в интервью "Ъ" назвал его международным цинизмом, когда, с точки зрения РФ, "глобальные проблемы должен всегда решать кто-то другой". По словам эколога, Россия, борясь с "зеленым протекционизмом", имеет шанс "угробить любую конкурентоспособность" своих товаров. С подобным мнением отчасти согласен и эксперт "Деловой России" Антон Галенович. "Никто никогда не признается, что лицемерит и только скрывает свои истинные намерения за экологической мишурой, и мы никогда не узнаем, как там на самом деле, а требования к экспорту-импорту все равно будут расти, тенденция к повышению экологических требований к перемещаемым товарам и услугам будет только усиливаться",— заявил он "Ъ".
Конференция в Рио показала, что в условиях слабой политической воли и сложностей с достижением международных соглашений зеленую инициативу все больше начинает перехватывать международный бизнес, включая экологические составляющие в свою деятельность и принимая добровольные обязательства. Правда, Россия и здесь не слишком активна. "Свидетельств интереса серьезного российского бизнеса к зеленой экономике очень мало, экспортеры только иногда вынуждены соответствовать подобным требованиям, а в большинстве случаев зеленый фактор бизнес раздражает как нечто, что отвлекает от главного",— уверен Антон Галенович. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1965727
В магазине покупали хлеб без пакета, за сметаной ходили со своей банкой, пепси-колу пили из бутылки прямо у киоска (если продавалось, что было редкостью) и тут же сдавали бутылку продавцу, с собой нельзя было забирать.
Бутылки из-под пива, вина, майонеза - сдавали в пункт приема. Мы с одноклассниками ходили по квартирам соседних домов, выпрашивали подшивки газет, чтобы их сдать в пункт ВТОРМА и получить талон на томик "Марсианских хроник" Бредбери, который поступит через полгода в продажу в магазин "Молодая гвардия".
Полиэтиленовый пакет был многоразовой сумкой, его стирали и использовали много лет. Полиэтиленовых пакетов в магазинах не было даже за деньги. Люди подтирались газетами, потому что найти туалетную бумагу можно было только изредка и отстояв часовую очередь.
Вот было ответственное потребление!
А сейчас что? Давайте перестанем летать на самолетах, потому что за ними карбоновый след. Давайте перестанем есть мясо, потому что коровы создают парниковый газ.
А некоторые еще перешли на многоразовые кофейные кружки. Мучаются, страдают, носят с собой тяжелую и неудобную дорогую хрень, но не возьмут в руки бумажный стаканчик.
И еще пойдут в супермаркет, возьмут там: жвачку, печенье, дезик, прокладки, чипсы, колу, воду без газа, пиццу, нарезанную морковку, хумус и пр. Но от пакета на кассе откажутся. Вот еще - природу засорять!
А то, что каждая покупка уже запакована в полиэтилен - не замечают.
Ну а когда объясняешь людям, что пластик - это органика, у них подгорает. Потому что в школе не учились, а только умеют ленты на фейсбуке листать и репостить рукопожатное.
и тут же сдавали бутылку продавцу, с собой нельзя было забирать.
Не помню такого. Первый раз попробовал пепси в Крыму в конце семидесятых (или около того) - без проблем брал бутылку-другую и шел на пляж, или в гостиницу. В нач. 90-х, в Новосибе, ящиками пепси брал, когда ехал в Челябинск навестить родню. В Новосибе завод имелся, а в Челябе пепси в редкость была. Лебедев разве не москвич? В Москве, по идее, вообще проблем с бутылками из под пепси быть не могло.
подозреваю дети тут же сдавали бутылку, чтобы тут же и потратить
Вероятно. Он же в 90-х пацаном был.
так что наверно стоила дороже обычной,
У нас в Челябинске с приемом фигурных бутылок наоборот проблемы были. Не брали их. Впрочем в мою молодость их и не особо много было. Да и сбывать не спешили. Помню оплетенную бутылку из под арабского (или какого там?) джина (а может и не джина - больно уж кислый был, хоть и крепкий) до самого отъезда в Новосиб хранил. А у друга целая коллекция дома была. Экзотика, мать ее!
У нас в Челябинске с приемом фигурных бутылок наоборот проблемы были. Не брали их. Впрочем в мою молодость их и не особо много было. Да и сбывать не спешили
Вы абсолютно правы г-н Марк. Правда я этот период благополучно миновал - уже пил пиво вместо лимонада... Бутылка 0,5 л. ("евростандарт" как и сейчас) стоила 12 коп. (залоговая цена)
и то, что в ней - от 7 копеек до 2-х рублей. Бутылка из под вина 0,7 литра стоила 17 коп.
Это бутылка из под 0,5 л. молока стоила 15 коп., а 1 литр -
20 коп., как сейчас в Германии. Там пластиковая бутылка
стоит 20 сантимов (это как у нас копейка - 100-я часть евро). Некоторые местные жители эти бутылки собирают и сдают.
Я очень боялся, что и меня такая их жизнь заставит
этим заниматься...
Некоторые напитки стоили и 7 копеек за 0,5 л. Пиво тоже
было дешевое: 0,5 литра - 22 копейки в розлив, но и
качество его было ниже плинтуса. В Прибалтики были
сорта ещё дешевле и качеством повыше нашего, т.к.
прибалты тогда ещё не забыли как пиво для
употребления людьми варится...
Но как все эти воспоминания относятся с темой?
Понимаю - народ пивом похмелялся и валялся у пивных ларьков, но какое это отношение имеет к окружающей среде? Экология была, с моей сегодняшней т.з., отличная
и можно было летом выспаться на улице если милиция не заберёт чтобы мои карманы почистить...
Правда я этот период благополучно миновал - уже пил пиво вместо лимонада...
Здравствуйте, г-н Шутофф! Какое пиво было лучше - советское, немецкое или современное российское?
Можно я отвечу. По мне так советское, у нас в НН пивзавод, так при Сов. власти на этикетки писали срок годности 7 дней (нормально для живого пива) и указывалась дата выпуска, а сейчас срок годности несколько месяцев, что это - консерванты, химия.
Можно я отвечу. По мне так советское, у нас в НН пивзавод, так при Сов. власти на этикетки писали срок годности 7 дней (нормально для живого пива) и указывалась дата выпуска, а сейчас срок годности несколько месяцев, что это - консерванты, химия. Вот и делайте вывод, какое пиво лучше?
Пейте крафтовое, там этого нет. А советское пиво было не одинаковое от города к городу. Сильно от пивзавода зависело. И разливное почему то часто бодяжили. Да и табличка на ларьке "Пива нет" - это стандарт был
Можно я отвечу. По мне так советское, у нас в НН пивзавод, так при Сов. власти на этикетки писали срок годности 7 дней (нормально для живого пива) и указывалась дата выпуска, а сейчас срок годности несколько месяцев, что это - консерванты, химия. Вот и делайте вывод, какое пиво лучше?
Пейте крафтовое, там этого нет. А советское пиво было не одинаковое от города к городу. Сильно от пивзавода зависело. И разливное почему то часто бодяжили. Да и табличка на ларьке "Пива нет" - это стандарт был
Увы
"Крафтовое пиво с 2021 года может оказаться вне закона, пишет "Российская газета". По сообщению издания, этот продукт не попадет под новый регламент Евразийского экономического союза (ЕАЭС) о безопасности алкогольной продукции. А отдельные сорта этого напитка могут и вовсе признать контрафактом. "
Первый раз попробовал пепси в Крыму в конце семидесятых (или около того) - без проблем брал бутылку-другую и шел на пляж, или в гостиницу. В нач. 90-х, в Новосибе, ящиками пепси брал, когда ехал в Челябинск навестить родню. В Новосибе завод имелся, а в Челябе пепси в редкость была. Лебедев разве не москвич? В Москве, по идее, вообще проблем с бутылками из под пепси быть не могло.
